адресую тем, кто катается с D5 и во время этого им же фотографирует.
Теория не интересует совсем, муки выбора терзают почти месяц, поэтому многое изучил и начитался.
Так вот вопрос: можно ли брать D5 для съемки лыжной динамики (с горами всё понятно), или всё-таки остановить выбор на D40 ???

Разочарование от плохого отдыха длится гораздо дольше, чем радость от сэкономленных денег!

Значит, с D5 никто не катает? А кто катает с D40, поделитесь, плиз, впечатлениями, плюсами-минусами.

Разочарование от плохого отдыха длится гораздо дольше, чем радость от сэкономленных денег!

Хорошо, поделюсь))) У меня 40й. Я думаю, что очевидный плюс 40го и к минус 5го - это скорострельность. В остальном см. тех. характеристики. А так, что можно сказать... На морозе ведет себя прилично. только скорострельность немного падает.

Я не снимаю раскадровки и почти не таскаю зеркалку на каталку. Но могу добавить еще один плюс к 40 - вес и габариты. А если хочется качества 5ки, но при это действительно нормальную камеру, то, извините, это нужен Mark. А 5ка - это ни то ни се. Камера для любительской фотостудии.

Dive Deep, Ride Free

помимо скорострельности (слабо актуальной для тех, кто не снимает раскадровки) у пятёрки один существенный минус - цена, сопоставимая с бушным марком (который не так-то просто найти за нормальную цену, особенно здесь). а пузыри про "ни то ни сё" и "любительскую фотостудию" - это,извините, действительно ни то ни сё.

сначала циферки, потом буковка =)

а по существу вопрос только один - что подразумевается под "лыжной динамикой"? вы спрашиваете, можно ли снимать лыжи без использования серийной съёмки?

скорострельность немного падает
што за необъяснимый эффект? при какой температуре наблюдается? не верю =)

Падает, падает, хотя и не сильно. При -5 например. Думаю, что за счет загустевания может смазки и т.п.

Я тоже не имею цели снимать раскадровки. Но чтобы получить реально хороший кадр в динамике без хорошей скорострельности не обойтись.

либо ваша камера - бракованная... либо, пардон, дерьмовая, во что я не верю - у самого 20D =) насколько она падает? c 6.5 до 6? или до 5? или у вас субъективные критерии, типа "на слух"? =)

нужно просто понимать специфику снимаемого спорта - знать наиболее выгодные ракурсы и моменты времени. я это говорю не с точки зрения теоретика =) любая съёмка в условиях недостаточного или вообще ночного освещения не позволяет использовать серию, поскольку портативный импульсный свет (не хай-енд) перезаряжается недостаточно быстро. со вспышками - только синглшот.

Вы все верно сказали... Но если я правильно понял мы говорим о любительской съемке... Так вот, чтобы получить хороший кадр не заморачиваясь на длительный выбор позици для съемки и т.д. и т.п. нужно снимать серию. Я снимаю для себя. Камеру беру на гору один макс. 2 раза за 2 недели в горах. Ни у кого в т.ч. и у меня нет желания убить катательный день на фотосессии. Поэтому по быстрому выбирается подходящий склон и место и поехали. 2 - 3 спуска на фотканье и дальше кататься. Обычно результатом все довольны. Почему-то мне кажется, что у большинства именно так. Остальные являются профессионалами и вопросов тут не задают.
И еще я не понял, а при чем тут ночные съемки?

Да на слух. Вообще то я могу на слух отличить 6/сек от 5/сек. А Вы? Я еще могу отличить 11тыс оборотов от 12тыс оборотов двигателя. По моему это нормально для имеющего обычный слух человека. У 20ки скорострельность и так ниже и возможно не так сказывается влияние мороза. Или не так заметно.

всё предельно просто и чётко, без перехода на личности...

есть утверждение: "чтобы получить реально хороший кадр в динамике без хорошей скорострельности не обойтись"

есть оценка его истинности: "ересь"

оценка истинности утверждения ничуть не более категорична, чем само утверждение. всё в норме.

суть в том, что отсутствие серии не отменяет возможности передачи динамики происходящего. при этом я ни в коем случае не отрицаю бонусов серийной съёмки!

А кстати, а почему со вспышками только сингл? У меня EX430 когда аккумуляторы свежие молотит серии кадров по 7 - 10 не отставая от камеры.

это на 1/16, наверное, не выше... для наших целей совершенно бесполезно

Нет - это на 1/250

полная мощность, половина (1/2), четверть (1/4), и так далее... чем меньше мощность, тем короче импульс... в общем, это отдельная тема - как раз сильно касается ночной съёмки =)

Выбирать надо всегда потому как категоричная оценка чьего либо утверждения так или иначе переходит на личность... Я не уточнил в своем утверждении, что это касается любительской съёмки и соответствующего подхода к организации процесса. Профессионалы действительно обычно стреляют один раз и в точку)))

Ну ночные автогонки я снимал со вспышкой. Очень даже ничего получалось...

серией в 10 кадров? =)))

Смотри тему сообщения!

Я не уточнил в своем утверждении, что это касается любительской съёмки и соответствующего подхода к организации процесса

вот именно. хотя... знаете, даже 8фпс не отменяют необходимости выбора правильного ракурса - это типа яблоки и апельсины =))))

Профессионалы действительно обычно стреляют один раз и в точку

я не буду опять про "ересь"... но вы понимаете, о чём я =) если условия и техника позволяют, то палюбому выгоднее шмальнуть серию =)))

И правильно, что без "ереси"))) Потому как любые утверждения имеют рамки и известные допуски. Как мои так и Ваши. Спасибо за содержательную дискуссию)))

Главное что бы лампа не померла при этом. При эксплуатации вспышек Canon и блоков Quantum при молотилове бывает.

Dive Deep, Ride Free

Смотри тему сообщения!

Dive Deep, Ride Free

но покупать 430ЕХ, и к нему квантум - это оригинальный способ вложения денег =)

чем вам пятак не угодил ) а волшебное слово "марк" все мы знаем )))

Для репортажной съемки не очень подходит т.к. не лучшая влагозащищенность, уступающая Марку система автофокуса и экспозамера. Для репортажки Марковский кроп 1,3 не так уж и страшен, а вот все остальное может сыграть решающую роль. Ну и эргономика сильно Марку уступает особенно при работе с L-оптикой. 5D камера хорошая для съемки более или менее статичных объектов и архитектуры (опять же отсутствие кропа), но вот для рекламного фото разрешение уже не то. Тут СФ с задником нужен или слайд. И это не голословные заявления. Это собственный опыт.

Dive Deep, Ride Free

А зачем к 5D 430ю вспышку покупать? ИМХО - бред. Тогда уж можно и оптику подешевле ;-)

Dive Deep, Ride Free

понимаешь, спорт - это не репортажка папарацци-стайл. это не когда навскидку снимаешь неизвестно что в произвольный момент. не нужно там 45 точек фокусировочных - один хрен всегда делается префокус на чёнить статическое. я говорю про лыжи/сноуборд - с футболом или там баскетом конечно совсем другая история. съёмка в горах/парке/стрите это вообще съёмка постановочная по сути. в стрите так вообще как в студии - пока народ готовит спот к катанию, ты бегаешь, смотришь ракурс, потом ставишь свет, делаешь пробные снимки, и всё такое. даже в парке и в горах иногда приходится со светом работать искусственным. и даже без него это в первую очередь поиск ракурса, композиции, вся фигня. неспешное занятие, при котором хитрая система экспозамера особо не нужна (этож цифра, у тебя есть гистограмма), не говоря уже о вариантах с искусственным светом, когда всё на мануале снимается, и без тестовых снимков вообще никуда (кому нужны флэшметры, когда есть гистограмма... или поляроидный задник для эстетов на СФ =)). лыжники/бордеры в горах/парке/стрите - это и есть "более или менее статичные объекты".

а про рекламное фото... СФ с цифрожопой? и многоие у нас на такое снимают??? и отличная альтернатива ПО РАЗРЕШЕНИЮ - 35мм слайд =) мне прям всё веселее и веселее =)))

весь журнально-плакатный спорт снят на репортажную цифру - это 8.5 мегапикселей второго марка. ну или скока там у никоновского аналога. хватает. ну да, скейт ещё модно снимать на СФ плёнку. да что там спорт... весь глянец - марки и СФ плёнка. цифрожопа... у нас такое только военные могут себе позволить, карты свои оцифровывать, которые ни в один сканер барабанные не влезают =)

вот я посмотрел профайл твой на фотосайте, у тебя двадцатка была... неужели так сильно обламывает "уступающая марку система автофокуса и экспозамера"? или слабая влагозащищённость? с ним невозможно работать? не думаю. так вот пятак в этом отношении как минимум не хуже!

и все - не ттл. все пускаю покетвизардами. накамерные вспышки суть ацтой, ттл - это всё для прессух, свадеб и пьянок. тут и 430 сойдёт =) и не сравнивай оптику, суть предмет первой необходимости, с пыхающим придатком =)

Спорт-спорту рознь. Можно и футбол постановочно снимать, а можно и г/л репортажно ("папарацци-стайл"). Те же "папарацци" часто вообще не на зеркалку снимают. А то что в студии снимают на марки, так это от бедности. Некоторые и на 5D в студии снимают. И в Москве и в Питере очень много профессиональной рекламы снимается на СФ с цифрозадниками. А про слайд 35мм я вообще ни слова не говорил.

Съемка спорта с постановочным светом, особенно ньюскула - это уже скорее рекламное фото, можно и на СФ снимать. Журнальный спорт - ну и какое там разрешение??? Какие форматы??? А билборды 3х6??? Со слайда 13х18см можно 3х6м без интерполяции печатать. Снимать для билборда даже на 5D, это все равено что печатать интерьерную графику на сольвентнике с разрешением 360 тнд. А ведь так делают. Достаточно посмотреть на рекламу Сбербанка в Шереметьево.

20Д, да, это моя камера. Вторая камера приехавшая в москву. Для дома для семьи мне ее хватает, благо с L оптикой при съемке статики она вполне нормально работает для непрофессионального применения. Кроме того вполне компактна и легка. Вторая камера у меня - СФ. Снимаю на слайд, т.к. на хороший задник денег нет, а плохой покупать не вижу смысла. Но это больше для творчества, для искусства. А если надо снимать что то серьезное, то я беру DS и снимаю себе спокойно. На особенно важные съемки беру обе камеры и DS и 20ку. 5D не хуже по характеристикам чем 20ка, но дороже и тяжелее. Посему я и высказался в пользу 40ки, что ее хватит. А если хозяин хочет чего то супер-пупер, то нет смысла тратиться на 5D и надо брать сразу марк, пусть и с кропом. Особенно не вижу смысла в эксплуатации 5D с дешевой оптикой ибо все преимущества камеры потеряются.



Dive Deep, Ride Free

Я ни слова не говорил о плюсах или минусах накамерных вспышек. Под каждую задачу есть свои инструменты.

Dive Deep, Ride Free

Под "лыжной динамикой" я подразумевал всё, что связано с движением на лыжах (не рассматриваем фото типа "я на фоне Монблана" в статической позе - одна рука вперед, опершись на палку, вторая согнута в локте, то есть в позе "чайника"): притащить аппарат на гору в рюкзаке / достать из рюкзака / тьфу-ты, дождь идет (град, снег) / положить в рюкзак / снова достать / стать буквой "зю" и попробовать поймать момент щастья (т.е. поснимать на разных режимах, в том числе и серией), понимая при этом, что тебя вместе с девайсом могут слегка припорошить снежком =))). Мне почему-то кажется, что пятаг для таких условий слишком "камерная камера". Или это не так?
Вот провел небольшой анализ(не повторяя технических описаний, только выборка наиболее часто звучавших мнений владельцев): сравниваем 40D / 5D
1. Выносливый аккумулятор / весьма прожорлив;
2. Быстрый и хваткий автофокус / мажет в тени и динамике;
3. Высокая скорострельность / невысокая ....;
4. ISO в видоискателе / отсутствует;
5. Пыле-влагозащита / ПЫЛЕСОС - говорят почти все (почистить в сервисе - 5.000 руб. и 1 месяц ожидания)!
6. Удобный доступ к раъемам / сломаешь пальцы;
7. Имеется кнопка отключения АФ (мелочь, а приятно )) / нет кнопочки;
8. Есть встроенная вспышка / нет вспышки (планирую брать большую, но маленькая иногда тоже выручает);
9. Нет ISO 50 / есть (но отсутствие можно и пережить);
10. Кнопки управления под дисплеем ... привыкнем ?/ вертикально слева;
11. Кропнутая матрица / ПОЛНАЯ матрица (пожалуй, главное и основное преимущество 5D);
12. Цена тушки 33.000 / 60.000 руб.
Почему-то склоняюсь в сторону 40D... Правильно?

Разочарование от плохого отдыха длится гораздо дольше, чем радость от сэкономленных денег!

мне почему-то кажется, что любой аппарат на морозе (даже небольшом) должен чуть-чуть "замерзать". Особенно на верхних режимах...

Разочарование от плохого отдыха длится гораздо дольше, чем радость от сэкономленных денег!

так а чо тут говорить при таком раскладе! ежу понятно, что у пятака единственный плюс - это фуллфрейм, остальное тока минусы =))))) я-то думал, принципиально на полный кадр потянуло - никакие другие соображения на пятак натолкнуть ну никак не могут =) хотя по поводу "камерности" - едва ли пятак более "камерный", чем двадцатка или тридцатка, например.

в общем если хочется полного кадра (я уж не знаю, из каких соображений - разрешение ли, качество ли картинки, широкий ли угол ввиду отсутствия кропа), то таки да, я считаю, что пятаком можно снимать и в горах, и на воде, и по-всякому. вопрос сноровки.

но если вопрос стоит чисто выбрать между пятаком и сороковым, при этом фуллфрейм рассматривается всего лишь как один из как минимум двенадцати аспектов, и нифига не решающий при этом, то тут и думать нечего - пятак в сад =)

ели ли устриц. В смысле, хотелось бы взглянуть хоть на пару фотографий тех, кто тут спорит.

как независимый в этом со своей колокольни - ели, и не раз....

http://fotoankh.livejournal.com/tag/dahab

Аня хорошо снимает, но это не спорт. Красиво конечно, но серфингом это можно назвать с натягом. Вот у Севы Шульгина спорт и серфинг. А это просто красивая видовая и постановочная съемка.

Dive Deep, Ride Free

вот этот кадр, например - он видовой или постановочный? =) я не говорю, что она отличный сёрф-фотограф. речь о том, что пресловутая "динамика" нормльно ловится синглшотом, если глаза и руки на месте. по поводу шульгина: сёрф - это не моя специализация, но несколько просмотренных галерей похожи на тупую репортажку. просто будучи в теме он имеет возможность снимать на более эффектных спотах. идейно, и тем более, технически, едва ли лучше пономарёвой.

я ещё раз повторяю, люди, не специализирующиеся на спорте... да какой там "на спорте" - это слишком широкое понятие... футбол и сноубординг - совершенно разные вещи.

сноубординг и фрискиинг - это, в вашем понимании, "постановочная" съёмка. райдер ЗНАЕТ, что его снимают. фотограф ЗНАЕТ, как поедет райдер, где он будет прыгать и какой трюк выполнять. это решается СОВМЕСТНО с райдером - фотограф должен знать, в какую сторону райдер выполняет крутку, в какой момент он идеально фиксирует греб, и, соответственно, лицом или жопой он будет к камере, при этом либо ракурс выбирается из рассчёта на определённый трюк, либо трюк под выбранный ракурс. ракурс должен оптимально передавать амплитуду прыжка, давать красивый задник, может быть, в кадр стоит включить дополнительные детали, передающие масштаб и глубину пространства. это даже элементы пейзажной съёмки, но никак не тупая репортажка в стиле "у кого больше фпс". фотограф сам строит картинку. иногда облизывается на выбранный спот по несколько месяцев, пока не поймает идеальную возможность отработать его. я не хочу привносить во всё это никакой духовной и мистической лабуды, ничего такого типа того, что это жизнь и чувства, полёт мысли и фантазии, проекция своего мироощущения, единение с природой и прочая и прочая - эту лабуду пусть загоняет галат со страниц вертикального мира. всё проще - есть твоё понимание и видение хорошей картинки (в идеальном случае есть оригинальная задумка, но это не обязательно), есть морская свинка - райдер, который тоже хочет красивый кадр, и готов ради него в соответствии с твоей прихотью "художника" топтать по развилку в снегу на высоте за 3000мнум или рассаживаться о бетонные ступени (при этом фотограф и райдер на самом деле друг друга любят и уважают), есть рюкзак с пятнадцатью-тридцатью килограммами стаффа, и всё. дальше рутина. выбрал ракурс, расставил свет, час-другой понажимал на кнопку. странно, что при такой простоте процесса, сегодняшней доступности цыфрозеркала и модности амплуа "спортивного фотографа" так мало людей, делающих что-то стоящее. наверное, простота процесса всё-таки кажущаяся =))))

есть чёткие минимальные критерии, которым должно соответствовать фото. это не просто формальные требования - они выработаны годами практики и анализа причин, по которым тот или иной кадр выглядит хорошо или плохо. нарушать эти правила - удел талантливого человека, в совершенстве ими владеющего. но это, в общем, как везде. такие критерии есть и в сноубординге (из серии необходимости присутствия в кадре как вылета, так и приземления, соблюдения горизонта для корректной передачи уклона, выбора ракурса, наилучшим образом передающего амплитуду, или иллюзорно её увеличивающего, и так далее), и в футболе. в футболе проще: перекошенные щи и мячик в кадре = шыдевр на первую полосу спортэкспресса =)

свадебных фрилэнсеров и репортёров широкого профиля на склоне видно сразу - челы снимают прыжки телевиками, стоя в 15 метрах от трамплина. понятно, другие критерии - крупный план перекошенных щей придаёт кадру ни с чем не сравнимую динамичность =))))

в общем я всё это к чему веду... к подмене понятий "спорт" и "репортажка". и к порочности снобизма в отношении пятака, ибо анино мнение я уважаю больше, чем галата, шульгина или балаховского (да, он тоже типа фотограф) =)))

хочешь узнать, что такое спорт - тебе сюда. к сожалению, из-за очередного редизайна огромное количество работ и их обсуждений пропало, но в общем это самый полезный ресурс по спортивному (ок, экстремально-спортивному) фото.

a) приведенного вами кадра не было по предыдущей ссылке, хороший репортажный кадр в стиле того же Шульгина;
б) фотограф должен быть в теме;
в) Ане никто не запрещает ездить по тем же спотам что и Севе и быть в теме, просто она делает свой выбор;
г) снобизма по отношению к пятаку - не заметил
д) посмотрите работы Киврина и Голованова. Вот где спорт, хоть и не экстримальный.


Dive Deep, Ride Free

а) наверное я не стал бы выдавать голых тёток, валяющихся в воде, за сёрф-фото Ж) надо было хотя бы проскролить или страничку перелистнуть =) у неё полно экшена.

б) не только в теме снимаемого вида спорта, но и в теме принятых в этом спорте критериев качества фото. это для начала. освоив их в совершенстве, можно начинать нарушать =)

в) да не об этом речь - я просто указываю единственную разницу между её фото и шульгинскими.

г) "ни то ни сё", "если хотите нормальную камеру", "для любительской фотостудии" - что это, если не "фи" ;)

д) не экстремальный мне, наверное, не интересен - это репортаж. фотограф просто подглядывает.

а)я проскролил всю страницу ссылку на которую вы прислали. Хорошего экшн фото там нет.

б)да вроде и возразить особо нечего, разве что если у человека талант, то он может начать нарушать не осваивая стандартов.

в)и тем не менее...

г)я скорее указывал на избыточность камеры для любительской съемки горных лыж и тот факт что для студии 5D покупают скорее от бедности, чем от того, что это наилучшим образом подходящая для этого камера.

д)вы видимо не видели их работ.

Dive Deep, Ride Free

.. по имени Стивен Хадик. Позже полазил по его сайту, http://www.alpine-guiding.com/ , нашел ссылку на сайт его брата, как я понял, профессионального фотографа..

http://www.stillshots.ch/

Как оцените?





Владимир.

Смотри тему сообщения!