не могу выбрать себе камеру, составил таблицу, по горизантали:
1.ZOOM
2.kадр/сек.(серия)
3.аккум.
4.карта
5.размер матрицы
6.цена в Eur в Германии
приоритетнy конечно скорость, ZOOM, качество фот.-ии, а в этом пункте, сколько тестов, столько и мнений, что скажете?

------------------------1---------2-----------3------------4-----------5----------6----------------

Panas.fz3--------- 12----- 4,4(7)--- LiIon--- SD,MMC--- 1/3,2"---- 345---------------
--------fz5---------12--------------------LiIon---- SD,MMC--- 1/2,5"---- 400---------------
--------fz20------- 12----- 3,2(4)--- LiIon----SD,MMC--- 1/2,5"TIFF!- 455-------------
Kodak DX6490--- 10----- 3(6)------LiIon----SD,MMC--- 1/2,5" ----- 260-------------
------DX7590--- 10----- 2,1(30)---LiIon----SD,MMC--- 1/2,7" ------320-------------
Kyocera410r---- 10----- 2,7(full)-4*NiMh!!-SD,MMc--- 1/2,7"------ 250-------------
Fuji S20Pro----- 6 -----4,6(10)---4*NiMh!-CF,xD,MD-- 1/2,5"RAW!---450-------------

Имею Fuji S7000 в течении года.
Присматривался к S20 PRO. Сегодня стал обладателем Canon 350D.
О-очень приятное впечатление. Просыпается практически мгновенно, все режимы находятся интуитивно, меню понятные.
Брал, естественно, и с учетом серийной съемки, особенно порадовало следующее:
при качестве 8 Мп LOW отснял 24 (!!!) кадра без замедления, затем я остановил съемку. Промежуток между кадрами - 0,31...0,38 сек.
при качестве 8 Мп HiGH замедление при одном сюжете началось после 19 кадра, при другом - после 14.
Фокус - One shot, Servo пока не пробовал...
ZOOM - какой объектив взять...
После майских праздников буду расставаться с Fuji.
Примерно так.

Но цена, конечно, да...

Но камера - !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
:-)))

И поспрашивай у SHU - у него Panas, он собирается его менять...

Георгий Дубенецкий
http://skis.ru
у писсуара не льсти себе, подойди ближе

Про вкус и цвет - здесь есть тестовые изображения с этих фотоапаратов.
можно помусолить картинки и подумать какие больше нравятся.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/S20PRO/S20PICS.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/DX7590/DX75PICS.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ3/FZ3PICS.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ20/FZ20PICS.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/DX6490/D64PICS.HTM

PS: а почему в списке нету ни Canon-а ни Minolta ?
Или они по цене не проходят?


---

И будет вам счастье )))

za skol'ko kupil "body" i kakoj ob#ektiv?

ne znaju, mozhet dejstvitel'no kupit' Canon 350, no ja v zhizni nikogda ne snimal, nado li srazu takoj dorogoj?

Canon 350D и перечисленные в исходном посте модели - сильно разные вещи, тут уж нужно определиться, а для чего аппарат. Если для того, чтобы кататься (мы на горнолыжном сайте ;-) и при случае снимать понравившиеся пейзажи/людей, то, ИМХО, незачем заморачиваться на зеркалку. Замучаешься ее каждый раз из рюкзака доставать.
Сам катаюсь с Canon G5, по-моему, неплохой копромисс качество/функции/размеры/цена (хотя чуток подороже, чем перечисленные тобой камеры). Относительно большая матрица, относительно хорошая оптика, относительно высокое качество цветопередачи и т.п. Но есть и масса раздражающих минусов - невысокая скорость старта, медленный автофокус при неидеальной освещенности, низкая скорострельность в серии и т.п., если интересно, могу изложить подробнее. Если бы сейчас выбирал - обращал бы внимание именно на эти параметры (при установленной планке по обычным параметрам - формат, разрешение и т.п.), так как именно они определяют удобство пользования камерой для обычного любителя.

Если выбираешь серьезно, советую почитать www.dpreview.com или тот же www.imaging-resource.com, если еще не читал, там делается оценка не только с позиции качества снимков.

Евгений.

Для этих целей купил фуджи ф810
Доволен всем: скорость, копактность (в кармане обитает), видео ничёшное...
Конечно фот не для темных помещений, но своему целевому назначению очень даже соответствует.

ty i sam ponjal s kakih pozicij ja vybiraju kameru(pojetomu to G5 i ne podhodit), jeti stranicy ja chital, i eshhjo k nim dcresource.com, no net analiza kachestva v serijnom rezhime, trjasushhejsja rukoj, a po idee jeto samoe vazhnoe(dlja menja)

Честно говоря, как раз твои позиции я и не понял ;-)
G5 или G6 - высококачественная point-and-shoot камера, но для съемки нью-скула, например, не очень подходит из-за не слишком большой скорости серии (зато серия может быть достаточно длинной).
Вопрос - а серийная съемка приводит к снижению качества? Честно, на своем я такого эффекта не замечал. А если не приводит - то зачем его анализировать, по сравнению с обычной съемкой?
У меня есть примеры склейки последовательных фото из серий, если интересно:
http://photofile.ru/default/do.php?id=6650144#sm
http://photofile.ru/default/do.php?id=6650236#sm
Рядом с каждой еще и отдельные фото из серий. Можно оценить как скорострельность, так и качество в серии. Вообще, все катальные фотки в том альбоме сняты в серийном режиме (снимается серия, потом выбирается лучшая).
Трясущаяся рука и серийная съемка, имхо, мало между собою связаны, поскольку серией ты, скорее всего, будешь снимать на коротких выдержках. Гораздо важнее, что у многих из перечисленных тобой камер электронный видоискатель, а это, по слухам, большой минус именно при серийной съемке.
Кстати, опять же ИМХО, оптический стабилизатор для серии - только враг (это я к тому, что в Панасах он есть, и денег тоже стоит).

Евгений.

... но не обязательно.

Взять тот же самый
Canon PowerShot S1 IS - вполне достойный прибор.
Снимки от АнтСПб - вполне так.
У него же можно спросить про серийную съемку и какие проблемы есть.

По ценам - тоже крутится все в р-не 300$-350$

PS: люблю я каноны, чего поделаешь :)
берешь в руки и понимаешь, что это АППАРАТ...


---

И будет вам счастье!

Маленький, а процессор от G5. Ну тока вот зум маленький, но имхо как вариант компакт камеры - само то.

Перепробовал я много разных фотиков. Зеркальных и не очень. Так вот, мое имхо:
1. Если человек до этого снимал на зеркалку - надо брать зеркалку. Мыльница будет раздражать своей тупизной и невозможностью отследить глубину резкости.
2. Если человек до этого не снимал (или снимал на мыльницу) - нужно брать мыльницу. Но! Рассчитывать на то, что мыльницей снимешь художественную фотку, не следует. Не буду вдаваться в детали, но вижу офигенные различия в качестве (художественном) фоток, снятых мною на зеркалку и мыльницу.
3. Серийная съемка нужна только для раскадровок. Чтобы снять нормальную раскадровку надо 5 fps. А лучше 8. А теперь подумайте, а часто ли вы снимаете раскадровки?
4. Чтобы снять нормальные фотки или видео на г/л, из альтернативы "кататься или снимать" приоритетной должна быть съемка. При таком подходе вес и габариты камеры не имеют решающего значения.Стало быть зеркалка.
Если приоритетным является катание с возможностью снять понравившийся пейзаж - однозначно мыльница. Потому как высказывания типа "Да мне удобно кататься с зеркалкой" - не более, чем лукавство, равно как и утверждения "Да я на свою мыльницу снимаю фотки не хуже, чем на зеркалку".

Так что в идеале - иметь и зеркалку и мыльницу, потому как режимы их использования пересекаются слабо. Но.... это уже накладно...:-(

Regards, AlexDem.

3. Серийная съемка нужна только для раскадровок

Не совсем согласен. Лично я стал гораздо чаще делать удачные снимки в катании, когда начал пользоваться серийной съемкой.
Конечно, речь идет о любительской съемке для себя. Когда работает пара "профессиональный фотограф - профессиональный райдер" - там, видимо, все совсем по-другому...

Евгений.

Лично я стал гораздо чаще делать удачные снимки в катании, когда начал пользоваться серийной съемкой.

Ну... не знаю. В режие one shot гораздо точнее получается выбрать момент съемки, чем когда идет серия и камера снимает случайным образом все подряд. Не самые удачные фазы движения получаются. Конечно все это говорю про зеркалку, а не про цифромыльницу с секундной задержкой съемки после нажатия на кнопку. Там серия может и поможет что-то отловить...

Regards, AlexDem.

Смотри тему сообщения!

Евгений.

Это что касается задержки.
Сейчас он есть почти во всех средних мыльницах.

Снимок сериями иногда удобен, потому как "поймать момент" нужно тоже как-то уметь.

Если человек не умеет снимать и не хочет этому учиться и заморачиваться, то серия это какой-то выход.
Удачные кадры случайно тоже получаются :)


---

1. оптический стабилизатор для серии - только враг (это я к тому, что в Панасах он есть, и денег тоже стоит).- pochemu?
2.v tvoej serii 5 kadrov na 2 povorota, jeto znachit chto skorost' priblizitel'no 2p/s-sovsem nemnogo

schast#e budet, deneg ne budet(v jetom sluchae)

обоснуй?

оптический стабилизатор для серии - только враг (это я к тому, что в Панасах он есть, и денег тоже стоит).- pochemu?

На самом деле, это мое предположение, сам не пробовал. Просто экстраполирую свое понимание эффекта, замеченного на цифровой видеокамере Panasonic с оптическим стабом: при включенном стабе и неторопливых движениях камеры изображение движется как бы рывками. Видимо, дело в том, что стабилизатор пытается до какого-то момента компенсировать движение камеры, считая его просто тряской. Соответственно, если будешь снимать фотоаппаратом со включенным стабом движение, этот эффект также может как-нить проявиться. Насколько это повредит делу - без понятия. Ну уж пользы-то точно никакой.

v tvoej serii 5 kadrov na 2 povorota, jeto znachit chto skorost' priblizitel'no 2p/s
Что полностью соответствует характеристикам, заявленным производителем. Собственно, я и писал, что невысокая скорость серии - один из недостатков G5.

Евгений.

Смотри тему сообщения!

Смотри тему сообщения!

Во-первых, я писал "ИМХО". Возможно, с выводом погорячился. За это сорри. Если в цифровом фото этого эффекта нет - слава богу. Но - есть ли польза от стабилизатора при съемке движения (когда камера тоже движется)? Речь ведь не идет о большом зуме или съемке при слабом освещении...

А вот насчет "ЦИФРОВОЙ стабилизатор, притом, СТАРИННЫЙ" - вопрос: в Panasonic NV-GS400GC (выпущена, если не ошибаюсь, летом 2004 г) стоит "старинный цифровой" стабилизатор? В цифромыльнице Панасоник за $400 стабилизатор лучше?

Евгений.

В баги современного оптического стабилизатора (механического, с подвижными линзами, а не цифрового) - извини, не верю. Это либо аутотренинг, основанный на предрассудках, оставшихся со времён хреновеньких стабилизаторов, либо камера - хрень (во что мне верится слабо).

У меня цифромыльница панасоник за 400 баксов - я сравнивал работу со стабилизатором и без него, на длинном конце. Сколько-нибудь значительное движение камеры стабилизатором не фильтруется - то есть, пока его не отключишь, работа его незаметна, всё та же шевелёнка... казалось бы... пока не отключишь... тут сразу становится видно, что эта шевелёнка (мелкая сама по себе) модулирована совсем уж мелкой дрожью. И уж тем более объект он не ведёт, и на серию никак не влияет =)))

Механический стабилизатор работает не по картинке на матрице, а по изменению пространственного положения и ориентации объектива, наверняка и скорость изменения, и его амплитуда учитываются.Так что остаётся только удивляться твоему панасу.

Однако эффект есть, уж не знаю, отчего. При обычных съемках, с неторопливыми перемещениями камеры, изображение немного подергивается. При отключенном стабилизаторе подергивание исчезает, зато стоит камере остановиться - становится заметным дрожание рук. Эффект замечен и на 400-ке, и на более младшей 250-ке.

И уж тем более объект он не ведёт, и на серию никак не влияет =)))
ок, облажался, поторопился с выводом, больше не буду :-)

Евгений.

Отснял за сезон часов 8 где-то, стаб не выключал. Снимал все, и хоме-видео и ns и мочилово и из машины разное. Оптический стаб только мелкое дрожание убирает, на движение он не реагирует.

Электрический стаб - выключать сразу и не включать никогда. Купить штатив.

Смотри тему сообщения!

Смотри тему сообщения!

Смотри тему сообщения!

Body - брал через друзей, поэтому цена уникальная.
Объектив - пока Sigma 18 - 125, потом будем смотреть, как минимум - точно будет что-то с длинным концом в 300 мм, ближе к зиме, если с деньгами разберусь :-)))

Очень доволен.

Но в карман, конечно, не положишь. Хотя я и Fuji тоже в рюкзаке возил. Неудобно, естественно...

Георгий Дубенецкий
http://skis.ru
у писсуара не льсти себе, подойди ближе

альтернатив было предложено много, но что мне выбрать из МОЕГО списка?

Все фотики хорошие :-) Но мне больше нравится Panasonic fz3. Или fz 20.

Dima

Смотри тему сообщения!

Георгий Дубенецкий
http://skis.ru
у писсуара не льсти себе, подойди ближе

вчера неожиданно для самого себя купил Kyocera M410R в Ebay, посмотрим...

Скорострельность - дело хорошее, но при том, что все эти мыльницы обычно оснащены электронным видоискателем, то вестчь практически бесполезная - он будет почти все время гаснуть и в видоискатель ты ничего не будешь видеть, а т.к. ты еще и на хорошем зуме будешь снимать, то попасть будет очень сложно.

Но с этим моментом делать все равно нечего :-((( я не знаю длиннозумных камер с оптическим видоискателем. а зеркалки - это другой размер камеры и другой ценник.

Второй важный имхо аспект - наличие оптицкого стабилизатора - на большом зуме вестчь всенепременно необходимая. Он точно был год назад у панасоника и канона, у других не помню.

Я снимал панасоником и каноном (у меня какон из дешевых длиннозуммных какойто там пауэрпро или что-то такое S1 IS) И тот и этот были хороши, тут в архивах есть ссылки на фотки... Но я изучал вопрос год назад, сейчас все поменялось...

Скорострельность - дело хорошее, но при том, что все эти мыльницы обычно оснащены электронным видоискателем, то вестчь практически бесполезная - он будет почти все время гаснуть и в видоискатель ты ничего не будешь видеть, а т.к. ты еще и на хорошем зуме будешь снимать, то попасть будет очень сложно.
on gasnet vsegda i u vseh ili jeto kak to s akkumuljatorom svjazano, dejstvitel'no vazhno.

Есть два вида мыльниц - собственно мыльница и "я хочу быть зеркалкой". Собственно мыльница - это размер пачки сигарет и они живет в кармане без кофра и чехла. Это рулез - быстро достал, ажал и поехал - это вот у канона, например иксус. При этом верхние иксусы очень хорошо снимают. На свой первый иксус в2 я наснимал очень много и очень хорошо, вот пример:


Вот еще пара:
http://anton.vibrotek.ru/alp2004/img_2156.html
http://anton.vibrotek.ru/alp2004/img_2186.html

Или вот - тут хоть снег есть:



так вот - это реально мыльницы из которых я бы сейчас брал пятисотого иксуса - он на порядок если не на два порядка сейас лучше этого стародавнего иксуса, который у мя и сейчас в кармане лежит.

Остальные же мыльницы, которые типа "я хочу быть зеркалкой" они не имеют главного преимущества мыльницы - карманности - их все равно надо возить в типа кофре, лучше в рюкзаке и доставать их очень лениво. Я очень мало нафоткал в том же вербье с каноном S1 IS - доставить лень, с иксусом такой проблемы нет.

с математикой и организацией памяти в процессоре внутри камеры :-))) Он гаснет когда фокусируется, ибо не знает что показывать, потом он гаснет во время сохранения снятого, даже в серии.

Я могу быть совершенно не прав в своем понимании, но ты обязательно сходи в лабаз и попробуй сфоткать в серии быстроедущий по улице автомобиль, при этом сделай это на длинном фокусе. Год назад я не нашел камеры длиннофокусной с негаснущим видоискателем хоть какого-то вида.

Обычно на мелких мыльницах есть оптические видоискатели - это рулез, но на длиннозумных вроде пока нет отпических видоискателей... может уже появились или как-то решили эту проблему - изучи вопрос!

Типпичная ситуевина - целишься на кого-то едущего, преднажимаешь кнопку - типа фокусировки и выставление всего остального автоматического - на время всего этого в видоискателе изображение застывает, а чел едет ... Ащущения по первости незабываемые, то есть говорить о том, что достал камеру и выстрелил - хрен тебе, несмотря на обещания производителей... Пейзаж - да, медленно двигающееся - да, а лыжник - индейская национальная изба!

канон я, кстати, брал из соображений шоб в том числе и видео снимать - он был на тот момент единственный из фотоаппаратов снимающий 640х480х30. Так вот, стабилизатор в фоторежиме - рулез всегда, в видеорежиме при сЪемке из положения стоя он тоже рулез всегда, а вот когда ты едешь на лыжах и одновременно снимаешь, то эффект получается странным :-))) То есть без стабилизатора еще хуже, но со стабилизатором изображение дергается некими квантами - оно то стабильное, то дернется :-)))). Без стабилизатора просто дрожит как цветок в проруби, а с ним - дергается :-))).

Какого года камера? Я такого никогда не видел даже =))) Застывает картинка на вермя записи из буферной памяти на карту. При съёмки серии картинка на карту сразу не сбрасывается, чтобы не тормозить и дать возможность фотографу "вести" объект. Правда вот после того, как серия отснята и буфер забит, камера начинает фтыкать =)))

Не, реально интересно! Надо же будет вскоре камеру покупать...

Второй вопрос - у кого картинка не застывает после "нажатия наполовину" кнопки?

Застывает точно у панасоника FZ 10 вроде (зум 12, 4 мегапикселя, 5 кадров в секунду вроде, стабилизатор), точно не помню и точно застывает и канона S1 IS (10 зум, 3 мегапикселя, 2.5 кадра в секунду, стабилизатор). Еще смотрел минольту, но минольта мне совсем не понравилась, а почему не помню :-)))) вроде стабилизатора в ней не было. Больше длиннофокусных аппаратов в то время не было.

А может кто знает камеру с длинным зумом (порядка 10) у которой есть неэлектронный видоискатель? Может такое появилось?

Кароче, при полунажатии у панаса FZ2 ничего не застывает - сомневаюсь, чтобы застывало у FZ10. У дешёвенького канона А60 тож ничего не застывает. FZ2 позволяет вести объект, снимая серию - после каждого кадра картинка подмораживается кажется, но на какие-то доли секунды, это не мешает ведению. FZ10, я думаю, тоже - спроси у SHU. Так что пурга какая-то...

мое дело малое - предупредить. Для кого-то застывание на доли секунды пофиг, для кого-то нет. Я, видимо, полный идиёт и дибил раз у меня подобные проблемы возникают...

Я очень рад, что нормальные пацаны замечательно проводят лыжника и снимают серию панасониками ФЗ разных цыфр. У меня тоже получалось, но после аппарата с оптицким видоискателем ругался я последними словами - ну что поделать, полный идиот, осмелюсь доложить! У каждого свои недостатки....


ЗЫ Так как я еще и слабо умею облекать свои мысли в слова, то я попробую уточнить свою фразу о точно и вроде, которая высвала столь сильный приступ гыгыканья - вроде относится к цифре 10 в модели панасоника. Точно относится к тому, что застывает и вести лыжника приходится по наитию. Ну не помню я точно как зовется там одель, хотя вроде я выкладывал фотку ей на фотосайте и там наверняка написал конкретную модель сего панасоника, которым оно было снято. Панасоник был у меня в руках примерно полдня - я им фоткал тренировку на слаломной трассе. Часть картинок тут: http://anton.vibrotek.ru/dph270304/

Сырцы http://anton.vibrotek.ru/dph270304/src Там же наверняка в файлах должна быть прописана модель аппарата.

begal v magazin, poproboval Kodak 6490:pri serii vsjo gasnet( a vot v 7590 govorjat ne gasnet)

Смотри тему сообщения!

если ересь пишут - не могу не возразить... одна фраза насчёт "он гаснет во время фокусировки, потому что не знает, что ему показывать" чего стоит... "он показывает" то, чем из объектива ему на матрицу светят, сфокусированное или расфокусированное - дело десятое! во время фокусировки на дисплейчике отлично видно, как автоматика гоняет линзу туда-сюда, пытаясь поймать резкость... ничего не застывает во время фокусировки!

естественно, после цифромыльницы зеркалка - это кайф, и после зеркалки брать мыльничку в руки очень обидно, но это не значит, что серии снимать невозможно, и что скорострельность из-за этого ни к чему, и что дисплей всё время тёмный, и что ваще...

Я действительно не знаю почему он гаснет или зависает. Для меня это загадка и я написал именно то, что я могу ошибаться в своем понимании вопроса. Вот в режиме видео он не гаснет и не подвисает, а в режиме фото иногда гаснет, иногда подвисает. Может он это делает не когда фокусируется, а когда подбирает выдержку с экспозицией, но почему для меня это тоже загадка - знаешь расскажи, нет - ну пойду во двор поспрашаю там старших пацанов - эти расскажут.

Большинство людей не знают, что у них фотоаппарат видоискателем подвисает на некоторое небольшое время при полунажатии кнопки - если они не ведут при этом обЪективом, отслеживая передвижение обЪекта, то это незаметно, а как только начинаешь снимать авто, едушее по улице поперек тебя, то это становится существенно заметным. С лыжником тот же фокус. Снимать на большом зуме трассу гиганта это удовольствие довольно занятное.

И еще раз - не в зеркальности дело - обычные простые мыльницы - тот же иксус, имеют оптический видоискатель, с которым проблем нуль - я вижу куда направлен обЪектив, а что там делается на экране и внутри мозгов цыфрового процессора мне глубоко пофиг. В длиннозумных аппаратах я не видел ни в одном такого же оптического видоискателя, как и в видеокамерах не видел...

И вааще мой опыт с применением серийных сЪемок показал, что при 4 кадрах в секунду и меньше мне не нужна серийная сЪемка - я первый кадр сделаю лучше, чем любой в серии, а вот при 10 кадрах в секунду и больше уже можно просто заранее нажать кнопку, а потом выбрать лучший их получившихся... Что касаемо сЪемок не художественных, а познавательных или для интернета, то видеорежим 640х480х30 решает просто все проблемы - оттудова можно нарезать что угодно в пристойном качестве и с видоискателем тож проблем нет, так что цели определяют средства.

то видеорежим 640х480х30 решает просто все проблемы - оттудова можно нарезать что угодно в пристойном качестве и с видоискателем тож проблем нет, так что цели определяют средства. -spasibo, uspokoil

В смысле примеры с фотками нарезанными с видео снятого каноном Powershot S1 IS

http://anton.vibrotek.ru/au2005/6.htm - здесь в условиях очень поганого света и под снегападом в том числе.

http://anton.vibrotek.ru/au2005/6_02061.html
http://anton.vibrotek.ru/au2005/6_02062.html
http://anton.vibrotek.ru/au2005/6_02063.html
http://anton.vibrotek.ru/au2005/6_02064.html
http://anton.vibrotek.ru/au2005/ss1.html
http://anton.vibrotek.ru/au2005/ss2.html
http://anton.vibrotek.ru/au2005/ss3.html
http://anton.vibrotek.ru/au2005/ss4.html

В качестве худежественной сЪемки ни разу не годится, но как документальные фотки имхо вполне. А рассматривать в видео технику прохождения трассы - вааще одно удовольствие...

... и где-то здесь уже лежит грань между фотографией и "порнухой"

так что, либо видео либо раскадровка
Одно другое не заменяет.
Качество кадров в видео пока не то...

Но в бытовом плане, видео может заменить раскадровку. Это точно.


---

фотка с телефона и что такое лыжная фотка.

Не знаю кто как, но я вижу разницу между фотками сделанными с зумом два и с зумом 6. Правда у меня есть беда - у меня нет камеры в телефоне, ибо я не знаю зачем мне она нужна, мне проще мыльницу в кармане таскать.

А так все определяется целью сЪемок. Если мне кто объяснит зачем нужны серийные сЪемки, я буду благодарен. Мой личный опыт, как я уже писал выше, говорит о том, что я лично способен нажать кнопку в правильный момент. При этом получается более надежно снимать один кадр, чем потом выбирать из серии. Можно сформулироваь и подругому - или в серии первый кадр самый лучший, или вероятность того, что в серии получится хороший кадр ниже, чем вероятность получить хороший кадр при одиночной сЪемке.

А вот если надо не просто красивый кадр, а типа кинограмму нарисовать, то тогда видео работает очень хорошо.

1) Почему телефон - потому что хуже качество пока не придумали :)

2) Если фотка делается только с целью "документировать события", то абсолютно пофиг каким фотоапаратом их делать.
Хоть с телефона, хоть длиннофокусным, хоть навороченной зеркалкой.
"Эта фотка оставлена для истории" - это отмазка для себя любимого.
Я сам ее хорошо знаю и всем говорю :)

3) То что я увидел (стопкадры) - по качеству было примерно таким же как и фотка с телефона.
То что смотрится нормально на видео, как правило выглядит очень убого в стоп кадре.

4) Лично для меня - серийная съемка была бы нужна только для раскадровок (конграмм).
Все остальное - лучше вовремя нажать один раз.

5) Лично для меня - из видео дергать стопкадры, это не вариант.
Либо видео, либо фото.
Конечно, когда другого нет, особо не повыбираешь.
Но специально снимать видео чтобы брать оттуда стопкадры - это бред.


---

Разве что дергать стопкадры из видео я вижу смысл:

1. Есть операторы, которые не могут нажать кнопку когда надо и не могут уследить за обЪектом, посему им можно давать в руки только видео в надежде, что может из одной минуты хотябы полсекунды кто-то окажется в кадре, а фотку оставить хочется :-)))

2. Бывает лень заниматься фотографией - кататься хочется, а потом из тридцатисекундной съемки можно надергать для и-нетного фотоальбому штук пять фоток, которые отображают настроение того дня.

3. Я очень люблю разбирать видео на кадры или заниматься покадровым просмотром с целью анализа техники и того что и как происходит.

Ну вроде пока не припомнил других применений стопкадров...

ЗЫ продолжаю пребывать в уверенности, что движущегося лыжника фотоаппаратом не снять :-)))) в принципе не снять :-))) ну чтоб его там можно было различить... зум нужен чтоб снять лыжника и не быть задавленным этим самым лыжником.

http://old.skis.ru/pesok2.htm



Сдается мне, что если здесь зум и есть, то совсем мелкий.
Зум до 3-х раз, это и не зум нынче.

Снимать можно и без зума было бы кому.

А чтобы снять лыжника с близкого расстояния, нужно договориться с ним где он будет ехать - все просто :)

------------
Вот еще интересно на каком зуме снималась вот эта фотка:
http://old.skis.ru/shlad41.htm


---

первый снимок имхо полный аЦтой, точнее как раз яркий пример тому, что получается при отсутствии нормальной техники, а именно зума. Второй снимок намного лучше, хотя там оптика не тривиальная, скорее рыбий глаз.

Но и то и другое не есть сЪемки лыжника - это сЪемки трюков, которые состоятся известно в каком месте.

В качестве примеров правильных сЪемок лыжников без зума гораздо лучше сходить на несайт Дяди Коли и глянуть страницу : http://dkspb.narod.ru/kp.html

Вот это есть реальный пример нормальных съемок без зума, что есть реальное исключение.

Ну и просто для сравнения с вашим первым примером щаз попробую найти ... давеча Светкис снимала в Питере много этих прыгунов нормальной техникой ...




http://photofile.ru/default/do.php?aid=381259&np=y

Но и то и другое не есть сЪемки лыжника - это сЪемки трюков, которые состоятся известно в каком месте.

А что, лыжник не знает в каком месте он ехать будет?
Разница-то в чем?
Или наша фотомодель ни с того ни с сего пустится на утек а мы ее всеравно с дальнего зума добьем?!

Еще раз повторю свою мысль.
Для лыжных съемок большой зум иногда удобен, но и без него снять можно.
И не понимаю я заявления типа "ЗЫ продолжаю пребывать в уверенности, что движущегося лыжника фотоаппаратом не снять :-)))) в принципе не снять :-))) ну чтоб его там можно было различить... зум нужен чтоб снять лыжника и не быть задавленным этим самым лыжником."

Снять можно.
Надо просто стараться вдвоем - и лыжнику и фотографу.


---

Я не сниму, я не самоубийца.

Я сниму вот такое:


Для меня это две ба-а-а-альшие разницы. И весь разговор я виду только о том, что для меня это есть две ба-а-альшие разницы, причем безотносительно качества собственно фотографии - то есть резкости, цветов и т.п. теней - чиста композиционно. Да, можно начать говорить, что вместо трех мегапикселей щаз заделаем шесть, но не поможет это :-))) достаточно просто проверить.

я там фигню сказал - я хотел сказать, что не снять телефоном, а написал фотоаппаратом - позор на мою седую голову!

например такое...




---

Сдается мне, что если здесь зум и есть, то совсем мелкий.
Зум до 3-х раз, это и не зум нынче.
Когда я был маленький, большие дяди научили меня, что картинка в кадре зависит от фокусного расстояния.
Видимо поэтому и не понимаю, что дает этот зум? 3 раза, 4 раза... К примеру объектив 17-85 - 5-кратный зум. 70-200 - трехкратный зум, 400 - вообще фикс, зум=1. Ну и на каком объективе объект будет ближе?:-)

Вот еще интересно на каком зуме снималась вот эта фотка:
http://old.skis.ru/shlad41.htm


Опрять-таки вопрос некорректный. На мой взгляд - на объективе с фокусным расстоянием 100-150 мм (в пересчете на пленочный стандарт). Раскадровка btw тоже отнюдь не 8 fps, а гораздо меньше....

Regards, AlexDem.

Просто для того класса аппаратов, которые здесь обмусоливаются - минимальное фокусноре расстояние примерно одинаковое.

Canon S1 IS: 38 mm - 380 mm (10x) zoom lens
Fujifilm FinePix S20 Pro: 35 mm - 210 mm (6x) zoom lens
Panasonic DMC-FZ20: 36 mm - 432 mm (12x) zoom lens
Canon PowerShot A75: 35 mm - 105 mm (3x) zoom lens


Поэтому их "в попугаях" сравнивать удобнее.


---

Смотри тему сообщения!

и видеокамеры, то все становится на свои места - если раньше ТТХ были в фокусных расстояниях, то теперь для чайников ТТХ сразу пишут в попугаях, а в фокусных расстояних мелко на последней странице мануала.

опять же поменялся стандарт - раньше все было в 35мм пленках, а теперь в чем-то другом, я вот даж не вдавался в детали, ибо и на последней странице мануала они все пишут в приведении к 35мм пленке.

На ближнем конце тож понятно что там во всех этих мыльницах - просто аналог 35мм фокусного расстояния для пленки - если блишний конец широкоугольный, типа 20-28 мм, то об этом орут и кричат наверняка...

Так что все меняется... да и светосильность обЪектива тоже отлично узнается просто по диаметру входной линзы :-))))

Как там - будьте проше и к вам потянутся люди...

:-)))))))))

Это не говорит о том, что не надо ничего знать, но очень полезно обЪяснять все непрофессионалу на пальцах и обычно когда понимаешь формулы по сути, то на пальцах обЪяснить очень просто быстро и доступно... так вот очень просто обЪяснять почему одни поля падают пропорционально расстоянию, другие - квадрату расстояния, третьи - третьей степени и никакие формулы тут не нужны, а можно запудрить мозги и ничего не обЪяснить в результате.

... становится понятно, что производители разводят покупателей как лохов.
Если развод - нормальная ситуация для покупателя, то я умолкаю.
Если же хочется вникнуть в проблему, то рекомендую вспомнить о таком оптическом эффекте, как дифракция (которая присутствует в самом наилучшем объективе как физический эффект).
Вспомнить о том, что дифракционное пятно имеет диаметр, равный половине длины волны.
Вспомнить, какие длины волн видимой части спектра.
И сделать неминуемый вывод, что на матрице 1/1.8" размер пятна примерно равен размеру пикселя при 5 мп, а на матрице 2.5" при 7 мп. И увеличение количества мегапикселей - суть обычная разводка. Качество от этого не улучшится.

Далее, можно сравнить количество света, попадающее на 1 пиксель на матрице на матрицах разного размера.... И сделать вывод о шумах....

Кроме того, можно нарисовать картинку и посчитать гиперфокальные расстояния объективов на матрицах разного размера. И сделать вывод о том, что на коротком конце зума на мыльнице с матрицей 1.8" гиперфокальное расстояние лежит где-то в 2-3 метрах от объектива (при полностью открытой диафрагме). Это неплохо для репортажа, но для художественной съемки - наврядли...

Много всего мона наговорить, только кому это надо - и так это все знает:-) А говорю я этого, дабы предостеречь от скоропалительных суждений. RTFM и будет вам сокровенное знание:-)

Regards, AlexDem.

http://www.afanas.ru/video/photo.htm

особенно раздел
Размер матрицы. Шумы и цветопередача. Влияние на ГРИП

Рекомендую вспомнить о таком оптическом эффекте, как дифракция (которая присутствует в самом наилучшем объективе как физический эффект).
Вспомнить о том, что дифракционное пятно имеет диаметр, равный половине длины волны.
Вспомнить, какие длины волн видимой части спектра.
И сделать неминуемый вывод, что на матрице 1/1.8" размер пятна примерно равен размеру пикселя при 5 мп, а на матрице 2.5" при 7 мп.

Потому как диаметр пятна еще зависит от удаленности матрицы от линзы.
К тому же - не уверен, что сама дифракция как-то влияет, скорее искажения на линзе для разных длинн волн (IMHO).

Про погоню за мегапикселами - согласен.
Есть тендения к запихиванию большего кол-ва мегапикселей в тот же размер матрицы.
И ессесьно, выползают шумы.
Canon 300D и 350D - тому пример. :(


---

А при чем тут прастите, размер матрицы????? При чем тут шумы? Причем тут грип и дифракция? При чем тут мегапиксели????

Я просто балдю... умные слова я тоже умею произносить, особенно когда есть цель чтоб было наукообразно и непонятно ... Даже оптику в университете проходил, да и другие науки тоже ...

Ладно, вообщем, умолкаю...

Скажу последнее - математика - наука экспериментальная и черт знает почему на одной и той же матрице лучше почему-то иметь больше мегапикселей, чем меньше - больше пространства для фоташопа и на выходе шумов становится меньше с 5 мегапикселей, чем с трех... А шум зависит от очень многих параметров, а не только от размера матрицы. Черт знает почему (с), каноновские мыльницы с маленькой матрицей шумет меньше, чем олимпусовые с такой же... да и многие другие... Видимо, достичь предельного размера по дифракции еще уметь надо, а шум, в виде месива цветных точек разноцветных вместо ровноцветного поля - это ни разу не дифракция, господа :-))))).

в очередной раз просмотрел по диагонали рекомендованную статью :-)))) Нашел там подтверждение всех своих слов :-)))

В том числе про то, что светосила определяется размерами обЪектива, то есть сантиметрами диаметра входной линзы, а иначе и быть не может... Этому эффекту, например есть простое обЪяснение на пальцах - чем длинее фокус, тем уже угол обзора, тем меньше световой поток можно доставить к диафрагме, чтоб в дипафрагме доставить тот же поток надо увеличивать входную дыру и тем самым забирать больше светового потока... мне это совсем понятно, так же как и все остальное, включая то, что зум в отношениях короткого конца к длинному гораздо более информативен, чем в миллиметрах, особенно при том, что чему равен приведенный фокус (опять же приведенный!!!) в камере абыкнавенной всем понятно...

///Вот еще интересно на каком зуме снималась вот эта фотка:
http://old.skis.ru/shlad41.htm///
Камера Fuji S7000, фокусное было максимум, то есть примерно 200 мм в эквиваленте. + цифровой ЗУМ 2Х.

А раскадровка на песке - чуть ли не на всю ширину объектива (сейчас лень рыться в CD, искать эту съемку), то есть около 50 мм - там ведь траектория понятна, встал сбоку и щелкай...

Георгий Дубенецкий
http://skis.ru
у писсуара не льсти себе, подойди ближе

по шумам на реальной картинке могу и поспорить :-)))
Особенно по поводу шумов при съемке в ясный солнечный день на снегу :-)))
Благо есть 5 Гб съемки в Кировске на 20D (матрица на ISO 100 и 200 шумит аналогично)
Но не буду - это лучше в club.foto.ru
Там спорить и опускать все новинки любят:-)))

А вот по поводу предельных размеров матриц полностью согласен с АлексДемом...

Георгий Дубенецкий
http://skis.ru
у писсуара не льсти себе, подойди ближе