Требуется "пинок" со стороны. После всех отсеиваний рассматриваются 2,5 варианта: Panasonic FX2 или FX7, а также Olympus 765 UZ.

Плюсы Panasonic:
1. Стандартная более дешевая карта (SD на 512 примерно в 2 раза дешевле xD Олимпуса; но не является ли xD более перспективным форматом? хотя что с того?);
2. Оптический стабилизатор изображения.

Минусы Panasonic:
1. Нет "глазного" видоискателя - только большой экран (может быть не очень удобным на солнечном снегу, но как проверить?);
2. судя по спецификации, нельзя выставлять диафрагму и выдержку вручную;
3. У FX7, по непонятным мне причинам, проектировщиками заложено относительно плохое качество LCD дисплея, хотя мегапикселей, конечно, больше;
4. Стандартный зум 3 - явно недостаточен в горах (сужу по аналоговой каноновской мыльнице), но в горах я - обычно только 2 недели в году .

Плюсы Olympus (765UZ):
1. Zoom 10x;
2. поддержка TIFF без сжатия;
3. русское меню (может пригодиться, если не для меня, то для родственников).

Минусы Olympus (765UZ):
1. IMHO, он большеват для мыльницы (понятно, что зум из ничего не возьмется, но и штаны у меня - не галифе).

Минусы и плюсы ты знаешь - так что выбор за тобой.
Обрати внимание на Nikon 4800. Хорошая , продвинутая мыльница, зум - х8, SD память.. Не так уж дорого.

По моему опыту все минусы перекрываются большим зумом со стабилизатором. Хотя сам я купил Канон А80 исходя ТОЛЬКО из размеров. Надоело большую технику таскать. А 3х зум очень портит жизнь

Dima

..снимать в горах, особенно движение, оччень проблематично.. Не видно вообще ничего.

Владимир.

И это чень важный момент, так как чем лучше погода, тем больше хочется что-нибудь запечатлеть, и тем хуже видно на дисплее. Особенно, если он не поворачивается относсительно камеры.

Смотри тему сообщения!

Георгий Дубенецкий
http://skis.ru
журнал "Горные Лыжи - SKI"

Отвлекаюсь от конкретных камер, но!
IMHO: лучше сочетание 6 Мп с 6х ZOOM, чем 3 Мп с 10х ZOOM - в обоих случаях можно будет получить близкие по размерам интересующего объекта картинки "на длинном конце", но в первом случае можно будет такую классную по качеству картинку размером 20 х 30 или 30 х 40 см распечатать, (пример - http://old.skis.ru/saas37.htm, и снятый с той-же точки с максимальным ZOOM 6х http://old.skis.ru/saas38.htm) которую с 3 Мп никогда не удастся получить...
Вдобавок на широком угле лыжника в движении поймать легче, а уж вырезать его из большой картинки - легко. Например, http://old.skis.ru/saas30.htm - если присмотреться, то виден второй лыжник слева, попавший в кадр) стреляешь его на взлете, а потом из большой картинки вырезаешь тот кусок, который тебя интересует.
IMHO

Георгий Дубенецкий
http://skis.ru
журнал "Горные Лыжи - SKI"

1. Отсутствие видоискателя - очень плохо. пользоваться приходится очень часто.
2. TIFF для мыльницы - скорее игрушка. память жрет тоннами, а разница невелика.
3. нехватка ЗУМа до какой-то степени компенсируется повышенной мегапиксельностью.
4. все же надо решить, нужен ли тебе карманный вариант или нет.
если нет, вариантов много. если да, придется выбирать набор функций, которые поместятся в карман.
я выбрал http://www.foto.ru/product.php?id=11410

Во-первых, Олимпус на 3, а 4 Мп. Во-вторых, с 4 Мп печатать 20*30 можно абсолютно без потери качества (там гораздо большую роль начинает играть шум матрицы, и если он есть, то никакие Мп не помогут "ровное" изображение получить). А вот 30*40 я ни разу не печатал, и не собираюсь - куда такое вешать?

А в-третьих, разумеется 6Мп лучше, чем 4 (да и зум 6 получше 3), но это ж стоит денег, а рассматриваемый ценовой диапазон - 300-400$.

Кроме того, несмотря на все перечисленные недостатки данного конкретного Панаса (хотя вроде бы есть в нем режим усиленной яркости дисплея, и малочисленные обладатели FX2 на трудности различения блёклой картинки не жаловались; я знаю, что такое дисплей в горах - как никак в видеокамере такой - но ради объективности следует сказать, что FX2/7 в таких условиях не испытывал) есть ведь в нем и большой плюс в виде оптического стабилизатора: если сумерки или руки на морозе трясутся, то никакие мегапиксели не спасут от размытости изображения.

А в целом, со всеми согласен. Был бы аппарат, скажем с 5Мп, зумом 10 (6 маловато все-таки), малыми габаритами и OIS за 400$ - взял бы не задумываясь.

...с 4 Мп печатать 20*30 можно абсолютно без потери качества...
Печатал именно с Minolta, не понравилось, сменил аппарат. Но спорить не буду - у каждого свои границы приемлемого качества, слишком субьективно.

...если сумерки или руки на морозе трясутся, то никакие мегапиксели не спасут от размытости изображения...
Сумерки - в любом случае лучше снимать с опоры или с карманного штативчика. OIS от движения камеры (не вибрации, а именно движения, которое приводит к смазыванию!) при выдержке в полсекунды без опоры не спасет...
Руки на морозе трясутся - даже при ZOOM 10 (эквивалент фокусного не превосходит 350 мм), при выдержке 1/750 не страшно, а она даже при ISO 200 и диафрагме 8 на снегу при ярком освещении - абсолютная реальность. Нет?
Но мегапиксели, конечно, от тряски не спасут:-))) С этим согласен полностью.

IMHO - критерий полезности OIS - то, что известно не так много ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ объективов, которые оснащены этой мулькой, а цену можно посмотреть, к примеру, на объектив CANON.
Из чего делаю вывод: непрофессиональное устройство, предназначенное в основном для привлечения покупателей именно к данной модели...
Возможно, ошибочный вывод. Разубедите?

Георгий Дубенецкий
http://skis.ru
журнал "Горные Лыжи - SKI"

IMHO - критерий полезности OIS - то, что известно не так много ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ объективов, которые оснащены этой мулькой, а цену можно посмотреть, к примеру, на объектив CANON.
Из чего делаю вывод: непрофессиональное устройство, предназначенное в основном для привлечения покупателей именно к данной модели...
Возможно, ошибочный вывод. Разубедите?

Попытаюсь :)
У цифромыльниц меньше вес. По аналогии, наплечной видеокамере нафиг не нужен стабилизатор, а наладонники и со стабилизатором дергаются.
Больше аргументов нет :)

Lisenok

---Место жительства ХЗ (с) - Коля Гонцов---

Я рекомендую Panasonic FX7!
На мой взгляд самая лучшая мыльница на сег момент.
Меленькая, легкая, огромный дисплей - скадрировать кадр без проблем (оптический видоискатель у мыльниц это весьма убогое явление), оптический стабилизатор дает фору любой мыльнице! Появляется возможность всегда фотографировать на низких ISO, а это минимальные шумы, 5мегаП - печать 20х30 без проблем! А объектив какой?! Это же Лейка Эльмарит! Вам это ничего не говорит? Знаете сколько стоит Эльмарит на механоЛейку? Та же схема гарантирует отсутствие любых аббераций.
Если вам семью снимать или апрес-ски, то панасоник лучший вариант. Если нужно спорт снимать - на мыльницы не смотрите, ничего не выйдет. Скорость автофокуса у них всех низкая, а камеры с большим трансфокатором стоят охренеть...! У моего брата сонька 800-я, так она снимает чуть лучше, чем мой Кэнон 400 IXUS статичные объекты, а в движущиеся так же не может :)
Для спорта лучше всего EOS5 c 70-300 каким нибудь и будет вам счастье.
Камеры они как и лыжи - для разных задач разные.

Смотри тему сообщения!

Для видео тебе надо удерживать камеру неподвижно между кадрами, а не на время экспонирования кадра. ты же не с размытостью кадра борешься, а с дрожанием.

разница во временах на порядок.

IMHO - критерий полезности OIS - то, что известно не так много ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ объективов, которые оснащены этой мулькой, а цену можно посмотреть, к примеру, на объектив CANON.
Опять же, IMHO - полезность стабилизатора при съемке со штатива резко падает.
Все и так стабильно.

А профессионал без штатива, всеравно что мент без пистолета.

Так что кивание в сторону проф.объективов здесь не совсем корректно.

PS: А много вы видели людей, которые со штатива на склоне снимают? А много готово таскать штатив к своей мыльнице за 300$? :)

Смотри тему сообщения!

...А профессионал без штатива, всеравно что мент без пистолета.
Так что кивание в сторону проф.объективов здесь не совсем корректно...
Я имел в виду объективы для репортажных профессиональных фото камер 35 мм, а совсем не для среднего и широкого формата. И камеры эти используются как раз без штатива. Даже при съемке президентов или спортивных соревнований. Очень редко - монопод, но до смешного редко. Так что кивание в сторону проф объективов здесь корректно. IMHO

Георгий Дубенецкий
http://skis.ru
журнал "Горные Лыжи - SKI"