RASC.RU
На лыжах с гор


На лыжах с гор... Russian Alpine Ski Club
Конференции | Подсказки | Вход/Регистрация | Поиск
*
Конференция: Видео и фото
Previous ThreadView All ThreadsNext Thread*Show in Threaded Mode

Тема сообщенияПро судейство на SVF new Reply to this message
АвторAlexdem
Дата26-11-2004 10:24

1. Итоговый протокол судейства будт вскоре опубликован. Оценки каждого судьи публиковаться не будут. Это решение, принятое судьями еще до выставление оценок.
Аргументы: Жюри - это коллегиальный орган. И его решение должно быть единым и окончательным. Легитимность жюри подтверждена выборностью судей.
Публикация судейских протоколов вызывает ненужные разборки между авторами и судьями, т.е. опосредовано влияет на независимость судей.

2. Как проходило судейство. Каждому члену жюри была послана форма в Ехеле, в которой каждому фильму по каждой номинации надо было проставить оценку по 10-бальной шкале. Затем судьи собрались вместе лично, каждый с дискетой в руках. Слили файлы на комп и в присутствии всех судей запустили программу, которая сосчитала все результаты и выдала итоговый протокол. Считалось по прежнему приципу: сумма судейских оценок, за вычетом минимальной и максимальной оценки. Полученные баллы были проранжированы и получены места в номинациях.


Regards, AlexDem.

Кто знает - молчит. Говорит тот, кто не знает. (Лао-дзы)


Тема сообщенияЗадумалась new Reply to this message
Авторkateyka
Дата26-11-2004 11:39

А как оценить фильм по 10бальной шкале? Вот когда оцениваецца, например, опорный прыжок в спортивной гимнастике, там все понятно, 10 - идеальное его исполнение минус все допущенные ошибки. А что для фильма 10? Для одного судьи 7- это отличный результат, а для другого просто неплохо. По-моему, более подходит система судейства как, например, в бальных танцах: судьи расставляют пары на места от 1 и дальше. Или я не права?

Kateyka


Тема сообщенияRe: Задумалась new Reply to this message
Авторred
Дата26-11-2004 11:45

>>>судьи расставляют пары на места от 1 и дальше. Или я не права?

Попробуй сама 30 фильмов расставить по местам ;-)

И та и другая система имеет право на существование. Оценить по 10-ти бальной шкале несложно. По крайней мере - для меня. Неважно, что оценка 7 в твоем примере для одного судьи значит одно для другого - другое. Потому что судья оценивает ВСЕ фильмы. Значит его шкала ценностей распределяется по всем работам. Во загнул... Короче, Tur лучше обьяснит - он со статистикой по жизни работает ;-)

wbr, webmaster


Тема сообщениятогда вопрос: new Reply to this message
Авторkateyka
Дата26-11-2004 11:55

Судья должнен обязательно кого-то оценить в 10? Если да, то все праввильно - это тоже самое, что расставлять на места с 1 и дельше, а если он лучшему , с его точки зрения, ставит 8, то это не правильно. Вот :)

Kateyka


Тема сообщенияхе-хе... new Reply to this message
АвторAlexdem
Дата26-11-2004 12:00

как, например, в бальных танцах: судьи расставляют пары на места от 1 и дальше. Или я не права?
Права. Только 30 пар одновременно на паркете не танцуют. Так оценивают финал. 6 пар максимум.

Возможно, если в следующем году сделаем номинирование, так и будет. А вообще, этим дебатам уже много лет. Считали, аргументировали, брызгали слюной, доказывая свою точку зрения... В итоге все сошлись на том, что хрен редьки не слаще. А судьям проще. Вот прикинь, начала ты смотреть фильмы. Посмотрела первый. На какое место ты его поставишь, не видя остальные? На 16-е или на 25-е?:-) А ведь это в 6-ти номинациях... А поставить балл вполне реально. Потом скорректировать, если что...


Regards, AlexDem.

Кто знает - молчит. Говорит тот, кто не знает. (Лао-дзы)


Тема сообщенияRe: тогда вопрос: Reply to this message
АвторAlexdem
Дата26-11-2004 12:02

Поверь, Катейка, ЭТО - ВСЕ РАВНО! Хочешь доказать обратно - прошу. Смоделируй ситуацию, расставь баллы и зашли табличку. Только помни, что мин и макс. оценки отбрасываются...

Regards, AlexDem.

Кто знает - молчит. Говорит тот, кто не знает. (Лао-дзы)


Тема сообщенияСтранно.... new Reply to this message
АвторLisenok
Дата26-11-2004 12:05

Оценки каждого судьи публиковаться не будут.
Легитимность жюри подтверждена выборностью судей.

При выборе "в судьи" ИМНО в первую очередь должна учитываться вменяемость и корректность. Как можно определить корректность конкретного судьи, если все они "коллегиальный орган"?
Выбирать судью по принципу "вместе бухали" и "вместе катались" немного странно, не правда ли? Особенно, учитывая то, что в большинстве своем люди не знакомы в rt и выбирать "в судьи" по реальным делам и поступкам (в т.ч. по критерию "вместе бухали") могут очень не многие. Некоторые "кандидатуры" не внушали мне доверия. Именно по результатам прошлых судейств. Я за них не голосовал. ИМНО это логично.
Данная практика "тайного голосования", как мне кажется, предполагает впоследствии _голосование списком_, потому как все равно уж проголосовали один раз. Значит, ВООБЩЕ этим людям доверяют, а частностей (т.е. самого главного, адекватности в судействе) электорату знать не обязательно. САБЖ.

Публикация судейских протоколов вызывает ненужные разборки между авторами и судьями, т.е. опосредовано влияет на независимость судей.

Мне это нравится. Только вчера кусками смотрел "Вспомнить все"...
Там, когда Арнольду собрались память стирать. Его заковали в кресле и один из главных злодеев спрашивает у персонала: "Доктор! Он ничего не будет помнить?" - "Ничего" - "Совсем ничего?" - "Совсем"... И главный злодей дает Арнольду по морде...
.... "Никто не узнает моих оценок?" - "НИКТО!" УРА!
А по поводу разборок.... Так оценивай фильм, а не свои отношения с автором и никаких разборок быть не должно, ИМНО. Авторы, насколько я понимаю, достаточно вменяемые люди.


Lisenok

---Место жительства ХЗ (с) - Коля Гонцов---


Тема сообщенияRe: Странно.... new Reply to this message
Авторsvn
Дата26-11-2004 12:08

ИМНО. Авторы, насколько я понимаю, достаточно вменяемые люди.

это вот как раз вопрос спорный :)


Тема сообщенияRe: тогда вопрос: new Reply to this message
АвторBely
Дата26-11-2004 12:20

Да какая разница :)
Выделить один фильм из всех тоже надо суметь.
А если три понравилось? Какой первым сделать а какой вторым а кого вообще третьим?

Главное как фильмы относительно друг-друга судья расставил.



Тема сообщенияаргументы new Reply to this message
Авторkateyka
Дата26-11-2004 12:23

1. Не нужно расставлять 30 мест. Достаточно 1-10, а всем остальным по 11, т.к. роли уже не играет.
2. Судьи, ведь, не органичены в количстве просмотров. Я после просмотра на фесте, тоже бы не смогла оценить, а посмотрев спокойно на работе диски, имею довольно четкое мнение.

Но это все так... просто задумалась... а ситуацию попробую смоделировать, если неправа - честно признаюсь :)

Kateyka


Тема сообщенияОтвечу... new Reply to this message
АвторAlexdem
Дата26-11-2004 12:23

При выборе "в судьи" ИМНО в первую очередь должна учитываться вменяемость и корректность. Как можно определить корректность конкретного судьи, если все они "коллегиальный орган"?
А это уже дело тех, кто голосует. Я голосовал за тех, кого считаю адекватными людьми. В том числе и на основе личного общения (не исключая и "Вместе бухали/катались"). Но в основном, по их постам/статьям на РАСКе и других сайтах.

Данная практика "тайного голосования", как мне кажется, предполагает впоследствии _голосование списком_, потому как все равно уж проголосовали один раз.
Не понял этот пассаж? Голосование списком - это как? Применительно к видеофесту

Значит, ВООБЩЕ этим людям доверяют, а частностей (т.е. самого главного, адекватности в судействе) электорату знать не обязательно.

Коль скоро был помянут тот самый электорат... Жень, ты говоришь о так называемом императивном мандате. Т.е. когда выбрали депутата, возлагая на него какие-то надежды и выдав ему определенный "наказ". Не выполнил обещания - можно и отозвать. Это хорошо в парламенте, где проводятся какие-то желания того самого электората, но абсолютно неприменимо в правосудии. Судья не должен зависеть от оценок его действий. Поэтому, практически во всех странах судьи назначаются пожизненно. Доверили судить? Нефиг обсуждать решения. Оно - правильное!

А по поводу разборок.... Так оценивай фильм, а не свои отношения с автором и никаких разборок быть не должно, ИМНО.

Надеюсь, судьи так и делали. Я, по крайней мере старался именно так и оценивать. Оценок других судей не знаю.

Авторы, насколько я понимаю, достаточно вменяемые люди.

Откуда тогда твои посты "Судьи мой фильм с гамном смешали?" Это, на твой взгляд адекватная оценка вменяемого человека на решение выбранного жюри?

Regards, AlexDem.

Кто знает - молчит. Говорит тот, кто не знает. (Лао-дзы)


Тема сообщенияВот именно. Вот что я хотел сказать раньше ;-) new Reply to this message
Авторred
Дата26-11-2004 12:28

Главное как фильмы относительно друг-друга судья расставил.

Вот оно.

wbr, webmaster


Тема сообщенияRe: Отвечу... new Reply to this message
АвторLisenok
Дата26-11-2004 12:34

Откуда тогда твои посты "Судьи мой фильм с гамном смешали?" Это, на твой взгляд адекватная оценка вменяемого человека на решение выбранного жюри?
Все. Надоело. неинтересно.
Остается только непонятным, как фильм получивший "Приз зрительских симпатий" никак не был отмечен судьями. Это судьи ничего не понимают или зрители?
Ну, если, разумеется, зрительские симпатии не очередная фальсификация "чтоб Лисенок не обиделся"...
Также, ребятаа, на будущее: Приз зрительских симпатий это _НЕ_ утешительный приз. Это НАМНОГО серьезнее. Потому как лично для меня симпатии Зрительской аудитории НАМНОГО важнее мнения 11 человек. Честно. Учтите в следующий раз, когда будете распределять призы. Ок?



Lisenok

---Место жительства ХЗ (с) - Коля Гонцов---


Тема сообщенияда, похоже я не права new Reply to this message
Авторkateyka
Дата26-11-2004 12:52

ибо дело не в сумме, а в разнице, а для разницы не так важны величины шкалы. Вот :)

Kateyka


Тема сообщенияRe: Отвечу... new Reply to this message
Авторsvn
Дата26-11-2004 13:06

Учтите в следующий раз, когда будете распределять призы. Ок?

вот теперь стало понятно к чему был весь базар ;)) так бы сразу и написал - приз херовый, хочу как в гран-при.




Тема сообщенияRe: Отвечу... new Reply to this message
АвторLisenok
Дата26-11-2004 13:17

вот теперь стало понятно к чему был весь базар ;))
Ничего-то ты не понял :)
Объясню при встрече :)

Lisenok

---Место жительства ХЗ (с) - Коля Гонцов---


Тема сообщенияТак... И я отвечу. new Reply to this message
Авторred
Дата26-11-2004 13:19

1) как фильм получивший "Приз зрительских симпатий" никак не был отмечен судьями.

В какой номинации? Уточни пожалуйста. В какой номинации ты считаешь свой фильм "обделенным"? На твоем месте я бы дождался судейских протоколов, а потом бы спорил. Заодно увидишь, как твой фильм оценили, в каких номинациях и т.д.

2) Ну, если, разумеется, зрительские симпатии не очередная фальсификация "чтоб Лисенок не обиделся"

Приз зрительских симпатий это _НЕ_ утешительный приз. Это НАМНОГО серьезнее. (c) Лисенок.


3) Учтите в следующий раз, когда будете распределять призы.

Жень, ни судьи ни организаторы не имеют никакого отношения к распределению призов. У каждой из номинаций был спонсор, который выдавал призы, как ты мог бы заметить.

wbr, webmaster


Тема сообщенияRe: Так... И я отвечу. new Reply to this message
АвторLisenok
Дата26-11-2004 13:28

Все. Говорю же. Надоело. Закроем тему. Ок?

Lisenok

---Место жительства ХЗ (с) - Коля Гонцов---


Тема сообщенияНе вопрос. Тема закрыта. (-) new Reply to this message
Авторred
Дата26-11-2004 13:28

Смотри тему сообщения!

wbr, webmaster


Тема сообщенияСмысл судейства new Reply to this message
АвторDmitriy Zefirov
Дата26-11-2004 14:01

Все люди разные. Если бы всем нравилось одно и то же то было бы одно единственное кино Лисенка а все остальное вообще ни к чему. Поэтому каждый раз делается попытка системы не сильно зависимой от личного мнения одного человека. И уже 7 лет считают и баллы и места и проценты и дробные части и с применением матстатистики, векторного анализа и матричного исчисления и все равно получается одно и то же.

Dima


Тема сообщениянадеюсь, kateyka не будет возражать (+) new Reply to this message
АвторХитрый Ух
Дата26-11-2004 14:10
Прикреплен файл21-7384-sample.xls

Вот пример. При большем количестве судей можно получить аналогичный результат при меньшем разбросе оценок.
Хочу отметить, что я привожу его только как доказательство того, что не ВСЕ РАВНО. Думаю что в реальной оценке судьями фильмов такая ситуация маловероятна.
Фактически речь идет о том, что в пределах 10 баллов судьи, на самом деле, могут работать в разных шкалах. Этого можно избежать если ввести нормирование - либо автоматическое (при расчете результатов), либо индивидуальное, как предлагает kateyka (чтобы каждый судья как минимум один фильм оценивал в 10 баллов и один - в 1 балл).


Тема сообщенияЯ уже сама все в excel посчитала :) new Reply to this message
Авторkateyka
Дата26-11-2004 14:22

в трех вероятных вариантах соотношений количества судей, голосующих по шкалам с разными величинами:)

Kateyka


Тема сообщенияЯ уже давно не спорю :) (-) new Reply to this message
Авторkateyka
Дата26-11-2004 14:24

Смотри тему сообщения!

Kateyka


Тема сообщенияобсуждая new Reply to this message
АвторSHU
Дата26-11-2004 15:09

Имхо рановато почивать на лаврах, упиваясь объективностью судейства и качеством организации SVF7.

Процедура выбора судей была мягко говоря не совсем корректна.
Голосование следовало начинать после регистрации всех кандидатов. Поскольку те, кто зарегистрировался позже явно были в худшем положении.
На мой взгляд система защиты от накруток была реализована криво, о чем свидетельствовали явно нестатистические рывки в рейтингах. А ведь у нас есть система авторизации в конференциях, почему бы не задействовать ее в сделующий раз если конечно мы будем продолжать играть в демократию?

Про недюбительское видео:
Данный прецендент вообще считаю крупнейшей ошибкой. Вопервых исключенные фильмы ИМХО никоем образом не являются профессиональными. В тоже время в результате исключения некоторых (не всех) "не совсем любительских" фильмов, общий уровень конкурсной программы существенно пострадал. Я рад что в этом году не подавал фильм на SVF. Безотносительно от того в какую бы группу попал мой фильм я вы чувствовал себя ущемленным. Не знаю что лучше признание в профессионализме или возможность победить в ситуации когда сильные фильмы удалены из программы оргкомитетом. Чтобы не было непонимания - решение об исключении фильмов принято оргкомитетом, а не жюри.

Приз зрительских симпатий. Опять остался неприятный осадок, я знаю людей, которым было отказано в возможности проголосовать в виду отсутствия печатей на билетах. Я сам тщетно пытался в последний момент найти печть и сдал свой билет лично SVNу без печати.

Короче оргкомитету есть над чем поработать в следующем году.




LIVE&RIDE FREE :))))


Тема сообщенияRe: Идельный шарообразный судья в вакууме... new Reply to this message
АвторBely
Дата26-11-2004 16:29

При большом количестве судей и фильмов (больше трех :) ), разница между подходами будет стираться.
Вот вы все считаете так да эдак, слева на право, сперва сложить потом разделить или сперва умножить...
Давайте еще уменьшать погрешности при вычислении дробных значений с числами с ограниченной разрядностью... :)

ЕСЛИ СМОТРЕТЬ НЕЧЕГО, то НИКАКАЯ СИСТЕМА СУДЕЙСТВА ФИЛЬМУ НЕ ПОМОЖЕТ!!!

Лучше не систему корректировать, а фильмы хорошие снимать :)



Тема сообщенияеще и абсолютно твердый и непрозрачный ;) (+) new Reply to this message
АвторХитрый Ух
Дата26-11-2004 16:54

Я ж написал, что это чисто как показатель того, что такая ситуация возможна и ФОРМАЛЬНО система недостаточно объективна. Фактически все, конечно, проще и я НЕ считаю, что существующая система никуда не годиться, просто она не является непогрешимой.
Я за то, чтобы смотреть хорошие фильмы, но хорошая система судейства этому никак не помешает. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Самое главное, чтобы после фестиваля было поменьше претензий и побольше позитива.


Тема сообщенияIMHO - не стого конца копаете, товприщи :) new Reply to this message
АвторBely
Дата26-11-2004 17:11

Говорить что одна система лучше другой - это вообще тяжко.
Все системы имеют достоинства и недостатки.
Можно вообще обойтись без жюри и сделать судьями ВСЕх зрителей, можно расставлять по порядку, можно отдавать голоса, можно ставить балы...
Разница в подходе, но ПРАВДЫ ДЛЯ ВСЕХ всеравно не будет :)

Эта система голосования хороша уже тем, что она привычна, с ней удобно работать.

Если хочется что-то изменить, то надо понять ЧТО НЕ УСТРАИВАЕТ.
Вот после этого можно думать ЧТО ПОМЕНЯТЬ.

Или все разговоры сводятся к одному: "Как сделать так, чтобы мой любимый фильм выиграл?" ;)


Тема сообщенияне надо додумывать, читем всю ветку последовательно (+) new Reply to this message
АвторХитрый Ух
Дата26-11-2004 17:42

Говорить что одна система лучше другой - это вообще тяжко.
Все системы имеют достоинства и недостатки.
Можно вообще обойтись без жюри и сделать судьями ВСЕх зрителей, можно расставлять по порядку, можно отдавать голоса, можно ставить балы...
Разница в подходе, но ПРАВДЫ ДЛЯ ВСЕХ всеравно не будет :)


Никто и не ищет всемирной Справедливости. Внимательнее, пожалуйста - по порядку:
Alexdem объясняет схему судейства на фестивале
kateyka говорит, что такая схема имеет некоторые недостатки и указывает их, предлагает альтернативную схему
webmaster справедливо замечает, что такая схема более трудоемка
kateyka говорит о том, что схемы будут работать одинаково при дополнительных условиях, накладываемых на исходную схему
Alexdem утверждает, что эти условия необязательны и предлагает показать вариант, при котором это не так
Я предлагаю такой вариант и даю некое "математическое" описание предложения kateyka'и

Все, где говорится о том, что та или иная схема самая лучшая? Последние сообщения шли вообще безотносительно фестиваля а чисто с точки зрения математики.

Если хочется что-то изменить, то надо понять ЧТО НЕ УСТРАИВАЕТ.
Вот после этого можно думать ЧТО ПОМЕНЯТЬ.


Все же понятно - не устраивает схема судейства (да и то не так, чтобы сильно). Предложения по ее улучшению тривиальны, поэтому не понимаю почему такое неприятие? Может просто не любите математику?

Или все разговоры сводятся к одному: "Как сделать так, чтобы мой любимый фильм выиграл?"

Мне, глобально, вообще по барабану, я пока ни с кем ни из участников, ни из организаторов, ни из судей лично не знаком, хотя по общению в форуме и вижу, что люди, в основном, достойные. И вообще мне непонятно как такие страшные подозрения могли родиться в результате этой ветки? Может что-то не так в консерватории? ;)


Тема сообщенияRe: не надо додумывать, читем всю ветку последовательно (+) new Reply to this message
АвторBely
Дата26-11-2004 18:04

Все же понятно - не устраивает схема судейства (да и то не так, чтобы сильно).

ВОТ! ВОТ ОНО!!!
Революция ради революции!!!!!! :)
Я имел ввиду другое, когда говорил "что не устраивает".

И не надо подталкивать к ответу, просто правильно поставте задачу сначала :)

Пример: я помню времена, когда в футболе за победу давали 2 очка, за ничью 1, а за проигрышь 0. Т.е. 1 победа = 2 ничьи.
Решили простимулировать так, чтобы увеличить зрелищность и количество результативных матчей.
Тепер за победу дают 3 очка, а за ничью 1.
И получилось 1 победа = 3 ничьи.

Вот вам задача, вот и решение для нее.

Предложения по ее улучшению тривиальны, поэтому не понимаю почему такое неприятие? Может просто не любите математику?

1) Математику уважаю, пользуюсь (не только при пересчете сдачи :) ) и даже слегка ностальгирую по аспирантским временам, когда занимался дискретной математикой (графы, расписания, сети)
BTW: с тех же самых времен усвоил, что улучшение на 2% это достижение, но улучшение на порядок - это скачек в развитии. И боротся надо именно за такое, а не размениваться по мелочам.
Опять же - не всегда... Но это так, отвлечение :)

2) Не совсем тривиальны предложения - здесь не согласен.
Не зная чего хочется достигнуть, трудно предложить что-то лучшее.
А менять одно шило на другое шило, почти без разницы.
В каждой системе есть недостатки, есть и особенности.
Вот, например, глядя на ту самую XLS табличку разве можно сказать, что один подход лучше чем другой?
Нет, нельзя.
Можно сказать что они разные.

И в одном случае "более правильным" (более справедливым по чьему-то мнению) окажется один подход, в другом - другой.
Ну и что... качественного изменения всеравно не будет :)



Тема сообщениямиру-мир ;) (+) new Reply to this message
АвторХитрый Ух
Дата26-11-2004 18:26

Вообще пример был только для того, чтобы показать, что схемы работают неодинаково и все.


Тема сообщенияСтрого говоря, new Reply to this message
АвторTur
Дата26-11-2004 18:27

шкала имеет значение. Судья пользующийся значениями в диапазоне 3..7 имеет меньший вес, чем судья, использующий диапазон 0..10

Но, практически, все равно получается одно и то же :)


Тема сообщениястатистика не при чем new Reply to this message
АвторTur
Дата26-11-2004 18:45

если я оцениваю в баллах, я могу как-то выразить мысль, что два фильма практически одинаково понравились, или наоборот. и если кто-то считает, что на фесте нет фильмов на 10ку, это его право. Либо мы должны нарисовать огромную таблицу - как и за что начислить и снимать баллы в номинациях.
Это сложно и трудоемко, а результат будет тот же :)



Тема сообщения"Силы ночи, силы дня - одинакова х...." (С) Пелевин :) new Reply to this message
АвторBely
Дата26-11-2004 18:48

Строго говоря, имеет значение не шкала, а разница между выставленными баллами у одного судьи.

у судьи со шкалой 7:
фильм1 - 7 (рез: +4)
фильм2 - 3

у судьи со шкалой 10:
фильм1 - 6 (рез: -4)
фильм2 - 10

Сложим и получим: оба фильма по 13

PS: Знаю, что у первого судьи 7 - это максимум, а 3 - это минимум. а у второго - минимум 1. Ну и что :)

И как в очередной раз заметили в зрительном зале - это не главное :)
Настоящий талант всегда себе дорогу найдет как его оценки не считай :)



Тема сообщенияЭлементарно new Reply to this message
АвторTur
Дата26-11-2004 18:55

Пусть есть два фильма и 5 судей.
двое из судей поставили 10ки и нули и отброшены. оставшиеся выставили баллы:

9 - 1 - 1
1 - 2 - 2

нетрудно видеть, что результаты разные.
На практике такое голосование противоречит изначальной предпосылке о вменяемости судей, но тогда возможно все :)

Считать дисперсию и доверительные интервалы мне представляется неуместным.


Тема сообщения:)))) new Reply to this message
АвторTur
Дата26-11-2004 19:16

в этом году считали баллы,
два года назад считали места,
в прошлом году вообще mix устроили. как Шурик с ним разбирался, понятия не имею.

Результаты совпадают с точностью до имен недовольных судейством. :)))


Тема сообщенияRe: Про судейство на SVF new Reply to this message
АвторA.Vlad
Дата27-11-2004 16:39

Может не в эту тему, извиняюсь., но наконец-то вспомнил я, что меня больше всего на фесте напрягало. Это то, что ведущего и что происходило на сцене, было видно только из одного, главного зала. Те, кто сидел во втором зале с большим экраном (а меня посадили как раз туда, т.к. пришлось заказывать стол по тлф.) и в других местах просто перед телевизорами, не понимали, что же в данный момент происходит. Что говорили авторы, какие призы вручали между фильмами, кого звали на сцену (было не слышно) и т.п. Нужно подумать в следующий раз над организацией трнсляции на все экраны во время пауз. И второе, иногороднее пожелание. Вот бы сделать так, чтобы авторы фильмов сидели в одном зале на удобных местах и всё видели. Это было бы очень удобно.
Удачи.

Vlad


Тема сообщенияRe: Про судейство на SVF new Reply to this message
АвторLisenok
Дата29-11-2004 10:50

Это то, что ведущего и что происходило на сцене, было видно только из одного, главного зала.
Наверное, (Я, кстати, об этом же как раз и задумывался и это вызывало некий дискомфорт, хотя и сидел в первом зале), стоило бы подумать о возможности реализации видеотрнсляции со сцены на экраны в перерывах между фильмами.

Lisenok

---Место жительства ХЗ (с) - Коля Гонцов---


Previous ThreadView All ThreadsNext Thread*Show in Threaded Mode
Перейти к конференции


На лыжах с гор... RASC.RU Связь с вебмастером
skinetMember of skinet topsites