Я тут вижу, уже пара критиков тебе ответ отписала. Мне кажется, они выставили свои оценки из предположения, что клип прямо сейчас в Канны пошлют
Извини, конечно, но кроме неприкрытого сарказма в этих двух предложениях больше ничего нет
Хорошо, пусть будет сарказм, но сути моей позиции это не меняет - подход к оценке клипа изначально был выбран не тот: как к готовому шедевру, а очевидно, что это не так. Я об этом в другом посте писал, ты видимо пропустил или в принципе не согласен с предложенным подходом совместного творчества (совместной работы над произведениями в рамках этой конфы, а не ожидания, что кто-то здесь с бухты-барахты разместит для твоего внимания самопальный солидпавдер4).

Какой глубиный смысл показывать черновики?
Чтобы совместно превратить их не в черновики, ИМХО, и прежде всего - чтобы развить идею. Я предлагал рассматривать наш виртуальный коллектив как сотрудников одной студии, а не как штат критиков, которые получают доступ только к конечному продукту. Если это тебе не нравится, я разумеется не стану с тобой спорить.

Твое замечание про технические проблемы (будь то свет, сцена, качество оцифровки, игра актеров) вполне правомерно, но относится ко всем черновикам сразу, а не к этому конкретному произведению.

Неужели не похоже?
Мда. Как всё вокруг субъективно... По мне так, чтобы проводить параллель между клипом Зануды и твоим стишком нужно, например, предположить, что есть в стишке 2 составляющих: смысл(содержание) и форма. Допустим, что форма действительно не ахти (рифма шалит, размерчик, и т.д.), но замысел - интересный. Твой подход, скорее всего, будет - обратить внимание на несовершенство формы, мой подход - обратить внимание на содержание. А если из контекста, в котором стишок приподносится, ясно, что это еще не окончательный вариант, то зачем вообще цепляться к рифмам? Ну да ладно - каждый имеет право на свой подход. Но вот намек на то, что я яко-бы мог сказать, что Лисенок ничего не понимает в кино, совсем не имеет под собой основания. Ситуация скорее обратная, ты понимаешь слишком много и потому трудно определиться, какую же часть своих знаний выбрать в качестве определяющей нити в том или ином случае.

Я что то не заметил тему денег
Деньги у меня "выползли" как квинтэссенция понятия ценность. Просто мне показалось (канделябром не бить), что Лисенок не оставляет за автором произведения права воспринимать его критику таким образом, как это видится автору. Иными словами ценность твоей критики может быть для автора не такой высокой, какой она есть при более широком рассмотрении. Это субъективная данность, и не стоит все эти философствования (ей богу не очень-то хотелось в такие дебри пускаться) воспринимать как наезд или нежелание выслушивать твою критику. Она в любом случае полезна, но ценность её каждый определяет сам для себя.

про СЮЖЕТ высказался Димит. Тебе не понравилось.
Попросил бы без инсинуаций . Про высказывания Димита я не написал ни слова. Потому что он в целом прав. Именно поэтому я предложил идею по развитию сюжета.

СЪЕМКА... ИГРА АКТЕРОВ... МОНТАЖ
Ну и что тогда критиковать-то?
Хм. Разумеется, ты прав относительно слабости всех вышеперечисленных аспектов. Я бы мог подписаться под каждым словом или написать под копирку такое же сообщение, но не стал этого делать, потому что мне было очевидно, что в данном случае суть критики должна касаться другого.

Ну в данном случае ИМНО _некоторые_ это вы с Занудой ;)
Ну, мне-то с чего обижаться? Я тут вообще выступаю в роли такого же критика, как и ты, но только с креативным уклоном. Да и Зануда, думаю, не в обиде - он со всеми пунктами согласен.

Непонятные обиды возникли у _тебя_ по поводу отнесения тебя к числу критиков.