Какой взять нейтральный фильтр в горы для солнечных дней. Какое значение f?

Я так глубоко не вникал, т.е. до уровня "f" (по мне так "f" - это фокусное расстояние , чего в фильтре нет). Самое главное с диаметром не ошибиться . А если серьезно, я сперва оченна хотел затемнённый фильтр, т.к. думал, что яркость будет зашкаливать, но не смог найти за приемлемые деньги, и купил обычный прозрачный коникс. И нет никаких проблем ни с яркостью, ни с ультрафиолетом. Краски получаются натуральные и яркие. Если уже есть такой фильтр (рекомендуют просто для защиты объектива), то я бы не стал заморачиваться ещё с одним.

ОписАлся, не f, а ND, я имел ввиду плотность фильтра. Сколько процентов света фильтр должен пропускать для получения четкой незасвеченной картинки. Можно конечно вручную менять диафрагму, но тут есть свои минусы. Вообщем, хотелось бы услышать мнение людей на эту тему. Защитный UV фильтр у меня есть.

Использовал 4-х кратный - очень хорошо.
Меньше - смысла нет. Больше, (8) кстати, не встречал.

Георгий Дубенецкий
http://skis.ru
журнал "Горные Лыжи - SKI"

Нейтральный фильтр имеет смысл в горах (как и вообще, при ярком освещении), в следующих случаях:

1. Технический: Функциональные ограничения аппарата в максимальных значениях диафрагмы и выдержки. Все современные зеркалки, а также некоторые "мыльницы" (например, мой Olympus Mju-2)имеют достаточный диапазон (до f/22 и 1/1000), чтобы справится с ярким освещением, даже на высокочувствительных пленках (400, 800 ISO). В случае, если Ваш аппарат имеет ограничения, то возьмите просто менее чувствительную пленку, скажем - сотку "Fuji Superia Reala" (ключевое слово - Реала)

2. Практический: Вы собираетесь снимать (не меняя пленки) как на улице (в горах), так и в помещении без вспышки, и Вам нужна очень чувствительная пленка (1600 или 3200). В этом случае на улице, при ярком солнце, даже на современных камерах, экспонометр просто "зашкалит". Поэтому, единственный выход - это нацепить нейтральный фильтр (скажем 5х-10х).

3. Творческий: Камера позволяет выставить зкспозицию, пленка достаточно низкочувствительная, но значения экспопары не позволяют Вам реализовать Ваш творческий замысел -например, побольше открыть диафрагму для уменьшения глубины резкости, или же, удлиннить выдержку, для создания "эффекта движения".

Какой именно фильтр Вам взять, я затрудняюсь сказать, поскольку не знаю ни вашего оборудования, ни Ваших задач. Но, очень неплохи фильтры B+W:

http://www.schneideroptics.com/filters/filters_for_still_photography/neutral_density/

Удачи !!!

Иво

З.Ы. Да, чуть не забыл. Не забывайте делать экспопоправку, как минимум, на +1 ступень при съемке в горах на снегу, если, конечно, камера это позволяет.

Смотри тему сообщения!

Вы собираетесь снимать (не меняя пленки) как на улице (в горах), так и в помещении без вспышки, и Вам нужна очень чувствительная пленка (1600 или 3200).

А я так понял, что речь о ВИДЕОкамере :))по крайней мере Stasson ИМНО отвечал как раз про видеокамеру. Или нет? :)

Lisenok

Без разницы !!! Второй пункт для цифровых аппаратов неактуален, поскольку на них можно менять чувствительность на ходу. Остальное же все остается в силе !!! В видеокамере тоже диафрагма есть ... :)

Удачи !!!

Иво

Так ты про видео или про фото?

Что значит вручную менять диафрагму? Если есть куда менять то камера на автомате ее туда и поменяет с фильтром или без. Если не поменяет то тут уже проблемма автомата и фильтр не поможет придется ручками выставялять. А вот если менять уже некуда (минимальная дырка) то фильтр пригодится.

Я думал прикупить фильтр для видео, но потом посмотрел, что у меня в яркий день на снегу на автомате еще остается пару шагов диафрагмы (какой там шаг я не знаю - камера простецкая) и забил.
Проверь сначала нужен ли он тебе.

Ну а для фото все равно может пригодиться для спецэффектов (водопады всякие).

А я так понял, что речь о ВИДЕОкамере :))по крайней мере Stasson ИМНО отвечал как раз про видеокамеру. Или нет? :)

Не знаю уж почему, но у меня рефлекс на слово камера в смысле видео. Вероятно потому, что у меня не было фотокамер, а были и есть фотоаппараты . За последние несколько лет я "общался" либо с мыльницами (типа Canon за 200$), либо с цифровыми фотиками (чужими, типа Olimpus Camedia-номернепомнюкакой). Как их тут в конфе под словом _камера_ различать (когда нет других наводящих сведений) - ума не приложу.

UV-фильтр был только на видео. На фото он, вероятно, тоже не помешал бы, но и без него было приемлемо (на цифровом вообще отлично), а более "сильные" варианты, имхо, для тех, кто едет именно фотографировать, а не катацца - и это их право.

Речь идет про видеокамеру Panasonic GS3. Изменение диафрагмы и выдержки возможно достаточно в больших пределах. Просто хотелось расширить возможности съемки и попробовать поэкспериментировать. Например добиться четкой фокусировки на ближнем объекте и размытого фона сзади. Используя встроенные возможности камеры добится этого получается но не ахти как хорошо. Может быть я просто плохо в этом разбираюсь и не там ищу решение. Подскажите если это так.

Ну если не ахти как хорошо и диафрагма полностью открыта, то уже ничего не сделаешь. Если из-за высокой освещенности невозможно полностью открыть дырку, то оцени сколько ступеней не хватает (если камера позволяет это сделать) и подбирай фильтр. ND2 - 1 ступень, ND8 - 3.
Вообще у подобных камер относительно слабое размытие из-за большой глубины резкости свойственной объективам для маленькой матрицы.
Кстати в сети полно отличной литературы по фото/видео.

на мой взгляд, лучше брать Фуджи Реалу - она достаточно хороша и терпит издевательства в виде пересветов и недосветов, очень широка и сможет проработать детальки в тенях, оставив невыбеленным небо. Опять же у нее высокое разрешение, хорошая резкость и мелкое зерно, при этом она довольно насыщена цветом. А с фильтром... если есть возможность, необходимо купить поляризационный фильтр, руговой поляризации. Небо в горах яркое, немного бы его получше прорисовать ...