ШИРИК, чтобы короче 35мм!!! у моего короткий конец - 35мм, его не хватает для того, чтобы передать массивность гор и крутизну склона.

зум на 400 тоже в принципе не мешает =) есть у меня теория насчёт съёмки движущихся лыжников... чтобы всё было шоколадно, надо снимать гадов издалека мощным зумом, чтобы камера всегда фокусировалась на бесконечность и чел был в фокусе. но проверить пока не особо руки дошли... кто чего скажет по этому поводу? как по-другому этих быстрогоняющих челов снимать в движении?

То есть , для того чтобы снять твой прыжок и показать его нереальную глубину ( преклоняюсь, я на это не способен :)) ) ширики то что надо, но чтобы показать нереальную крутизну гор нужен хороший телевик (но не всегда разумееется).
Смотри:
http://rasc.ru/multimedia/webalbum/ass01/578666530.326183.jpg

- это снято с 3-го этажа гостинницы Иткол в 9 часов утра на пленке на фокусе 200мм ( учти, что фокусные расстояния для цифры и пленки 35мм разные )

P/S/
В Авориазе убил 1.5 пленки, снимая бордеров в пайпе на O'Neil party на телевике 100-300. Завтра покажу что получилось, если будет чего показать :))

ну, с пересчётом фокусного расстояния для цифры я в курсе, я всё в 35мм-эквиваленте уже говорю.

а с шириками такой пример, очень меня сильно раздражавший... я впервые в приэльбрусье, и меня поразили склоны, непосредственно выходящие на дорогу и к терсколу... то есть голые такие склоны, земля безо всякой подстилающей растительности (зима же) и достаточно крутые... и вдруг на них растут кучи сосен с полноценными пышными кронами! когда я такие картинки видел отмоделенные в 3дстудио или брайс3д, я смеялся и думал, что это больная фантазия художника (у нас в хибинах растительность иного характера). и тут я увидел это в живую. попытки снять это с дороги или от пансионата минобороны допустим не имели успеха - крутизна склона не читалась, в кадр нужен был ориентир, в частности - дорога. и в то же время хотелось схватить небо. и вот всё это добро в стекло на 35мм не влазило.

но всё же меня интересует другой момент - как снимать а-ля Савейко? фигуры лыжников крупного и среднего размера в кадре, в движении? особенно, если дело происходит на чистом павдере, на который префокус ну ни за что не сделаешь? с прыжками и техничными местами всё просто - ты знаешь, где будешь поворачивать, и просто говоришь фотографу фокусироваться туда - обычно, там бывают камни подходящие =) а если чел мочит по чистому склону без ориентиров? у меня относительно удачный эксперимент прошёл на зуме в 420мм, я там одного мега-деда в порядке эксперимента снимал, щас выложу...

на старом полупроф пленочном никоне 801. Да он даже и не знает скорее всего какой у него диапазон зума :)) Скорость автофокусировки у него не выдающаяся , но намного быстрее чем у бюджетных цифровиков.

у моего тоже фокус весьма шустрый, кстати... вот что напрягает - так это медленное изменение фокусного расстояния, трансфокатор с моторчиком... то ли дело на нормальном объективе, крутанул его рукой - и вот вам, пожалуйста =)

Посмотри, например, работы Каменева или Копылова, но это уже профи, высший пилотаж.

недаром все репортеры на нем сидят.
При съемке движений очень много нюансов, и это один из сложных видов съемки.

Я вот прикупил FZ10 с 420 (35), думал как раз движуху снимать. Выяснились две проблемы. Одна что на таком зуме, легко потерять объект и тяжело снова найти. Другая - медленный автофокус. Поэтому пришел к выводу, что бы получить хороший экшн, лучше снимать на пленку с прикрытой диафрагмой и умеренным зумом, а после сканить с радикальным кадрированием. Конечно шумы и все такое, но плюсов в итоге больше.

"VFC Eugene"

а автофокус у него довольно шустрый для цифровика, просто надо представлять себе, как он работает... я пришёл к выводу, что большую часть съёмки проще вести с зонным, а не с точечым замером. во-первых, проще ловить объект зоной. во-вторых, автофокус работает по контрасту, а контрастный объект проще запихнуть в зону, для точки объект зачастую бывает слишком неконтрастным, например, фигура лыжника на белом снегу, на которой слабо различимы детали одежды - если точкой целиться в неё, то камера задумается, а если ловить в зону лыжника и снег, то будет чёткий контраст для автофокуса.

но я брал в начале декабря.
Для цифровика вообще, да. А для лыжника, если он не прямо на тебя едет, нет. Не успевает :(
Но качество, на мой взгляд, лучше чем у DCS-717

"VFC Eugene"

я пробовал снимать в движении на фикс 24мм - имхо анрил, при моем скромном умении по крайней мере... Причем 24мм - это еще "недоширик" :)
Проблемс в том, что снимать человека хотя-бы в пол-кадра приходится с дистанции в метр... Получается фотать людей сбоку, когда они летят мимо тебя, что далеко не всегда интересно... Зато пиззажы рылят, особенно когда ширик-фикс... Только дорогие они, эти ширики, те, которые дешевые - аццтой :(
Я для себя нашел оптимум - AF70-210 - имхо вполне. Иногда хочется и 300 и 400, но они ж будут (если бюджетные смотреть) темные и медленные, т.е. придется фотать с монопода (с палки с гнездом) и в хорошую солнечную погоду... Гиморно очень имхо...
Мой 70-270/4 - это такая "шайтан-труба", около 20 см длинной - таскать не удобно, зато "целиться" и зуммировать оченно удобно - за длинный объектив держаться проще :)

Проблемс в том, что снимать человека хотя-бы в пол-кадра приходится с дистанции в метр
ясное дело, я имел в виду ширики для съёмок пейзажного плана, не портретного ессно

70-210 с постоянной дыркой это круто... но в восемнадцатилитровый dakine heli-pro такую шнягу точно хрен засунешь =)

Снимал на медленном зуме 100-300\5.6L ( примерно 250мм) по следуюущей методике: сначал фокус фиксил на зрителях в предполагаемой точке вылета, затем уже дофокуcировал на объекте съемки - объектив успевал это делать. Был бы 70-200 с USM проблем с фокусировкой не было бы никаких.

З.Ы. Не отшарплено, as is, скан с негатива

Общаюсь с Р. И. Денисовым, который проработал черт-знает-сколько-лет в ИТАР-ТАСС, а сейчас снимает Чемпионат России постоянно.
На соревнованиях по слалому работает с объективом 500...
Камера - цифра Canon D1...
Причем снимает не серийной съемкой, а спортсмена возле флага берет с 1 кадра...
Так что теория насчет "гадов - издалека" - верна на 100%.
Чем больше фокусное, тем оно лучче. Вот только тогда штативчик сильно не помешает. Выдержку лучше ведь 750 примерно, чтобы не смазано было, значит при чувствительности 100 (чтобы зерна не было) дырку открывать нужно...

А насчет 35 мм или 28 - так ведь старую истину ("1 мм на коротком важнее 10 мм на длинном") - ее никто не отменял, к сожалению. Но масштаб передать все равно не удастся - если втискиваешь большую гору в кадр, она почему-то становится мелкой... Или нужно ее печатать большой и рассматривать вблизи :-)))

Георгий Дубенецкий
http://skis.ru
журнал "Горные Лыжи - SKI"

Медленный автофокус борется.
Предварительная фокусировка на близкий к оптимальной точке предмет, кнопка не отпускается, давится в момент, когда "пора". (Не знаю, как на Panase, на Minolte и Canone работает).
Это если нет "следящего" режима.

Георгий Дубенецкий
http://skis.ru
журнал "Горные Лыжи - SKI"