при использовании камеры (фотоцифра) зимой на открытом воздухе? У мобилки, например, тормозит =(

думаю более актуален вопрос видимости чего-то в него на открытом воздухе в яркий день.

а-ля оптический видоискатель, там в нём дублирующая матрица поменьше - на неё свет не падает. Это я сегодня ходил в магазин, живьём "свой" панасоник рассматривал.

Но это ж все-таки фото, от него никто вроде не должен требовать полноценное видео в сквозном режиме показывать . Почему такое внимание этой не сказать чтобы проблеме?

цифра видоискателем и в тепле тормозит... а када я свой телефон в подмороженном состоянии увидал, мне совсем страшно стало =)

а у него там матрица или глазок просто?
В общем вопрос законный возникает, что толку от того быстрого фокуса, если у тебя изображение которое ты наводишь надо прикидывать на бум ;-)

Ну, наводим мы, значица, фотокамеру на объект; пока рука движется, на LCD мелькают некие кадры (явно не 25 fps, но меняются часто ), но когда уже прицелился куда надо, то какая там разница? Картинку -то статичную снимаем.

Возможно, сие сильно зависит от модели и примерно оценить эти "тормоза" можно по скорострельности камеры в спортивном режиме (когда по нажатию кнопки серия последовательных кадров делается) - эта характеристика в руководстве обычно пишется.

либо она работает, либо экранчик...

блин, единственный нормальный вариант - это настоящий SLR... типа 300D...

во-первых, если у тебя 0.5 фпс на экране, попробуй навести куда надо...

во-вторых, картинка не статичная - гад на лыжах двигается =)

в-третьих, "спортивный режим" - это режим отработки экспозиции, как правило, приоритет коротких выдержек

в-четвёртых, серия последовательных кадров - это серийная съёмка

в-пятых, тормоза матрицы видоискателя на скорость съёмки не влияют =)

Железо это только вспомогательный инструмент. Если тебя устраивает 2 Мпс значит можно подобрать камеру которая не тормозит. Например берешь ЛЮБУЮ видеокамеру с возможностью фотосъемки и получаешь аппарат на порядок удобнее любого фотика! Пример. Панасоник МХ300 (500) Оптика-отличная, баланс белого, фокус, 10х Зум, оптический видоискатель, только разрешение мало.

Dima

во-первых, если у тебя 0.5 фпс на экране, попробуй навести куда надо
Дык, в том то и дело, что _навести_ то как раз можно . Другое дело сколько секунд уйдет на этот процесс. Наверно, пара, точно.

во-вторых, картинка не статичная - гад на лыжах двигается =)
Это точно. Много раз наблюдал как едем, бывалоча, на автобусе - вдруг, бах, абалденная крепость с горы свешивается; только камеру включишь, на крепость наведешь, кнопку спуска нажмешь, ну вроде успел - ан нет, эта цифровая гадина думает еще секунду, прежде чем собственно снимок сделать, и в результате часто вся натура уезжает за кадр .

в-пятых, тормоза матрицы видоискателя на скорость съёмки не влияют =)
Возможно. Только из моей практики основные тормоза дают именно мозги, которым нужно кадр обсчитать, а уж тормоза самих LCD-матриц, если говорить исключительно об этой составляющей, вроде уже более или менее устаканились, и известны, и не такие большие как "мозговые" тормоза. Иными словами, на фоне тормозов из-за просчета кадра я не заметил разницы между тормозами самой LCD при разных температурах.

NB. Я, собственно, личного цифрового фотика не имею, и знаком с предметом только благодаря другу, который его вместе с нами в горы возит .

Я пока такой покупать не собираюсь, т.к. один его большой недостаток (и одновременно достоинство) в том, что можно сразу же результат увидеть. Ну и получается, что сперва одно не нравится, потом другое, и так на один кадр может уйти до 10 дублей .

точечная фокусировка? приоритет выдержки/диафрагмы? их диапазоны? оптический стабилизатор? лейковская оптика? 370 баксов?

камера - хочу минимум Кэноновский ХМ =)

это имхо основное достоинство...

на работе коллега-плёночник морщится, и с задумчивым видом говорит, что "мгновенность результата расслабляет"...

мне же кажется, что мгновенность результата делает прогресс ощутимо более быстрым... приступая к новому для себя виду съёмки, по-моему, идеальным вариантом является "пристреляться" на цифре, понять, что для такой съёмки требуется, какое железо, какие технические приёмы, какие есть тонкости, и уж потом думать...

а те же "десять дублей" - дык потом лишнее потрёшь, это ж не половина плёнки, перезаряжать не придётся =)

а те же "десять дублей" - дык потом лишнее потрёшь, это ж не половина плёнки, перезаряжать не придётся =)

Так прям на месте и трём - это не проблема. Проблема в том, что вместо катания или экскурсии получается одна морока , и времени уходит уйма.

Фотки с видеокамеры иногда существенно проигрывают по качеству фоткам цифрового фотика. Зависит от освещения. Ну и разрешение там однозначно меньше.

Либо денег плати, либо не забивай голову. Эта камера и сейчас под 1000 стоит. А вопрос такой - зачем тебе автоматика в аппарате? Ее все равно при покупке отключаешь навсегда :-)

Dima

1. Автофокус
На автофокусном объективе руками фокусироваться - ацтой, ход кольца маленький. А на цифре вообще нереально (при отсутствии оптического видоискателя со всякими клиньями, призмами и кольцами).

2. Экспонометр
Куда ж без него-то? Не фулл авто, ессно, снимаешь спорт - ставь приоритет выдержки, но дырку-то он сам пусть подбирает. Есть практика - вноси экспокоррекцию.

И эта, мы о разном, чтоль, говорим? Я, может, непонятно сформулировал просто =) Вышеперечисленные фичи (включая цену в 400уе) есть в вышеупомянутом двухмегапиксельном порнослонике, и явно отсутствуют в режиме фотосъёмки у видеокамеры за 1000уе - я это имел в виду.

Я имею ввиду съемку а не домашний фотоальбомчик и тем более не комп. монитор. Попробуй объяснить автомату, что тебе нужно именно вон то дерево именно в данный момент и навсегда забудешь про автофокус. Ход кольца? Ну, поменяй объектив... :-))) Экспонометр - это справочный материал. Если спорт съемка - вечный компромисс между глубиной резкости и скоростью объекта. Но не в коем случае не приоритет выдержки. А то получится шикарный искрящийся снег и темное пятно на фоне :-)))
А все эти фичи и другие присутствуют в упомянутой камере. Только цена зашкаливает и фотографирует она погано. :-)
Вот такие шутки. Смысл всей речи в том, что если берешь простую камеру - не думай о тонких материях. Будет чуть лучше в одном - похуже в другом. Покупай то, что понравилось!


Dima

MX-500. Что касается возможностей цифрового фото, то они оставляют желать лучшего, хотя к видео претензий никаких. Фото по качеству получаются хуже, чем с цифровой мыльницы разрешением 1-1,5 Мп. Хотя у камеры заявлено 3 Мп в фоторежиме... Вот.

Там основная проблема в JPEGe Хороший алгоритм оказался важнее оптики и кол-ва пикселей. Ну и пикселей у нее реально 1М а дальше идет какая-то интерполяция с 3 матриц в одну кучу :-(

Dima

Попробуй объяснить автомату, что тебе нужно именно вон то дерево именно в данный момент

про точечную фокусировку слыхал когда-нибудь? не будешь же ты утверждать, что у тебя зеркалка (хотя бы уровня eos300 / F65 / dynax 5 и т.д.), на которой всё в мануале и неавтофокусный объектив? и вместо экспонометра таблицы брадиса шнурком к ней привязаны =)

> Попробуй объяснить автомату, что тебе нужно
> именно вон то дерево именно в данный момент

про точечную фокусировку слыхал когда-нибудь?

Точечная фокусировка - все это хорошо, но когда у тебя ВДРУГ что-то мелкое попало перед аппаратом (ветка, палка, рука) и он туда соизволил навестись... абидна, да?! :)

А по поводу "именно в данный момент" - есть еще такая характеристика: время автофокусировки.
Вот посмотри для разных фотоапаратов "Performance Timing -> Shutter Lag, Full AF:"

Canon A70: http://www.imaging-resource.com/PRODS/A70/A70DAT.HTM
(простенькая достойная МЫЛЬНИЦА)

Canon PowerShot G5: http://www.imaging-resource.com/PRODS/G5/G5DAT.HTM

Canon EOS 300D: http://www.imaging-resource.com/PRODS/EDR/EDRDAT.HTM

Когда у тебя автофокусировка занимает где-то 1 сек и больше, то что-то движущееся снимать весьма трудно.
Начинаешь привыкать целиться с упреждением. Весьма занятное занятие, главное фантазию развивает :)

И вот за 300-400$ я не припомню ЦИФРОВЫХ ФОТОАПАРАТОВ у которых время срабатывания при автофокусировке было бы достаточно маленькое.
А все что фокусируется вручную "кнопочками через меню" - это можешь считать, что у тебя этого нет.
Очень быстро тебе расхочется этим пользоваться, бо больно муторно.

собственными руками уже поигрался и с плёнкой (minolta dynax 5 + minolta 100-200 f/4), и с павершотами этими, 60 и 70 (брррррр...), и с порнослоником. И я лично имел возможность оценить скорость фокусировки этих машинок. У панаса ОЧЕНЬ светосильный объектив и хорошие алгоритмы - он быстро фокусируется даже на длинном конце при хреновеньком освещении, плюс очень помогает малая инерционность механики объектива. Если ты на том же кэнон еос 30, с телевиком этак на 300, будешь гонять автофокус на весь диапазон, тоже быстро не покажется. Но ясен пень, что сначала "пристреливаешься", делаешь пре-фокус, а потом уже начинаешь вести объект.

А вот про ветки и spot af: