Прочитала обсуждение подготовки к цифровой печати в другой ветке. Возник вопрос. Решила им начать новую тему.

Если редактировать фотографию в Фотошопе, то выходной файл для последующей печати в фотолаборатории файл должен быть сохранен в RGB или в CMYK?

Мне вроде бы сказали, что в RGB...
Тогда что мы получаем?
Привожу конкретный пример.
1. Фотографируем в формате jpg.
2. Перегоняем файл в комп.
3. По рекомендации SSH калибруем монитор (есть спец.проги)
4. Загружаем в PhotoShop.
5. По рекомендации Лисенка снимок конвертим в CMYK.
6. Корректируем цвета по нашему усмотрению.
7. Возвращаем полученное опять в RGB.

И что же получается с jpg на выходе после двух конвертаций? Останемся ли мы довольны полученной цветопередачей и в целом фотографией?
Или же установки в самом начале были неверные, то бишь фотографировать имеет смысл не в jpg, а в tiff? А что делать тогда тем, кто экономит места на флешках? Забыть про цветокоррекцию? А может при перекачке jpg конвертить в tiff, и все последующие операции проводить в этом формате?

Хм... практика критерий истины. Надо попробовать.

Пока лишь могу сказать, что мои опыты над цифровыми горными фотографиями привели к выводу, что адаптация jpg для WEB в Фотошопе ведет к отвратительным результатам - "разводы" на небе и облаках. Такие фотографии, конечно, весят меньше, но мне стыдно было бы такое выложить на свой сайт.

С уважением,
Фрогги

Если редактировать фотографию в Фотошопе, то выходной файл для последующей печати в фотолаборатории файл должен быть сохранен в RGB или в CMYK?

Лаборатории, как правило, принимают в RGB.

И что же получается с jpg на выходе после двух конвертаций? Останемся ли мы довольны полученной цветопередачей и в целом фотографией?

Хорошо, если только две. Бывает и пять. (В войну и тридцать делали :)
Правило следущее: Потери качества фотографии при конвертации из одного режима в другой внутри фотошопа существенно меньше, чем потери качества от неправильной цветокоррекции или от отсутствия ее.
Второе правило: При сохранении файлов для печати лучше пользоваться форматом файлов с максимальным сохранением качества картинки для данного формата печати.
Следствие из второго правила: Не имеет смысла сохранять картинку в формате лучшего качества, чем может обеспечить целевой принтер при печати заданным форматом.
Практический вывод: Для отпечатков до 15х20, и зачастую до 20х30 достаточно сохранять результат цветокоррекции в формате jpeg с максимальным качеством (по фотошопу параметр качества 10-12), и с разрешением, не превосходящим разрешение принтера.

Лаборатории, как правило, принимают в RGB.

Тут на "Серебряный дождь" к Плотникову чувачок приходил из цифровой фотолаборатории. Так вот. Чувачок этот грил, что мол, печать фотографий идет ИМЕННО ФОТОспособом, а не принтерным. С проявкой, закреплением, етс... Так что тут может и в RGB принимают исходники. При печати на принтере или на машинах ВСЕГДА требуют CMYK - возьмите любое рекламное издание и почитайте раздел "условия подачи рекламы"...
Так что по поводу способа печати в лабораториях.... Не знаю, не знаю...
Знаю только вот одно: Возьмите две фотографии - одну распечатанную на принтере, а вторую - химическим способом (обычным, то есть)... Далее, потому как все познается в сравнении, закрываем половину фотографий черной бумагой и выставляем их обе на окошко под солнышко.........
........ Прошел месяц. Или два. У кого какие прогнозы? ;))

С уважением,


Lisenok

Чувачок этот грил, что мол, печать фотографий идет ИМЕННО ФОТОспособом, а не принтерным. С проявкой, закреплением, етс... Так что тут может и в RGB принимают исходники.

Про фотопечать и речь была.

При печати на принтере или на машинах ВСЕГДА требуют CMYK - возьмите любое рекламное издание и почитайте раздел "условия подачи рекламы"...
Так что по поводу способа печати в лабораториях.... Не знаю, не знаю...

На принтерах или машинах будет гораздо дороже. Или тираж большой. Поэтому для любительского фото такой способ мало применим.

Химия плохо реагирует на свет и тепло :(
Кто ж спорит за чем прогресс?
Просто нужно срочно сохранять свои архивы, дабы не потерять накопленное. И это уже проблема.

С уважением,
Фрогги

Вообще-то быстрее выцветает "принтерный" экземпляр. :)

Lisenok

Но вы не будете ведь спорить с тем фактом, что цветные фотографии, напечатанные стандартным способом в фотолаборатории, со временем все же меняют свои цвета?
Правда, с моей дырявой памятью, я не помню очередности нестойкости цветов, но вроде бы это известный факт.
Как и то, что любой носитель, будь то видео- или аудио-кассета с магнитной лентой, будь то дискета, будь то CD-диск.
Просто стандартное "время жизни" у них разное.
Так что везде засада. :(


С уважением,
Фрогги
ЗЫ. А здорово я попалась в вашу калошу ;)

Но вы не будете ведь спорить с тем фактом, что цветные фотографии, напечатанные стандартным способом в фотолаборатории, со временем все же меняют свои цвета?


Ну... по разному.... стандартным способом может быть. Даже скорее всего... а вот фотографий моей прабабушки, еще дореволюционные, время мало коснулось... Там правда серебра на целый сервиз, наверное, наскрести с этой фотки можно. ;))

Как и то, что любой носитель, будь то видео- или аудио-кассета с магнитной лентой, будь то дискета, будь то CD-диск.

Стоп-стоп... Сидюк - это оптика, а не магнит. так что он в этом ряду - лишний. ;))


ЗЫ. А здорово я попалась в вашу калошу ;)

В какую из многих? ;)


Lisenok

фотографий моей прабабушки, еще дореволюционные, время мало коснулось... Там правда серебра на целый сервиз, наверное, наскрести с этой фотки можно. ;))

Простите, уважаемый, а мы об одном и том же?
До какой-такой революции речь?
Я о ЦВЕТНЫХ фотографиях и об исчезновении цвета речь веду. Хотя... процент вероятности цветных фотографий от вашей прабабушки отличен от нуля...

А вот про оптику и ее надежность неправда ваша.
Я специально в Интернете искала сроки жизни оптических и магнитных носителей. И уж не так они различаются.

И нескромный личный вопрос - разбрасывать калоши это ваше хобби? ;)

С уважением,
Фрогги

Простите, уважаемый, а мы об одном и том же?
До какой-такой революции речь?
До первой. 1905 года.

Я о ЦВЕТНЫХ фотографиях и об исчезновении цвета речь веду. Хотя... процент вероятности цветных фотографий от вашей прабабушки отличен от нуля...
А какая разница - цветные или нет? Я про качество, которое напрямую зависит от бумаги, реактивов, етс.... Вот много серебра - фото до сих пор отменное. Мало серебра - на фото 80-х годов без слез не взглянешь. все зависит от материалов. ИМНО.


Я специально в Интернете искала сроки жизни оптических и магнитных носителей. И уж не так они различаются.
Тогда в эту линейку можно еще виниловые диски добавить. :) Они ж тоже - царапаются, бьются. ;)

И нескромный личный вопрос - разбрасывать калоши это ваше хобби? ;)

Что Вы. Это мое призвание. ;))


Lisenok

в этом можете не сомневаться. Совр. технология чернил для профес. цифр. плоттеров (я не говорю про ширпотреб за 100-150 уе) ГАРАНТИРУЕТ ПОЛНУЮ СОХРАННОСТЬ ЦВЕТА на цифр. фото не менее 100 лет.
P.S. И не надо на солнце класть два отпечатка, умные дяди уже это проверили за нас.

Обработка фото для публикации в web >>>
На мой взгляд, советы хорошие.

Сергей Смирнов

Serjio, спасибо за ссылку.
Внимательно её прочитала.
Но не со всем в ней согласна.

Использование инструмента "штамп" в PhotoShop-e во многих случаях бывает слишком неэффективным и долгим процессом, с чем я в свое время столкнулась.

И очень полезной для меня стала вот эта статья -
http://max3dnn.narod.ru/Photoshop/uroks/udal.htm, то есть когда используются Фотошоповские фильтры для устранения ненужных пылинок, соринок и пр. Если один раз с этим разобраться, а потом написать свой batch (опред.посл-ть действий в Фотошопе), то подобная коррекция становится простой и легкой.


С уважением,
Фрогги

Удаление пыли и царапин лучше всего делает сканер с инфракрасным каналом. Типа Nikon Coolscan или Acer Scanwit 2740. Технология Digital ICE.

то есть когда используются Фотошоповские фильтры для устранения ненужных пылинок, соринок и пр. Если один раз с этим разобраться, а потом написать свой batch (опред.посл-ть действий в Фотошопе), то подобная коррекция становится простой и легкой.
Фильтр в фотошопе "Удаление пыли и царапин"...
Работает следующим образом: смешивание соседних пикселей по цвету. Таким образом царапины и удаляются... Не хуже можно удалять царапины и Блуром. Но в обоих случаях изображение становится менее резким.

Использование инструмента "штамп" в PhotoShop-e во многих случаях бывает слишком неэффективным и долгим процессом, с чем я в свое время столкнулась.


Это какие же такие случаи? Штамп ИМНО является одним из основных инструментов по ретушированию и восстановлению фото. Если умело им пользоваться, разумеется. :))


С уважением,

Lisenok

А если сканер, пусть плохенький, но уже куплен?
Прикажете срочно избавляться и новый покупать?

С уважением,
Фрогги

Просто разница по времени и качество несопоставимы.

А если сканер, пусть плохенький, но уже куплен?
Прикажете срочно избавляться и новый покупать?

Если он вам нравится - пользуйтесь.
Если он вам не нравится, то необязательно покупать новый.

1. Про фильтр "Удаление пыли и царапин" как раз и упоминается в приведенной мною ссылке. Поскольку он действительно "размывает" фотографию, там и написано как им правильно надо пользоваться.

2.Штамп фотошоповский я применяю если есть 2-3 незначительные детали, которые им легко скорректировать. Но так как он дает эффект именно копирования образца, то нередко приводит к удвоению-утроению некоторых ближайших захваченных неровностей.

3. Когда некорректно сдувала пыль с негатива, на него попали капельки слюны. Решила удалить, добавила много пылинок. Причем все это попало именно на эмульсионный слой. :(
Этот кадр был очень важен для меня, и его я смогла "вытащить" именно тем приемом, который подробно объясняется в приведенной мною выше ссылке.

И пояснения.
Уважаемые, я не собираюсь никого учить как и что делать в Фотошопе, я не профессионал в данной области, я лишь пытаюсь наладить дружеские отношения и взаимопомощь в общих интересных областях для всех посетителей как данного форума, так и всего сайта. Если вам не нравятся мои советы, можете пропускать мои постинги мимо.

С уважением,
Фрогги

Буду иметь в виду и рекомендовать тем, кто спрашивает моего совета.

С уважением,
Фрогги

Если он вам не нравится, то необязательно покупать новый.

А что в этом случае делать?

С уважением,
Фрогги

В основном приходится сталкиваться с цветокоррекцией и уменьшением шумов.

Сергей Смирнов

1. Про фильтр "Удаление пыли и царапин" как раз и упоминается в приведенной мною ссылке. Поскольку он действительно "размывает" фотографию, там и написано как им правильно надо пользоваться.
2.Штамп фотошоповский я применяю если есть 2-3 незначительные детали, которые им легко скорректировать.
Не нужно обижаться, ИМНО. удаление пыли и царапин - весьма и весьма топорный фильтр
с минимумом настроек. :( Правильное же использование штампа, поверьте, ничем не хуже, а в большинстве случаев даже лучше пыли и царапин.


Но так как он дает эффект именно копирования образца, то нередко приводит к удвоению-утроению некоторых ближайших захваченных неровностей.

Хм... ну надо просто кисточку потоньше взять, галочку "Алигнед" попробовать снять-поставить, методы наложения разные.... И тд.

И пояснения.
Уважаемые, я не собираюсь никого учить как и что делать в Фотошопе, я не профессионал в данной области, я лишь пытаюсь наладить дружеские отношения и взаимопомощь в общих интересных областях для всех посетителей как данного форума, так и всего сайта. Если вам не нравятся мои советы, можете пропускать мои постинги мимо.

Да я собственно имно нигде не претендовал на обсуждение содержания Ваших постингов... Так что - еще раз - обижаетесь Вы совершенно напрасно.




Lisenok

А что в этом случае делать?

Найти человека, которому не нравится его сканер, более совершенный, и купить этот сканер.
Или скооперироваться с друзьями для покупки в складчину.
Или попользоваться сканером у знакомого.

Разные варианты могут быть, вы только решите для себя, что вам нужно.

http://www.asf.com/products/oem/oemfilmscanners.shtml