RASC.RU
На лыжах с гор


На лыжах с гор... Russian Alpine Ski Club
Конференции | Подсказки | Вход/Регистрация | Поиск
*
Конференция: Видео и фото
Previous ThreadView All ThreadsNext Thread*Show in Threaded Mode

Тема сообщенияПосоветуйте видеокамеру, плиз new Reply to this message
АвторDiesel777
Дата10-1-2003 19:51

Для съемок в горах, а потом где придется. После долгого изучения вопроса выбор пал на две камеры: Panasonic GS3EN и Canon 500i. Что выбрать?



Тема сообщенияСмотри ниже и не задумываясь бери кэнон (-) new Reply to this message
АвторDmitriy Zefirov
Дата16-1-2003 17:49

Смотри тему сообщения!

Dima


Тема сообщенияШесть дней и не задумываясь :) (-) new Reply to this message
АвторSSH
Дата16-1-2003 17:53

Смотри тему сообщения!


Тема сообщенияНа самом деле (+) new Reply to this message
АвторDiesel777
Дата16-1-2003 18:40

Уже после того как я задал этот вопрос мне удалось заполучить домой обе камеры на выходные. Провел тесты камер по аналогии с тестами на spline.ru - по правде говоря Canon разочаровал :(((. Хотя до этого теста был процентов на 90 уверен, что возьму Canon. Причем разочаровал как и в качестве съемки, так и в потребительских свойствах. Про дизайн не говорим. Если есть желание, то могу предоставить shot'ы и более подробно рассказать о результатах, правда картинки огроменных размеров, а если сжимать, то огрехи подсознательно списывыются на формат JPEG'а.


Тема сообщенияочень интересны выводы! new Reply to this message
АвторFroggy
Дата17-1-2003 11:11

Будьте добры, поясните, почему после тестов Canon был отвергнут! Мне это очень интересно.

Доказательств лично я не требую.

Хотелось бы понять, что явилось критерием для проведения тестов и на основании каких результатов были сделаны выводы.

Желательно получить ответ на простом доступном пользовательско-бытовом языке.

Качество съемки это что? Не понравилась светочувствительность? (светосила объектива)
Не понравилась оптическая стабилизация?
Любите ли вы - используете цифровые эффекты уже при съемке?
Быстро дохнущие аккумуляторы, неудобно заряжающиеся?
Волнуют ли вас размеры-вес видеокамеры или вам это неважно?

Какая бралась видеокассета для проведения съемки?
Какой фирмы? Речь идет о мини-ДВ? Я правильно понимаю? Большие цифровые камеры(не с мини-ДВ в качестве носителя) в рассчет вообще не берутся?

А в каких потребительских свойствах разочарованы?
Кнопки не там расположены? Отсутствует настройка белого цвета? Неудобная менюшка? Нет руссификации?

Я все еще примериваюсь к выбору новой видеокамеры и очень волнует, чтобы она была как удобной, так надежной и хорошо снимала в довольно экстремальных условиях - где будет очень жарко и очень холодно, где может быть вода и снег.
Хотелось сделать правильный выбор, а не жалеть потом о сделанном не до конца продуманном решении.

Заранее благодарю, если потратите время на ответы.

С уважением,
Фрогги


Тема сообщенияВыводы (много) new Reply to this message
АвторDiesel777
Дата17-1-2003 17:02

попробую по порядку. Для начала, почему свой выбор остановил на этих двух камерах. Изначально у меня были следующие критерии:
1) Уложиться в бюджет 700 долларов
2) Получить максимум камеры за эти деньги и минимум излишеств, типа мемори стик и т.п.
3) Качество картинки
4) Наличие максимума ручных настроек, в первую очередь ручного баланса белого.
5) Вес камеры и ее габариты
6) Удобство в работе с ней

Вот пожалуй основное.
К слову сказать, в самом начале я хотел Соньку. Присматривался к 240-ой. Но изучив ее возможности, а потом подержав в руке - отказался. Далее внимательно прочитал все имеющиеся материалы по тестированию + мнения пользователей (учитывая субъективность их оценок). После этого Сони больше не рассматривал. В дешевых моделях этой фирмы просматривается явное желание угодить клиенту - т.е. выглядит красиво (как камера, так и картинка), но изображение далеко от реальности.
А дорогие я не рассматривал, так как не вписывался по бюджету.
Изучив формат записи цифрового видео, мне стало ясно (раньше я заблуждался по этому поводу), что размер матрицы свыше 800000 пикселей никак не влияет на картинку.
Походив по магазинам типа Техносила, Мир, М-видео (надеясь получить советы граммотных специалистов, иначе как объяснить попутку содрать с покупателя на $300-400 больше,чем камера реально стоит) я понял одно - эти ребята абсолютно не компетентны, хотя могут быть исключения, но я на них не попадал. Лучше сходить на Горбушку, там поинтересней. Хотя многие продавцы любят поставить следующую шкалу при выборе камеры: На первом месте Сони, затем Панасоник, затем JVC и затем Samsung. Если фирма торгует Canon'ом, то в главу угла ставится именно эта марка. Я же могу сказать однозначно, ни в коем случае не выбирайте камеру по этому принципу! Все модели разные и даже в одной ценовой категории нельзя классифицировать камеры таким образом. Так же хотелось бы отметить, что передо мной не стоял выбор относительно носителя - Digital 8 или mini-DV. Я более чем уверен, что по крайней мере в качестве записи разницы нет.

Вообщем после долгих раздумий, чтения статей и походов по магазинам я остановил свой выбор на 2-х камерах - Canon 400i и Panasonic GS3EN. Но поскольку Canon 4-ой серии найти сейчас уже практически невозможно за разумные деньги, то пришлось заменить его на 500i. Хотя я думаю эта камера должна снимать похуже из-за меньшего физического размера матрицы 1/6".
Для меня цена Canon 500i - составила $649
А цена Panasonic GS3EN - $629

GS3EN достать не удалось, зато взял у друга GS5EN (ничем не отличается, кроме наличия карточки SD, кстати друга просто сбили с пути истинного, сказав ему, что в GS3EN нет аналогового входа, хотя это не так, и ему пришлось переплатить сотню баксов за никому не нужную карточку). Canon взял на выходные у другого друга (он в свою очередь взял ее со склада :))) ). Он же дал попользоваться карточкой Firewire и шнуром. Из-за жесткой нехватки времени, поснимать удалось, только вечером. Так что камеры тестировались в самых жестких условиях - в помещении при искусственном свете.
Что оценивалось: качество изображения: его четкость, цветопередача; удобство пользования камерой: как лежит в руке, расположение кнопок и органов управления, удобство пользования.

Что не оценивалось: емкость аккумуляторов, цифровые эффекты, возможность использования дополнительных ручных настроек, кроме баланса белого (на это не было времени), надежность (не было возможности).

Ремарки:
Кассета - mini-dv TDK (модель не помню, дома лежит, но из дорогих)
Вес видиокамер со штатными аккумуляторами - практически одинаков, разница при сравнении на руках не чувствовалась.
Дизайн камеры я вно в пользу Panasonic, она выглядит гораздо дороже своих денег.
По размерам интересная ситуация, когда смотришь на камеры по раздельности, то Panasonic кажется существенно меньше, но когда кладешь две камеры рядом, то видно, что кэнон чуть длиннее и выше, но уже. Панасоник больше похож на кубик. Т.е. по объему камеры скорее всего одинаковы, а распределение длины, высоты, глубина у камер разное и поэтому возникает оптический обман и панасоник кажется меньше.
На обоих камерах перед каждой съемкой устанавливался вручную баланс белого. Автоматический режим на обоих камерах работает очень неправильно. Использование же заготовленных программ белого, тоже удовлетворения не принес.
Зум выставлялся на минимум. Фокусировка использовалась в автоматическом режиме, в ручную фокусировать сложно из-за LCD матриц, как на экране, так и в видоискателе. А вот возможность настраивать баланс белого через цветной видоискатель действительно удобно и приятно.
Все съемки проводились со "штатива" (в кавычках, потому что штатива не было и камеры просто ставились на неподвижные предметы - стол, шкаф и т.п.)
Разницы между оптическим и электронным стабилизатором не прочувствовалась. Легкое дрожание камеры при съемках с рук наблюдалась в обоих случаях. Хотя наличие оптического стабилизатора было одним из основных критериев при выборе Canon'а.
Ночные режимы у обоих камер работают очень плохо и использовать их можно разве что для охраны помещений в ночное время и только со штатива. 2 кадра в секунды, поверьте, это не то, что вы хотели бы увидеть. Я же надеялся увидеть черно-белую съемку, типа той, которую можно наблюдать во всевозможных реалити шоу при использовании инфракрасных камер. Увы это не так.

Ниже по ветке я размещю два набора снимков, которые попытаюсь прокомментировать. В обоих случаях была включена верхняя люстра с 3 галогеновыми лампами, направлеными в стены. Так что освещение было несколько слабым. То есть все видно, но если бы я сел что нибудь читать или писать, то включил бы дополнительную лампу.
сразу хотелось бы отметить, что у Панасоника более широкоугольный объектив, что скорее можно отнести к его плюсам (приблизить всегда можно, а вот отдалить близкий объект нет).
На снимках canon5 и panasonic5 это хорошо видно. И не смотря на то, что объект на кэноне получился более крупным, четкость гораздо выше у панасоника. Что касается цветопередачи, то на всех снимках у Панасоника наблюдается легкая синева, но Кэнон тоже не идеал, хотя кажется, что цветопередача у него более правильная, это не так. Все цвета как будто под пеленой и обладают желто-зеленым отливом. На снимках canon3 и panasonic3 - размытость кэнона более очевидна. Обратите внимание на мелкие детали, на панасонике даже можно прочитать некоторые надписи. Цветопередача у него также лучше. И наиболее близка к оригиналу. Обратите внимание на стикеры (разноцветные бумажки) приклееные к полке (чуть выше и правее монитора). Цвета четкие и насыщеные, такие же как в жизни. На кэноне вы этого не увидите.

Что касается удобство использования. Здесь некоторые мометы субъективны и зависят от размера ладони и длины пальцев. Кэнон лучше лежит в руке. Пальцы попадают как раз туда куда нужно. У панасоника же с этим незначительно хуже, но зато под рукой находятся практически все элементы необходимые для управления. Для примера возьмем настройку баланса белого.
Кэнон:
Нужно открыть экран, под которым располагаются кнопки меню. Причем на кнопки надо смотреть, на ощупь не найдешь. Ставишь перед собой человека с белым листом бумаги, следишь чтобы на бумагу не падала тень. Попеременно смотря на экран и кнопки выполняешь ряд нажатий для настройки. Одному это сделать не реально!!!
В случае с панасоником все гораздо легче. Не отводя камеру от глаз, указательным пальцем опускаем джампер (переключение авто-ручной режим), надеваем крышку объектива (она имеет белый цвет и немного просвечивает), ставим зум на максимум, тем же указательным пальцем крутим колесико типа джог-дайл, находим программу настройки белого и две секунды держим кнопку. Теперь снимаем крышку и можем снимать. Процедура занимает секунд 10 и выполняется одним человеком. Плюс не надо таскать с собой лист бумаги, крышка и так всегда под рукой.
Вообщем мой выбор однозначный - это панасоник.

Еще два замечания:
1) Экран у Кэнона очень не удачный. При изменении угла обзора на экране уже ничего не видно - одни тени (С этим знакомы многие обладатели недорогих ноутбуков и LCD-мониторов), на панасонике под любым углом видно, что происходит на экране.
2) При перегоне видео на компьютер использовался встроенный в WinXP Movie Maker. при одних и тех же настройках камеры записали по одному файлу. Но в этой программе у панасоника файл выглядел разделенным по сценам, что было очень удобно. А у кэнона файл был сплошной и приходилось его просматривать, находить моменты изменения сцены и делить ручками. Но возможно дело в программе или в настройках.

Все. устал писать. Будут вопросы - задавайте, с удовольствием отвечу. А то получается зря писал - обидно будет. :)))))




Тема сообщенияpanasonic3.jpg (-) new Reply to this message
АвторDiesel777
Дата17-1-2003 17:04
Прикреплен файл21-5750-panasonic3.jpg

Смотри тему сообщения!


Тема сообщенияcanon3.jpg (-) new Reply to this message
АвторDiesel777
Дата17-1-2003 17:05
Прикреплен файл21-5751-canon3.jpg

Смотри тему сообщения!


Тема сообщенияpanasonic5.jpg (-) new Reply to this message
АвторDiesel777
Дата17-1-2003 17:05
Прикреплен файл21-5752-panasonic5.jpg

Смотри тему сообщения!


Тема сообщенияcanon5.jpg (-) new Reply to this message
АвторDiesel777
Дата17-1-2003 17:06
Прикреплен файл21-5753-canon5.jpg

Смотри тему сообщения!


Тема сообщениямда... new Reply to this message
АвторFroggy
Дата17-1-2003 17:38

Совершенно неутешающие выводы, судя по картинкам. Шумов при низкой освещенности больше у Canon-a, а Panasonic меня приятно удивил.

А на режим ночной съемки, так широко разрекламированный, я уже давно махнула. Действительно - черно-зеленые противные кадры совершенно отвратительны. :(

Ночные вещи снимаются на ручной экспозиции.
Я так салют снимала и фейерверки.
Иначе цвета не передаются.

Сама владею старушкой Сонькой, которая также сильно "шумит" при вечерних и ночных съемках.
Не ожидала, что все так и осталось на прежнем уровне качества записи. :(

Большое спасибо за ответы.

Так вы уже купили камеру? Интересует дальнейшие тестирования, если, конечно, вы не устали писать :)

На самом деле кроме качества картинки при разной освещенности принципиальным мне все равно представляется наличие оптического стабилизатора изображения.

А носитель тоже не важен, да вот размеры и вес...
Черт его знает, что удобней постоянно таскать большую но зато более устойчивую камеру, или маленькую, но более юркую. :(

В горах моя 900-граммовая камера не дурила, но запотевала и тянула вниз быстрее, чем я на это рассчитывала. :( Пришлось упираться %)

С уважением,
Фрогги


Тема сообщенияRe: мда... new Reply to this message
АвторDiesel777
Дата17-1-2003 17:53

Кстати напомнили. Вес Соньки 240 digital 8 мне тоже показался слишком большим. По весу я остановился на полкило. Кстати обе камеры как раз столько и весят.
Камеру еще не купил - жду появления на складе.
Тесты будут. :)))


Тема сообщенияудачной покупки! new Reply to this message
АвторFroggy
Дата17-1-2003 18:01

о!
Столько весит мой фотик... правда без фильтров %)

А какой стабилизатор изображения у Панаса?
Только электронный?
Сильно будет заметно дрожание при большом приближении. Гораздо сильнее при обычном состоянии объектива :(

Зато картинка у Панасоника - блеск.
И кстати! Мои друзья постоянно забывают потом снимать крышку, по которой вы настраивали цвет :)
Так что ой :)

А титры, титры-то уже русские? %)

И если говорить правду, то я лично настраиваю баланс белого хоть и не вручную, но до съемки.

А вот во время съемки сильно важна бывает удобная кнопка удаления-приближения объекта, да фадер с бэклайтом.
Ну и лидер по нажиманию, конечно же, старт-останов. ;)))

Хотя что я вам это пишу, если выбор вы все равно уже сделали %)

Собственно остается лишь вас поздравить с решением и с нетерпением ждать первых отликов о работе с Вашей личной видеокамерой!
Удачи!

С уважением,
Фрогги


Тема сообщенияПочитал я тут про тесты и прочее...(+) new Reply to this message
АвторCanon
Дата17-1-2003 18:47

и хочу сказать следующее. Что важнее всего в конечном счете. Это картинка на телевизоре. Картинка зависит от оптики (естественно, еще от пикселей и многого другого, но оптика - самое гланое).
Уже достаточно хорошо известно, что по оптике на первом месте стоит Sony, затем Panasonic, затем.. можно уже спорить. Sony - более раскрученный брэнд, поэтому при прочих равных цена Соньки будет процентов на 15-20 выше.
Все остальное - значения не имеет. Просто смотрите чисто потребительски, что Вам удобнее. Естественно, 3-х матричная камера с оптическим стабилизатором значительно лучше одноматричной без онного, но тут уже все зависит от бюджета.
Не берите вертикалку. Берите Panasonic.
Но не Canon.
С уважением, Canon.


Тема сообщенияRe: удачной покупки! new Reply to this message
АвторDiesel777
Дата17-1-2003 18:59

У панаса GS3 стабилизатор электронный. А например у GX7 оптический. Камеры очень похожи, но у семерки более навороченное фото. Вспышка, матрица побольше. Но главное стоит другая оптика - Leica, если не ошибаюсь. Но стоит эта камера больше 1000. снимает очень не плохо, тесты есть на Spline.ru. Но за эти деньги я наверное бы нашел более интересные варианты. Хотя это уже совершенно другое иследование.

Бэклайт на панасе есть - вынесен отдельной кнопкой, но я его не пробовал. Фадер - насколько я помню тоже. Про титры не знаю. Я планирую снимать по максимуму, а потом монтаж делать на компе. Благодаря цифре - это теперь происходит без потери качества. :)))) И даже с нескольким его увеличением.



Тема сообщенияRe: Почитал я тут про тесты и прочее...(+) new Reply to this message
Авторkst
Дата18-1-2003 02:34

Еще от себя добавлю....
Не смотрите, как снимает камера при ИСКУСТВЕННОМ освещении (если конечно она не для этого берется)
Панас (мой по крайней мере ds28) грешит иногда спонтанным уползанием в синеву при переходе из тени в яркий снег. Приходится заново заставлять его выставить баланс, или пользовать ручной.
Но кто же даст протестировать камеру на снегу ;-)


Тема сообщенияRe: удачной покупки! new Reply to this message
Авторkst
Дата18-1-2003 02:55

Зато картинка у Панасоника - блеск.
Ну в данном примере это искуственное освещение. Не показатель. Хотя за что мне панас и нравится, так это за правильную цветопередачу (типа тост ;-) )

А титры, титры-то уже русские? %)
Нафиг они вам? Сделаете потом куда красивее в любом редакторе.

И если говорить правду, то я лично настраиваю баланс белого хоть и не вручную, но до съемки.
Это ессно, но иногда бывает моменты, когда скажем едешь себе едешь, и тут раз, и кадр знатный, пока туда сюда настроили.....короче гимор....обычно автоматом снимаешь, или должно быть какой-то пресет на эту тему.

А вот во время съемки сильно важна бывает удобная кнопка удаления-приближения объекта
Трансфокатор - в проф съемке вешь ненужная, некоторые его советуют выломать. Те тема такая, что ты камерой передаешь события вокруг себя. Так? А теперь представь себя как зрителя...Кто-то едет, ты снимаешь....Потом взгляд приближается...Это если представить, то как? те зритель подбежал..... Дальше отбежал и тд....Если размер объекта не меняется, тогда супер. создается впечатление движения, в противном случае ерунда.
Сам этим грешу.






Тема сообщенияпро трансфокатор new Reply to this message
АвторFroggy
Дата20-1-2003 10:04

Да, я читала у Синецкого, что трансфокатор нафик не нужен при съемке.
Но!
Попробовав поснимать без наездов и отъездов, могу лишь высказать свое мнение.
ВСЕ ХОРОШО В МЕРУ.
Ну не всегда хочется видеть катающихся "мух" на склоне, иногда хочется увидеть эту "муху" в бОльших подробностях и пр. %)

С уважением,
Фрогги


Тема сообщениявопрос new Reply to this message
АвторFroggy
Дата20-1-2003 10:12

А что такое вертикалка?

С уважением,
Фрогги


Тема сообщенияНаши цели new Reply to this message
АвторSSH
Дата20-1-2003 10:59

Давайте разграничим критерии по цели использования видеокамеры:
- Для съемок фильмов о катании и пейзажей в горах
- Для съемок по случаю - застольев, детей в манежах, свадебных гуляний и т.д.


В первом случае хочется получить качество, близкое к профессиональным фильмам.

Объектами съемки будут люди в процессе спуска - например, горнолыжник, летящий по трассе или сноубордист, пропахивающий целину. А также горы - много гор вокруг, обзор панорамы.

Ракурсы съемки - ведение лыжника на большом увеличении сбоку паралельно его спуску, постепенное быстрое приближение или удаление лыжника от камеры в процессе его спуска, средний и крупный план лыжника после спуска, рассказывающего о его трудной борьбе .

Условия освещения - много света, много снега, большой контраст, глубокие тени.

Погодные условия - от яркого солнца с безоблачным небом до завывающего ветра со снегом. Температура от -20 до +20 - скромная оценка, некоторые катаются в более холодную погоду, а на солнце камера может нагрется сильнее. Камера может долго находиться в этих условиях.

Отснятый материал будет подвергаться монтированию, озвучке, будут добавляться титры, вставляться кадры из других фильмов.



В втором случае съемка служит для фиксации событии, как записи в дневнике.

Объекты съемки - люди из вашего окружения и архитектура тех мест, куда вы поехали в отпуск. Не архитектура Домбая, конечно .

Ракурсы съемки - средний и общий план. Съемка из движущегося автобуса.

Условия освещения - обычно недостаточные. Съемка в помещениях, освещенных лампами накаливания или люменисцентными. Быстрая смена натурального и искусственного освещения. Съемка в сложных условиях.

Погодные условия - обычно приемлимые для неподвижного человека. Температура от -5 до +30. При низких температурах камера находится непродолжительное время - меньше получаса.

Отснятый материал дополнительной обработке подвергаться не будет.



Чуть позже добавлю выводы.


Тема сообщенияпростите, но... new Reply to this message
АвторFroggy
Дата20-1-2003 11:42

я вас не понимаю. Зачем вы делите цели?

Можно подумать, что для разных мест я куплю себе разные видеокамеры и буду их юзать согласно поставленным целям. %)
Если у меня будет денег на 2 камеры, то лично я куплю одну, но с хорошей оптикой и хорошим стабилизатором. Ну еще может быть все-таки защитный бокс.
Если уж рассуждать теоритически как и во что вкладывать деньги.

И если уж говорить о реальности съемок в горах, то вы почему-то не учитываете возможность запотевания объектива вследствие того, что оператор тоже катающийся человек, и возможность попадания снега, а ровно и воды на камеру. :(
По-моему, это важнее, чем указание температурного диапазона работы камеры.

Также ваши предпосылки о дневниковых съемках в видео-горнолыжной конфе мне кажутся излишними :(((

Прошу простить, если резка.

С уважением,
Фрогги


Тема сообщенияКамеры бывают горизонтальными, ..(+) new Reply to this message
АвторCanon
Дата20-1-2003 11:58

(наиболее распространенные и привычные для нас) и вертикальными (маленькие, которые почти умещаются в руке). Вертикалка плоха тем, что при обязательной трясучести рук (автобуса, подъемника и т.д.) даже при съемке на коротком фокусе соответственно будет прыгать и картинка. Не могу утверждать, есть ли в вертикалках оптич.стабилизатор, но, даже если он и есть, это мало улучшит ситуацию. Горизонталка более устойчиво лежит в руке со всеми вытекающими последствиями. Что Вам удобнее держать: утюг или пузырек с микстурой?
С уважением, Canon.


Тема сообщенияRe: простите, но... new Reply to this message
АвторSSH
Дата20-1-2003 11:58

>я вас не понимаю. Зачем вы делите цели?

Это, так сказать, идеал. А разделены цели использования камеры затем, зачем делят цели использования лыж. Чтобы выбрать наиболее подходящий вариант.

>Можно подумать, что для разных мест я куплю себе разные видеокамеры и буду их
>юзать согласно поставленным целям. %)

Это от Вас зависит. Я Вам эту мысль не навязываю.

>Если у меня будет денег на 2 камеры, то лично я куплю одну, но с хорошей
>оптикой и хорошим стабилизатором. Ну еще может быть все-таки защитный бокс.
>Если уж рассуждать теоритически как и во что вкладывать деньги.

Ну, эта идея тоже имеет право на жизнь. Я здесь, в это посте, опровергать не буду, а постараюсь сформулировать в общем письме с выводами.

>И если уж говорить о реальности съемок в горах, то вы почему-то не учитываете
>возможность запотевания объектива вследствие того, что оператор тоже катающийся
>человек, и возможность попадания снега, а ровно и воды на камеру. :(
>По-моему, это важнее, чем указание температурного диапазона работы камеры.

Учту в ответах. Но не одобряю такое использование камеры :).

>Также ваши предпосылки о дневниковых съемках в видео-горнолыжной конфе мне кажутся
>излишними :(((

Это, так сказать, для контраста. Чтобы было понятнее, чем мухи от котлет отличаются.

>Прошу простить, если резка.

Все нормально.


Тема сообщенияобсуждение точки зрения на использование видеокамеры в повседневной жизни... new Reply to this message
АвторFroggy
Дата20-1-2003 12:35

Простите, но получается, что мне приходится оппонировать. %)
Постараюсь придерживаться именно этой роли в данной ветке.
Итак.
А разделены цели использования камеры затем, зачем делят цели использования лыж. Чтобы выбрать наиболее подходящий вариант.

Знаю, что горнолыжники со стажем имеют более одной пар лыж. Получается, что и с видеооператорами также? %)
Типа полез под воду - покупать подводную видеокамеру, полез в горы - мини-ДВ, пошел в гости - покупать что поплоше (маленький гротеск).
Если видеооператорство это не способ зарабатывания на жизнь, то такой подход к покупке отнюдь недешевой вещи в повседневной жизни неуместен. Точнее слишком уж разорителен.
Ведь кроме затрат на снаряжение еще требуются дополнительные деньги на аппаратуру. Ужели многие могут себе подобное позволить?

Теперь насчет вашего неодобрения при использовании видеокамеры при катании на горных лыжах, точнее таких побочных эффектов как запотевание и падение в снег.

Я исхожу из собственного опыта как в видеосъемке вообще, так и при катании в частности.
Ровно недели две назад впервые взяла свою старушку в горы. И если вы не одобряете, то пожалуйста поясните, как этих неприятных моментов избежать.
И если мы снимаем не котлеты, а мух, то поделитесь опытом. Хочется не всеоблемлющей теории, а сухих выжимок из опыта, личного опыта. Потому как это наиболее ценнно, имхо.

И еще. Вот вы написали в пред.постинге об условиях освещенности. Типа в горах это повышенная яркость и максимальный контраст, а в домах это низкая освещенность и прочая-прочая...
Так вот.
А не забывает ли уважаемый о вечерних съемках в горах? А апре-ски, а вечерние ски-шоу?
Знаете ли, очень хочется увидеть во всех подробностях прыжки профессионалов и иные пируэты на горе во время подобных зрелищных представлений...

С уважением,
Фрогги


Тема сообщениязависит от ручки %) new Reply to this message
АвторFroggy
Дата20-1-2003 12:41

Не утверждаю, что вертикальные удобней.

Просто наивно думала, что ВСЕ мини-дв имеют подобное непонятное мне исполнение.

Действительно, мне тоже кажется, что вертикальное исполнение для видеокамер не очень удобно.
Но сама такой снимать не пробовала.
Тогда зачем же их делают такими? :(

А еще говорят, что самые удобные это ну очень большие камеры, которые носятся на плече. В этом случае еще меньше тряски при съемке. :)

С уважением,
Фрогги


Тема сообщенияТряска... new Reply to this message
Авторgeorge
Дата20-1-2003 12:52

<<А еще говорят, что самые удобные это ну очень большие камеры, которые носятся на плече. В этом случае еще меньше тряски при съемке. :)>>
Да. Кстати, есть и еще вариант: самый-самый минимум тряски обеспечивается при съемке с профессионального штатива весом около 20 кг...

Георгий Дубенецкий
http://skis.ru


Тема сообщениявидела подобные вещи... new Reply to this message
АвторFroggy
Дата20-1-2003 13:17

... в Тине на Тувьере. Они серьезно и вдумчиво подошли к видеосъемке. Было мучительно завидно.

Все видеооборудование получается таким громоздким, что уже используется отнюдь не совместно с горнолыжным катанием, а вместо :(
А такой расклад, знаете ли, мало устраивает.

Но! Может это не так?
Как в этом случае 20-кг штатив возится при катании видеооператора?

С уважением,
Фрогги


Тема сообщенияRe: еще лучше - на штативе и по рельсам... new Reply to this message
АвторCanon
Дата20-1-2003 13:28

Вы правы. Чем больше камера, тем лучше.
Но здесь идет речь о съемке в горах. Поэтому размер камеры имеет немаловажное значение.
Вертикалки появились на свет благодаря своему размеру, и для определенного круга потребителей это является определяющим (увы, таковых большинство. Они не знают, что такое цветопередача, стабилизатор и т.д. Им это не нужно. Камера снимает, и это уже классно. Ведь есть же люди, которые ищут синюю автомашину..).
В данном случае нужно подбирать оптимальное соотношение с учетом того, что уже говорилось в этой конфе.
Конкретный совет мне здесь дать трудно, так как я сторонник дорогих Панасоников. У самого 3-х матричный 350-ый Панасоник за $ 1640. Камера супер во всех отношениях. В этом году прокатила по Доломитовым Альпам (кстати, я перестал брать кофр. Просто камеру на шею и под куртку. Ведь для того, чтобы снять спуск по черной трассе, на самом деле на черную трассу лезть совсем необязательно). Одного стандартного аккумулятора без подзарядки хватило примерно на 40 минут отснятого рабочего материала (за две недели съемки!).
Могу о другом подробнее, если интересует.
С уважением, Canon.


Тема сообщенияО выводах new Reply to this message
АвторDmitriy Zefirov
Дата20-1-2003 13:29

Для съемки в горах самое главное - оптический стабилизатор и хороший трансфокатор и удобная наводка на резкость. Нужно брать Canon. Для съемки дома - баланс белого и и широкий угол. Нужно брать Panasonic. Поскольку совершенства в этой жизни нет я в свое время взял Panasonic - только у МХ300 был оптический стабилизатор. Но для любительской съемки Canon (правда не 500 а 3i и 200-они сейчас не выпускаются) мне нравились гораздо больше. И возить в горах Canon 500i удобнее.

Dima


Тема сообщенияRe: Вы собираетесь кататься, иногда снимая, или снимать, а в свободное время иногда кататься?(-) (-) new Reply to this message
АвторCanon
Дата20-1-2003 13:31

Смотри тему сообщения!


Тема сообщенияинтересует ваш опыт new Reply to this message
АвторFroggy
Дата20-1-2003 13:48

Но здесь идет речь о съемке в горах. Поэтому размер камеры имеет немаловажное значение.
Вот-вот.
На ваш взгляд, камера оптимальна какая для катающегося и снимающего в горах?

У самого 3-х матричный 350-ый Панасоник за $ 1640. Камера супер во всех отношениях
А можно ссылку на спецификацию или хотя бы полное название, чтобы поискать о вашей камере инфу?
Интересует:
0. Носитель? Мини-ДВ? Вес? Размер?
1. Настраивали ли вы каждый раз баланс белого?
2. Оптический или электронный стабилизатор?
3. Есть ли коррекция шума ветра?
4. Есть ли экран и цветной ли видоискатель?
5. Почему не брали кофр? Не падаете вообще с камерой в руках или камера "нормально" переносит "снежные ванны"?
6. Ваша видеокамера под курткой не запотевала? Потому как после моего спуска с черной трассы моя поступала именно так, бедная. :(
7. И что значит необязательно лезть на черную для снятия с черной? Поясните пожалуйста...

С уважением,
Фрогги


Тема сообщенияо приоритетах... new Reply to this message
АвторFroggy
Дата20-1-2003 13:51

Не в бровь, а в глаз :(
Скорее кататься, а иногда снимать.
Но когда камера на шее ни кататься не получается, ни поснимать толком. :(((
"Но мы не привыкли отступать..." ;)

С уважением,
Фрогги


Тема сообщенияИтак, выводы new Reply to this message
АвторSSH
Дата20-1-2003 13:53

Вывод 1-й. Люди на горе маленькие и далеко.
А потому их надо приблизить :). Значит нам нужна возможность большого оптического увеличения. И никакое цифровое увеличение здесь не поможет, поскольку увидить мы хотим не то, что там кто-то вроде едет, а кто и как едет. И чем больше деталей, тем лучше.

Вывод 2-й. Некоторые любят побыстрее.
А некоторые хотят проехать даже очень быстро и близко от камеры. Лыжник в своем движении постоянно то удаляется, то приближается к камере, сбивая фокусировку. Во всех нынешних камерах есть возможность автоматической фокусировки и подстройки ее во время движения объекта съемки. Но справляться автоматика, то есть успевать за лыжником будет только тогда, когда ее скорость будет превышать скорость изменения дистанции до лыжника. А если он еще и едет прямо или почти прямо на камеру, то задача для автоматики становится весьма тяжелой. Автоматики можно помочь, диафрагмируя объектив и получая бОльшую глубину резкости. Возможность такого диафрагмирования увеличивается от увеличения чувствительности матрицы и не зависит от светосилы объектива. Скорость же перестройки автофокуса зависит от "мозгов" камеры, тяжести перемещаемых элементов объектива и мощности моторчика фокусировки.

Вывод 3-й. Мы катались целый день.
Человек, вышедший на гору с камерой, редко имеет возможность ее зарядить. В солнечный день удачные кадры могут сыпаться как из пушки, и камера выключается только для смены точки съемки. Да еще мороз может подложить свинью в виде разрядившихся аккумуляторов. Поэтому становятся важными экономичность потребления питания и возможность подключения внешнего источника питания, лежашего под курткой. Наличие этого самого внешнего источника питания под курткой тоже надо обеспечить :)

Вывод 4-й. Сделайте мне красиво.
Все что мы наснимали за день, за два, за поездку - надо смонтировать. И желательно не абы как, а в соответствии с какой-то логикой и с понятными переходами. Логика монтажа вовсе не определяется хронологией съемки, а зависит от сценария нашего фильма. А потому камера должна иметь возможность подключения к компьютеру, чтобы без потерь, подчеркиваю - без потерь (пинок в сторону USB), перенести отснятый материал в компьютер. Вообще говоря, люди раньше снимали и без цифрового видео, но обходилось это дороже.
Иногда хочется добавить в свой фильм кадры из другого фильма (чужого, конечно :)), записанного на видеокассете. Для этих целей полезным представляется наличие на камере аналогового входа.
Возможности же камеры по созданию всяких цифровых эффектов обычно не используются. Кадры, отснятые с цифровыми эффектами редко можно вернуть к нормальному виду. В процессе же съемки, не имея расписанного сценария фильма на руках, тяжело представить уместность применения фильтра в данном кадре.

Вывод 6-й. А это не опасно?
Ох, опасно. На горы даже смотреть опасно - заболеешь :). Камера может упасть, на нее может попасть снег из под лыж, может пойти дождь. Поэтому обязателен меры защиты от внешних условий, хотя бы защитный фильтр на объектив.

Вывод 5-й. И это все?!
Щас-с... :) Нормально, если в гору берется профессиональный штатив весом в один-два веса камеры с шаровой головкой, ибо стабилизатор может еще помочь при съемке с рук на небольших расстояниях, но вести лыжника на трассе с удаленной точки не теряя его из кадра и обеспечивать плавность движения возможно только со штатива. Далее, для подсвечивания теней на лицах при средних и крупных планах нужны отражатели. Для съемок в помещениях нужны осветительные приборы, хотя бы фара на камеру. Прибавьте еще бленду, легкую, но объемную, еще запасную батарею, запас пленок, приличный непромокаемый кофр.
А вы хотели кататься? Так это завтра, когда погода испортится



Тема сообщениявопросы new Reply to this message
АвторFroggy
Дата20-1-2003 13:54

А цвета в горах не важны?
Почему в горы Canon возить удобнее?

С уважением,
Фрогги


Тема сообщениямда, неутешительные выводы new Reply to this message
АвторFroggy
Дата20-1-2003 14:00

"оставь надежду всяк сюда входящий" :((((((((((

С уважением,
Фрогги


Тема сообщенияRe: всегда готов new Reply to this message
АвторCanon
Дата20-1-2003 14:19

Но здесь идет речь о съемке в горах. Поэтому размер камеры имеет немаловажное значение.
Вот-вот.
На ваш взгляд, камера оптимальна какая для катающегося и снимающего в горах?

# мне моя нравится. Под курткой умещается. Можно было бы и поменьше, но для меня размер - не главное.#

У самого 3-х матричный 350-ый Панасоник за $ 1640. Камера супер во всех отношениях
А можно ссылку на спецификацию или хотя бы полное название, чтобы поискать о вашей камере инфу?

# Можно посмотреть, например, на http://www.divi.ru #

Интересует:
0. Носитель? Мини-ДВ? Вес? Размер?

# Мини-ДВ. Все остальное см. на http://www.divi.ru #

1. Настраивали ли вы каждый раз баланс белого?

# Пользовался автоматом. Просто не нужно снимать сразу после включения. Объектив - в направлении съемки и подождать чуть-чуть, чтобы настроился. На этой камере вполне достаточно. Хотя на предыдущем (аналоговом) Панасонике SVHS приходилось настраивать. #

2. Оптический или электронный стабилизатор?

# Электронный #

3. Есть ли коррекция шума ветра? # Есть. Но я не пользуюсь, так как это все можно потом убрать или уменьшить при монтаже. #

4. Есть ли экран и цветной ли видоискатель?

# Есть. Цветной. #

5. Почему не брали кофр? Не падаете вообще с камерой в руках или камера "нормально" переносит "снежные ванны"?

# Стараюсь в движении не снимать Хотя порой получается весьма интересные кадры. А в остальное время камера - под курткой, туда снег не попадает. С камерой (слава богу!) пока не падал. #
6. Ваша видеокамера под курткой не запотевала? Потому как после моего спуска с черной трассы моя поступала именно так, бедная. :(

# Проблем с запотеванием ни разу не было. Но, когда вхожу в помещение, стараюсь какое-то время камеру не доставать. #

7. И что значит необязательно лезть на черную для снятия с черной? Поясните пожалуйста...

# Чаще всего постановочный кадр смотрится значительно лучше простого документального. К сожалению, без вышеупомянутых штативов и рельсов очень сложно показать захватывающий спуск именно по черной трассе. А при любителькой съемке на самом деле потом зритель вряд ли отличит черную от красной. Поэту все чудеса, которые творит Ваш спутник на черной, можно с успехом снять на красной или даже на синей. Все зависит от ракурса, точки съемки, солнца и т.д. Ни когда не пользуюсь при съемке эффектами. Все потом на компьютере в Премьере. #

С уважением, Canon.



Тема сообщенияRe: удачной покупки! new Reply to this message
АвторLisenok
Дата20-1-2003 14:27

Трансфокатор - в проф съемке вешь ненужная, некоторые его советуют выломать. Те тема такая, что ты камерой передаешь события вокруг себя. Так? А теперь представь себя как зрителя...Кто-то едет, ты снимаешь....Потом взгляд приближается...Это если представить, то как? те зритель подбежал..... Дальше отбежал и тд....Если размер объекта не меняется, тогда супер. создается впечатление движения, в противном случае ерунда.


Ты ВСЮ книжку Дм. Синецкого собрался пересказывать или только главу "Не очень нужные кнопочки"? ;)))

Lisenok


Тема сообщениявсе точки над и new Reply to this message
АвторFroggy
Дата20-1-2003 14:44

Простите, во всем люблю ясность.
Давайте доведем дело до логического конца.

1. По указанной вами ссылке нашла семейство цифровых видеокамер фирмы Panasonic. Оттуда - ссылку на 350 камеру. Это она?
http://www.divi.ru/videocamers/vid-panasmx350.shtml
Из описания:
а. Имеет оптический стабилизатор изображения.
б. Система цифрового шумоподавления
в. 720 г. (без аккумулятора)
г. Жк экран 3,5'
д. цветной видоискатель

2. Но вопросы остались.
а. Есть ли возможность навинтить доп.освещение?
б. Есть ли возможность навинтить фильтр на объектив?
в. Подстройкой цвета вы не пользовались, но всегда ли этом случае снег получался белым?

С уважением,
Фрогги


Тема сообщенияRe: про трансфокатор new Reply to this message
АвторLisenok
Дата20-1-2003 14:48

Попробовав поснимать без наездов и отъездов, могу лишь высказать свое мнение.
ВСЕ ХОРОШО В МЕРУ.
Ну не всегда хочется видеть катающихся "мух" на склоне, иногда хочется увидеть эту "муху" в бОльших подробностях и пр. %)


Стоп-стоп. Вы, кажется, не очень внимательно читали Синецкого.

Во-первых, он описывал случаи, в которых использование трансфокатора оправдывает себя. Это во-первых.

А во-вторых кто мешает снимать с разным фокусом-то? Удалил объект - снимай. Приблизил объект - опять снимай. Ну или вырезай переход приближения непосредственно при монтаже (т.е. не выключая камеру при процессе трансфокации)... И если "Муху" хочется показать в подробностях, зачем показывать сначала стену, по которой она карабкается?


С уважением,



Lisenok


Тема сообщенияRe: про трансфокатор new Reply to this message
АвторFroggy
Дата20-1-2003 15:00

хм...
Вот и я говорю, что совсем забыть про существование этой кнопочки при съемке нельзя.
А про то, как снимать...
Наверное, у всех свои методы и свои условия.
Я снимала съезжающих с горы, уже заранее просчитывая с какой скоростью они пронесутся мимо меня, и потому, взяв изначально средний план, уменьшала его по мере приближения "объекта" ко мне и соответственно наоборот, когда объект уходил вниз.
Считаю, что такое использование трансфокатора вполне оправданным и мной признанным одним из наиболее эффективным со времен съемок бальных конкурсов.
На горе чем больше снимаешь, тем лучше.
Хороши, конечно, и общие планы, и крупные, и сверхкрупные, вообщем, все хороши, по-моему, и все оправданы. %)

С уважением,
Фрогги


Тема сообщенияRe: все точки над и new Reply to this message
АвторCanon
Дата20-1-2003 15:04

1. По указанной вами ссылке нашла семейство цифровых видеокамер фирмы Panasonic. Оттуда - ссылку на 350 камеру. Это она?
http://www.divi.ru/videocamers/vid-panasmx350.shtml

ДА, ЭТО ОНА РОДИМАЯ... НО УЖЕ ПОДЕШЕВЕЛА. НА ГОРБУШКЕ БУДЕТ ЕЩЕ ДЕШЕВЛЕ, НО НУЖНО ДЕЛАТЬ МАРКЕТИНГ И ТОРГОВАТЬСЯ. ДУМАЮ, РЕАЛЬНО БУДЕТ СТОИТЬ НЕ ДОРОЖЕ 1500 У.Ё. В ОТЛИЧИЕ ОТ МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА КАМЕРУ (И ФОТОАППАРАТ) НА ГОРБУШКЕ ПОКУПАТЬ МОЖНО.

Из описания:
а. Имеет оптический стабилизатор изображения.
б. Система цифрового шумоподавления
в. 720 г. (без аккумулятора)
г. Жк экран 3,5'
д. цветной видоискатель


ДА,ДА, ВСЕ СООТВЕТСТВУЕТ.

2. Но вопросы остались.
а. Есть ли возможность навинтить доп.освещение?

МОЖНО, ТАМ ЕСТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ РАЗЪЕМ.

б. Есть ли возможность навинтить фильтр на объектив?

КОНЕЧНО.

в. Подстройкой цвета вы не пользовались, но всегда ли этом случае снег получался белым?

ЕСЛИ СНЕГ БЫЛ БЕЛЫМ, ТО ОН И ОСТАВАЛСЯ БЕЛЫМ НА КАРТИНКЕ, А ЕСЛИ ОН БЫЛ СЕРЫМ (ПО ПРИЧИНЕ НАХОЖДЕНИЯ В ТЕНИ ИЛИ ДР.), ТО ТАКОВЫМ ЖЕ И ВЫХОДИЛ. В ЭТОЙ КАМЕРЕ У МЕНЯ ПРЕТЕНЗИЙ К КАРТИНКЕ НЕ БЫЛО.

ЕЩЕ РАЗ И КОРОТКО: САМОЕ ГЛАВНОЕ - КАРТИНКА НА ТЕЛЕВИЗОРЕ. ЧТОБЫ ОНА ВАМ (!) НРАВИЛАСЬ. ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ - ВТОРИЧНО.

Успехов в выборе, Canon.



Тема сообщенияRe: обсуждение точки зрения на использование видеокамеры в повседневной жизни... new Reply to this message
АвторSSH
Дата20-1-2003 15:06

Простите, но получается, что мне приходится оппонировать. %)
Правильно, иначе что же - я сам с собой разговаривать буду? :)
Знаю, что горнолыжники со стажем имеют более одной пар лыж. Получается, что и с видеооператорами также? %)
Типа полез под воду - покупать подводную видеокамеру, полез в горы - мини-ДВ, пошел в гости - покупать что поплоше (маленький гротеск).

А видеооператор пойдет в гости с камерой? Как гость или как оператор? Наверное, в первом случае он камеру оставит дома и будет отдыхать или отдаст ее другу, что поснимал, как он, оператор, отдыхает.
Если видеооператорство это не способ зарабатывания на жизнь, то такой подход к покупке отнюдь недешевой вещи в повседневной жизни неуместен. Точнее слишком уж разорителен.
Идея в том, чтобы выбрать себе основную цель и выбрать главные требования к аппаратуре для ее реализации. Для неосновных целей камеру тоже можно будет использовать, но с некоторыми оговорками.
Заметьте - я вовсе не хочу сказать, что существует лишь две крайности при определении цели съемок. Вовсе незачем приобретать узкоспециализированную аппаратуру, чтобы использовать ее вполсилы два дня в году. Как оно там про лыжи? "Лыжи для подготовленных склонов, но неплохо ведут себя на небольшой целине."
Теперь насчет вашего неодобрения при использовании видеокамеры при катании на горных лыжах, точнее таких побочных эффектов как запотевание и падение в снег. ... И если вы не одобряете, то пожалуйста поясните, как этих неприятных моментов избежать.
А вы, значит, одобряете... Шучу :).
Во-первых, камеры не настолько беззащитны, чтобы не могли выдержать попадание снега на их поверхность без последствий. Проблема может быть только при попадании снега на линзу объектива. Вовремя купленный фильтр может решить эту проблему.
Во-вторых, простая предусмотрительность, например, устойчивость оператора перед тем, как вытаскивать камеру, ремешок на руку, ремешок на шею, перевозка камеры в кофре или под курткой, сводит такие случайности на нет.
Хочется не всеоблемлющей теории, а сухих выжимок из опыта, личного опыта. Потому как это наиболее ценнно, имхо.
Сейчас меня будут бить . Опыта-то здесь и не будет. Это все лишь мое скромное заблуждение.
А не забывает ли уважаемый о вечерних съемках в горах? А апре-ски, а вечерние ски-шоу?
Вы хотите качественную съемку или записки в дневнике? К первому нужно соответствующим образом готовиться. Для второго и так сойдет.


Тема сообщенияRe: про трансфокатор new Reply to this message
АвторSSH
Дата20-1-2003 15:10

Простите, что влезаю
И если "Муху" хочется показать в подробностях, зачем показывать сначала стену, по которой она карабкается?
Например, чтобы показать масштаб. Уоррен Миллер таким эффектом часто пользуется.


Тема сообщенияМожет, стоит скорректировать цели? (-) new Reply to this message
АвторSSH
Дата20-1-2003 15:12

Смотри тему сообщения!


Тема сообщенияRe: о приоритетах... new Reply to this message
Авторgeorge
Дата20-1-2003 15:24

штативы, за исключением совсем уж простеньких, карманных, ни разу на трассах у КАТАЮЩИХСЯ я не встречал. Или - или... Увы. Хотя иногда результаты получаются очень даже ничего, даже если катаешься.

Георгий Дубенецкий
http://skis.ru


Тема сообщенияRe: про трансфокатор new Reply to this message
АвторLisenok
Дата20-1-2003 15:24

И если "Муху" хочется показать в подробностях, зачем показывать сначала стену, по которой она карабкается?
Например, чтобы показать масштаб. Уоррен Миллер таким эффектом часто пользуется.


Оопс. :) Повторюсь: "Муху в подробностях" :) Это цель. Где _лазает_ муха, мне в этот момент совершенно безразлично. Зато я вижу ее усики и волосатые лапки. :)))

а следующим планом можно показать ту стену, куда ползет муха. Но для этого совершенно не обязательно "приезжать" - "уезжать" по нескольку раз... ИМНО достаточно кроссфэйда при монтаже. :))

У меня есть кусок в фильме, который я считаю удачным в плане показа.. удасться если его сграббить и выложить - выложу. А щас я пошел на обед. ;)

С уважением,

Lisenok


Тема сообщенияо съемке камерой new Reply to this message
АвторFroggy
Дата20-1-2003 15:27

<<Теперь насчет вашего неодобрения при использовании видеокамеры при катании на горных лыжах, точнее таких побочных эффектов как запотевание и падение в снег. ... И если вы не одобряете, то пожалуйста поясните, как этих неприятных моментов избежать.
А вы, значит, одобряете... Шучу :)>>

Поясняю и совсем не шучу.
Существует объективная реальность, данная мне в ощущениях.
Не буду голословной.
Привожу события как они были при моей первой горнолыжной съемке.
Время: Вечер, 2 января.
Место: Сорочаны.
Действующие лица: лыжники и бордеры.
Краткая история(без эмоций): стою на лыжах в сторонке чуть в отдалении от трассы, рядом с елками, готовлюсь снимать на видео знакомых, собирающихся прыгать с трамплина.
Достаю камеру - центрирую, увеличиваю картинку. А в это время едет бордер. Тормозит со страшной силой. С трудом справляется и... заносит его в сторону прямо на меня. Падаем оба. В снег. Я вместе с настроенной включенной камерой. :( Камера выжила...
Частный случай. Но такого в горах можно и не избежать. Если уж покупать дорогущую камеру, хочется, чтобы подобные падения проходили без потерь.
Все говорят, что лежа эффектней снимать, но я так и не поборола свой страх за себя и свою камеру. :(
Представляете, сколько всего на нас с ней может нападать, разнокалиберного? ;)

С уважением,
Фрогги


Тема сообщенияУловил. Приятного аппетита. (-) new Reply to this message
АвторSSH
Дата20-1-2003 15:28

Смотри тему сообщения!


Тема сообщениякаковы ваши предложения, сэр? (-) new Reply to this message
АвторFroggy
Дата20-1-2003 15:35

Смотри тему сообщения!

С уважением,
Фрогги


Тема сообщенияМетод new Reply to this message
АвторSSH
Дата20-1-2003 15:42

Но такого в горах можно и не избежать. Если уж покупать дорогущую камеру, хочется, чтобы подобные падения проходили без потерь.
Отходить дальше - нужен объектив лучше.
Еще один челове позади вас, который держит вас за плечи или за талию, что удержать вас, если вы вдруг споткнулись, и посматривает вокруг, чтобы никто не наехал и чтобы вовремя вас предупредить. И это тоже не шутка. Именно так снимается в опасной зоне с рук.
И еще. Если бы Ваша история кончилась печально для Вас, Вам бы было интересно, чтобы камера выжила? Мораль - о безопасности надо беспокоиться заранее и не ограничивать ее безопасностью камеры.


Тема сообщениямеры безопасности new Reply to this message
АвторFroggy
Дата20-1-2003 15:55

Еще один челове позади вас, который держит вас за плечи или за талию, что удержать вас, если вы вдруг споткнулись, и посматривает вокруг, чтобы никто не наехал и чтобы вовремя вас предупредить. И это тоже не шутка. Именно так снимается в опасной зоне с рук.

Это из области фантастики и фильмов типа Телохранителя :)))
Катающиеся в горах, как дорвавшиеся до еды голодные путники - нельзя потерять ни минуты из бесценного катального времени.

Если бы Ваша история кончилась печально для Вас, Вам бы было интересно, чтобы камера выжила?

Наверное, сильно зависит от тяжести нанесенных увечий. Моей камере лет 8. Вот ее-то уже не жалко. Хотя жалко, конечно, все равно жалко, не хочу лукавить :(

Мораль - о безопасности надо беспокоиться заранее и не ограничивать ее безопасностью камеры.
Мои действия:
1. Покупка ярко-красной куртки, чтобы было издали меня заметно.
2. Покупка дополнительной местной страховки в горах.
3. Вывод из приведеного случая - для съемки встаю не в тень, а либо в середину широкого склона (может с обоих сторон беспрепятственно проехать еще 10 человек одновременно, либо чуть с края, не на самый край перегиба обрыва и не у деревьев).

Что еще можно придумать?

С уважением,
Фрогги


Тема сообщенияRe: меры безопасности new Reply to this message
АвторSSH
Дата20-1-2003 16:33

нельзя потерять ни минуты из бесценного катального времени.

Тут уж ничем не поможешь.

Покупка ярко-красной куртки, чтобы было издали меня заметно.

Это правильно.

для съемки встаю не в тень, а либо в середину широкого склона

Про бордеров, сидящих на горе, помните? Вроде сидит один, а как всем мешает.
Вы смотрите в видеоискатель и не обращаете внимание на то, что происходит вокруг. А начинающий пытается вас объехать. Результат непредсказуем.
Лучше, по моему, становиться под защитой дерева. Или, если нет деревьев, найти место, куда вообще никто не поедет - выше по склону или далеко сбоку.

Покупка дополнительной местной страховки в горах.

Это уже к минимизации последствий от столкновения, а не к предотвращению его.


Тема сообщенияпро места на горе и безопасность new Reply to this message
АвторFroggy
Дата20-1-2003 16:53

Про бордеров я много читала. Эмоции и отношения знаю.
Но куда тогда бедному видеооператору податься?

На маленьких горках пока не знаю где снимать :(
Прям хоть на дерево лезь :(((

С подъемника хорошие кадры получаются, но поднятие меня сложно синхронизовать со скатыванием снимаемых знакомых. :(

На горках с начинающими я не снимаю. Вы что?
И ездить там опасно, а уж стоять и снимать там и вовсе :(

Когда ходили на бесплатый урок по сноуборду на маленькую горку, где учатся и лыжники, и бордеры, во избежание несчастных случаев не брала с собой ни очки, ни маску, ни фотик, ни видео.
Это было ужасно. Постоянное ожидание столкновения... :(
И они были, правда, не сильно травматичные, на счастье.

С уважением,
Фрогги


Тема сообщенияБоже, как возвышенно! new Reply to this message
АвторSSH
Дата20-1-2003 17:09

Предложение простое - сформулировать для себя цели съемки, основные и неосновные, и от этого выяснить необходимые требования к камере.


Тема сообщенияRe: вопросы new Reply to this message
АвторDmitriy Zefirov
Дата21-1-2003 12:09

1. Потому что в горах нормальные условия освещения и цветовой баланс приходится подстраивать крайне редко.
2. Потому что канон чуть поменьше и на шее висит удобнее. А еще есть несколько очень полезных мелочей - например канон чуть быстрее готов к съемке чем панас, автомат тоже чуть быстрее работает, кнопка кастомного режима - для случайных съемок дает маленький плюсик. Ну а разница между оптическим и цифровым стабилизатором потрясает воображение.

Dima


Тема сообщениясамодельный штатив Reply to this message
АвторTimur (Alma-Ata)
Дата21-1-2003 12:21

Местный тренер вкрутил винт в ручку г-л палки. Палка кладётся на плечо - получается типа базуки, а ремешок надевается на шею - рукой от себя внатяг чуток держишь. Говорит, удобная штука.


Тема сообщениявопросы опять new Reply to this message
АвторFroggy
Дата21-1-2003 12:42

Что такое кнопка кастомного режима и что такое случайная съемка?

С уважением,
Фрогги


Тема сообщенияух, ты! new Reply to this message
АвторFroggy
Дата21-1-2003 12:54

Мало себе представляю как это все на практике уживается, но оч.интересно.
Спасибо за интересные сведения!

С уважением,
Фрогги


Тема сообщенияесть палки-телескопы с винтами для камеры в ручке + new Reply to this message
АвторTheSkier
Дата22-1-2003 06:08

например: LEKI Sierra
или вот Tracks Compact, бобышку сверху откручиваешь, а там винт спрятан:
*
http://www.rei.com/online/store/ProductDisplay?storeId=8000&catalogId=40000008000&productId=1938819&parent_category_rn=4500558
..надо будет себе такую же хрень сделать


ViktorTheSKIer | Sopka.Sakhain.Su


Тема сообщениято типа одноногий штатив? new Reply to this message
АвторTimur (Alma-Ata)
Дата22-1-2003 07:38

А у нас винт вкрутили сбоку в ручку и камера смотрит паралельно лыжной палке. Правда, лучше не стоять сзади оператора - можно получить палкой по кумполу...


Тема сообщения..плюс ДВЕ ноги оператора ;-) + new Reply to this message
АвторTheSkier
Дата22-1-2003 19:02

да еще второую палку под углом к первой (которая с винтом) примотать..
..а в вашем варианте нужно оператора спиной к чему нить прислонять чтоб мона было острие в чего/кого-нить упереть


ViktorTheSKIer | Sopka.Sakhain.Su


Тема сообщенияRe: ух, ты! new Reply to this message
Авторgeorge
Дата23-1-2003 15:07

Получается (если не на плечо палку класть, а ставить на склон) одноногий штатив, который называется "монопод". На практике - увеличивается время. которое будет затрачиваться на съемку 8-)))

Георгий Дубенецкий
http://skis.ru


Тема сообщенияПредлагаю! new Reply to this message
АвторLisenok
Дата23-1-2003 16:35

На этой оптимистической ноте закрыть рассуждение в данной ветке на тему штативов, а если она все еще актуальна, перебраться в новую тему, скажем, "штативы..."
Все-таки к выбору камеры (Топику ветки, если кто забыл ;) Тема штативов имеет весьма отдаленное отношение.

С уважением,

Lisenok


Тема сообщенияRe: Камеры бывают горизонтальными, ..(+) new Reply to this message
АвторSoldmax
Дата26-1-2003 12:50

Также бывают камеры Sharp Viewcam- одной из них (mini dv) я отлично пользуюсь в горах


Тема сообщенияRe: Выводы (много) new Reply to this message
Авторarchy
Дата12-2-2003 15:58

Вы образцы не перепутали?
В представленных вами образцах кадры от Canon много лучше Панасоника, нет этого противного Sharpen эффекта применяемого для улучшения "резкости" дрянной картинки.
На кадрах панасоника очень четко виден этот эффект на границах переходя яркости, например на верхней границе колонки, или на тех же стикерах.
А на картинке с парнем - виден эффект размыливания зерна с выделением границ. Говоря Фотошопным языком на лицо примененные фильтры
Sharpen и возможно SmartBlur. Это не заслуга оптики, матрицы и вообще снимающих способностей камеры, это заслуга последующей программной или аппаратной обработки кадра.
Кадр Кэнона для меня выгядет более натуральным, и при желании можно этот "улучшающий" эффект наложить позже и более грамотно при монтаже.



Previous ThreadView All ThreadsNext Thread*Show in Threaded Mode
Перейти к конференции


На лыжах с гор... RASC.RU Связь с вебмастером
skinetMember of skinet topsites