Немного устарело там, в отношении Боде и Аамодта, но все равно, Боде ее не улушил кардинально за последние годы.

На 02/03-год

Спортсмен Д1 Д2 Д3
_________________________________________
Стенмарк 93 67 37
Томба 88 46 26
Грюнеген 93 25 12
Аамодт 93
Мюллер 37 17 6

Здесь: Д1 - процент успешных финишей от общего количества гонок;
Д2 - процент гонок с результатом попадания на подиум, т.е. в тор-3, от общего количества гонок;
Д3 - процент побед от общего количества гонок.

Результаты Стенмарка, конечно, просто фантастические. При этом он никогда не получал серьезных травм.

Вдумываемся в данные, а затем смотрим твой текст: "... На данный момент я убежден в следующем, что тот кто может из N попыток по одной и той же трассе показать лучшее время в попытке (как подходы у штангистов или прыгунов в высоту), тот и будет владеть самой лучшей техникой. И этот кто-то будет Миллером, с тем большей вероятностью чем больше будет число N. Хорошая техника, это то что позволяет максимально быстро проехать по трассе. Пусть с максимальным риском. Стабильность будет в основном следствием снижения риска, и в гораздо меньшей степени - следствием качества техники. Следовательно тот, кто имеет наибольший потенциал (наилучший результат), тот и будет обладать лучшей техникой. Понимаю всю спорность моих размышлений ..."

Замечу, что у штангистов всего три попытки, а прыгунов в высоту по три на каждую высоту.
В г/л либо две попытки, с суммой времен в зачете, либо одна - таковы правила, поэтому все рассуждения про N попыток это все аналогично тому, как если бы бабушка была дедушкой...
Пару лет назад Манфред Прангер в первой попытке слалома показывал лучшее время, с отрывом в секунду, на 4-х или шести этапах, а во второй стабильно вылетал. По твоему получается, что у него лучшая техника? Я полагаю, что лучшая техника у того, кто чаще стоит на подиуме и кого признают носителем хорошей техники именно специалисты, а не восторженные зрители после просмотра телека, лежа на диване.