На наглядном пособии:
Соорудите макет лыжи из бумаги - а именно вырежите симметрично приталеную полоску подобного вида: )(
Теперь положите эту полоску на стол, поставив на ребро и изогнув ее так, чтобы она плилегала к поверхности стола всем ребром. Вот это будет "чиста" кантовое ведение. И это насколько я понимаю и есть дуга того самого "радиуса поворота". В любом случае _для каждой конкретной геометрии конкретной лыжи она единственная_. Если вы завалите лыжу еще больше, то центр под ботинком оторвется от снега и лыжа запростяк сойдет с канта. Если недовалите - мыски и пятки повиснут в воздухе. Это все элеметарная геометрия цилиндрических и конических сечений. Как я понимаю вы астрофизик. А в мозгу проиграть?
Конечно на практике все еще хуже:
снег продавливается; лыжа не 100% торсионно устойчива к скруткам; в середине (на "площадке") есть ботинок, который создает с помощью креплений разпирающую силу на внешней поверхности, что препядствует плавному изгибу лыжи (а всякие "плавающие" системы типа "бустера" или "эквалайзера" конечно снимают эту проблему, но ясно даже и ежу что не полностью); и т.д.
У меня пока не получается придумать лыжу изменяемого радиуса поворота для чисто кантового ведения. Или она что, гнется в поперечном направлении? То-есть мысок и пятка выгибаются вправо относительно серединной линии лыжи при левом повороте на канту? Создать прочность против такому прогибу просто; разрешить его при паралельной усиленной брьбе за торсионную жесткость очень тяжко. Я сегодня поставлю пухлячные на ребро и встану на них всем весом (100кг). Не думаю что они провалятся в талии больше чем на пару мм.
>И ЭТО ОЧЕНЬ ГРУСТНО, ПРИХОДИТСЯ ПРИЗНАТЬ :((((
Я передам коллеге по работе ваши сожаления. ;))))

WBR MX