Чтобы не мешать все в кучу вытащил тему сюда.
Объясните мне пожалуйста: может я чего не так увидел, но....
Смотрел мужычьи спецслалом и гигант. Даже на гиганте (!!!) многие, в т.ч. и лидеры
1. Ведут ноги ну существенно не широко
2. Колени-голени не паралельны: внутреннее колено _не выдавливается_ внутрь поворота.
Особенно это явно видно на закрытых воротах.
При этом пытающиеся вести лыжи чиста по карвтехнике (??? короче широко и паралельно) либо вываливаются либо в жо.
Я прав или нет? Есть у кого записи, чтобы медленно посмотреть? У меня видик плохо пишет 6-ку - сигнал Г. :(((
Откровенно заявляю - на прошлой олимпиаде этого так явно не наблюдал (есть записи только женские). Ренесанс?


WBR MX

много раз уже писали, что точно оценить современную спортивную технику по трансляциям с КМ,ЧМ и З олимпиад очень трудно, т.к. это соревнования и "ошибки" или неточности прохождения поворотов присутствуют почти у всех, даже у лидеров. Показывали ЖП Видаля в свободном катании - вот тема для конфы! как по писанному идет, картинно.
ИМХО, кто совладеет с собой с эмоциями и кто пройдет трассу наиболее "правильно", но и в тоже время быстро, тот и победит. Самую красивую технику показывают первые и последние номера :)))

1. Ведут ноги ну существенно не широко

Года 3 назад где-то читал интервью со Стенмарком, где он сказал, что широкое ведение лыж - просто "модное" веяние, и на трассе все будет иначе, чем в свободном катании: скорости при "узком" ведении лыж выше.

вот Прангер в свободном катании

Получается что в сложностях трассы, (а закрытые ворота есть сложность посравнению с открытыми воротами, т.к. открытые это существенно ближе к "свободному" катанию по _свободности_ спортсмена) спортсмен допускает ошибки выглядящие как демонстрация "классических" приемов ведения?
Так?
Что-то как-то.. :(((( Если уж лидеры проходят практически всю трассу ошибочно и выигрывают, то я предпочту изучать "ошибочный" стиль, хотябы потому что он единственно возможный для трассы (получается по лидерам).
Стенмарк конечно "классик", его моно не учитывать в нынешних условиях (наверное ;), но...
Эту ситуацию обсуждали с быв. спортсменом, смотря женский спец.
Он был однозначен:
"... ну если у лыжи радиус поворота 11м, а уложиться на трассе надо в 7 или 5! Что можно сделать кроме "классического" ведения?"
Что можно возразить на это?

WBR MX

1. Ведут ноги ну существенно не широко
2. Колени-голени не паралельны: внутреннее колено _не выдавливается_ внутрь поворота.

Тоже обратил на это внимание. Но скорее это отдельные повороты, тут же следом после поворота на "узко" поставленных ногах может следовать и широкое ведение и наклон внутренней голени...
Адская смесь :-)
Наиболее ярко широкое ведение и наклон внутренней голени кстати я увидел не у мужчин а у женщин - канадка Бриджит Экшн. Катит на время время кстати хоть и не чемпионское но очень приличное.

А вот тот же Гранди в свободном катании "параллелен" а в трассе, на мой взгляд, часто внутреннюю лыжу ведет более плоско. Видимо ему так удобнее. Еще подметил, что вытянутые руки в слаломе перед собой не держат, как нас чайников учат, а запросто опускают и поднимают отбивая вешки, но плечи с корпусом при этом идут стабильно.

Зачем Вам "ходить" трассу?! Вы спортсмен? Тогда Вы сами все должны знать. А если любитель, как большинство здесь присутствующих, то, я думаю, основная цель это кататься красиво и эстетично, в рамках стиля, лучше когда умеешь многими.
что касается радиусов, то вообще то лыжа гнется :) и на лыжах R11m можно резать дугу в 3m! И это совсем не фантастика, посмотрите с каким радиусом лягут следы на тренировочной трассе где нить в Канте...

Он был однозначен:
"... ну если у лыжи радиус поворота 11м, а уложиться на трассе надо в 7 или 5! Что можно сделать кроме "классического" ведения?"
Что можно возразить на это?

Ну бывшему то спортсмену совсем стыдно до такой степени не понимать технику резанного поворота, да еще так категорично и однозначно :)

И ЭТО ОЧЕНЬ ГРУСТНО, ПРИХОДИТСЯ ПРИЗНАТЬ :((((

специально для спортсмена: для того, чтобы заправить 11м лыжу в 7 метровый поворот нужно закантовать ее под углом 50 градусов.

LIVE&RIDE FREE :))))

Какой раз встречаю фразу "кататься красиво". Аж передергивает - на этот раз не выдержал! Красиво - эмоциональная оценка конкретного индивидуума на данный момент его развития. Наибольшее влияние на "красивость" оказывает мода.
Здесь, по-моему, речь о технике!?
Широко - узко: раньше делал скидку на конституцию А.Персон, видя ее широкую стойку - в этом году она стала вести гораздо уже! Сам никогда не понимал постулата: широко поставил, параллельно лег - карвит!
О радиусе. Зависит от угла закантовки. При малом угле - просто некуда гнуть! Трассы "не в Канте" бывают такие, что нет ни времени, ни возможности заваливать на 90*
Трассу н. пройти оптимально, а не следуя к-л стилю!

> Зачем Вам "ходить" трассу?!
Ну например интересно. И я не об этом спрашивал в конце концов.
> А если любитель, как большинство здесь присутствующих, то, я думаю, основная цель это кататься красиво и эстетично, в рамках стиля, лучше когда умеешь многими.
А вот это как раз _не_ интересно. "Красиво и эстетично" особенно - не это самоцель.
Ваш подход понятен. Повторюсь - я спрашивал не о том.

WBR MX

"... ну если у лыжи радиус поворота 11м, а уложиться на трассе надо в 7 или 5! Что можно сделать кроме "классического" ведения?"
Что можно возразить на это?
Что насчет радиусов он сильно неправ, ниже SHU поправил, но суть при этом он верно передал. Тут приходится не только загибать в чистую дугу но и сбрасывать скорость. То есть постановщик да и ФИС специально загоняет участников в условия, когда особо не покарвишь, и требуется скрести начало поворота - крутяк + нехилый развод ворот, если карвить - то вылетишь в третьих воротах. На пологом когда так не растаскивает, все они едут из канта в кант, без рулежки в начале поворота. И то некоторые ошибаются почти на финише :-)

На наглядном пособии:
Соорудите макет лыжи из бумаги - а именно вырежите симметрично приталеную полоску подобного вида: )(
Теперь положите эту полоску на стол, поставив на ребро и изогнув ее так, чтобы она плилегала к поверхности стола всем ребром. Вот это будет "чиста" кантовое ведение. И это насколько я понимаю и есть дуга того самого "радиуса поворота". В любом случае _для каждой конкретной геометрии конкретной лыжи она единственная_. Если вы завалите лыжу еще больше, то центр под ботинком оторвется от снега и лыжа запростяк сойдет с канта. Если недовалите - мыски и пятки повиснут в воздухе. Это все элеметарная геометрия цилиндрических и конических сечений. Как я понимаю вы астрофизик. А в мозгу проиграть?
Конечно на практике все еще хуже:
снег продавливается; лыжа не 100% торсионно устойчива к скруткам; в середине (на "площадке") есть ботинок, который создает с помощью креплений разпирающую силу на внешней поверхности, что препядствует плавному изгибу лыжи (а всякие "плавающие" системы типа "бустера" или "эквалайзера" конечно снимают эту проблему, но ясно даже и ежу что не полностью); и т.д.
У меня пока не получается придумать лыжу изменяемого радиуса поворота для чисто кантового ведения. Или она что, гнется в поперечном направлении? То-есть мысок и пятка выгибаются вправо относительно серединной линии лыжи при левом повороте на канту? Создать прочность против такому прогибу просто; разрешить его при паралельной усиленной брьбе за торсионную жесткость очень тяжко. Я сегодня поставлю пухлячные на ребро и встану на них всем весом (100кг). Не думаю что они провалятся в талии больше чем на пару мм.
>И ЭТО ОЧЕНЬ ГРУСТНО, ПРИХОДИТСЯ ПРИЗНАТЬ :((((
Я передам коллеге по работе ваши сожаления. ;))))

WBR MX

при чем тут радиус и скорость?
"Чистый" радиус (или если хотите дуга) на конкретной геометрии единственный. И от скорости не зависит. Остальное - _работа_. Шкрябы это когда приходится сбрасывать пятки (случаи льда не рассматриваем). Классик ведет лыжу цепляя ее только частью канта (очень короткой) И именно _короткость_ этого зацепа позволяет _варьировать_ радиус поворота.
ИМХО канэчна, но... пока не понимаю. Физику не понимаю.

WBR MX

А оптимально это разве не в рамках стиля? И почему бы это техника и техничность не может быть красивой?

ну извините, недопонял наверное :)

А когда Вы "заваливали" свою бумажную лыжу - на какую часть давили, или "лыжник" был невесомым?
Ведь это как раз та "печка", от кот. надо плясать. Радиус завивит от угла закантовки! Все остальное - следствие!

Судя по тому, что у Вас есть пухлячная лыжа и дочь почти спортсменка, Вы видимо кататься умеете. В свете этого меня потрясает до какой же степени КАТАЮЩИЙСЯ человек может не понимать элементарную физику процесса...

На досуге гляньте - у меня на этом сайте есть статья с формулами. Или практически тоже самое в статье Саши Захарова в SKI Горные Лыжи где-то за прошлый год. Книжку свою я вам не рекомендую - она для ЧАЙНИКОВ :)


LIVE&RIDE FREE :))))

А Вы водите а/м в одном стиле? Солидно, без суеты, поворот на счет три...
Красиво "вообще" не бывает, только с чьей-либо точки зрения!

А стиль - дело вторичное

Искал, искал - не нашел. Ни на Скис ни на вашем сайте (на каком?)
Пошел порезал бумашку.... что-то не сходится наблюдаемое с мысленным экспериментом: на любом радиусе лыжа кантом _может лежать_ целиком прижатая к столу. ===%-О Давайте статью.
Где ошибся в размышлениях, ума не приложу. Надо сформулировать эту задачку/теоремку. Типа "При любом значении угла между осью цилиндра и плоскостью всегда найдется ..." что? Или ошибка в том что это все-таки не цилиндр, а параболоид? Они вроде изначально и назывались параболиками....
Но тогда как лыжа скользит (режет) по параболе после прохождения района фокуса? В случае цилиндра по дуге окружности в легкую. Или это дельтавош?
:((((((
Одно радует - надо начинать думать по новой. ;) Пойду возьму пару банок для ресета.

WBR MX

получится лыжа для истинного "декоративного карвинга" по своей дуге + при сопряжении дуг ненавязчивое превращение в коньки по передне-заднему балансу :)

SHU:
http://www.rasc.ru/school/carv.shtml

Sanders
http://www.youcanski.com/russian/vokrug_lizh/ugol_zakantovki.htm

в трассе сложнее - как зацепился так и пошел, а внутреннюю приходится сводить с внешней чтобы завести за флаг, вот и едут по-разному.
Вот одно лицо на одной трассе в разные моменты:

Можно спорить до хрипоты как именно сейчас едут, но нельзя сказать однозначно. Местами узко, местами - широко. В целом же ИМХО немного пошире чем раньше.

На мой взгляд широкое ведение не цель, а средство зацепиться при низком положении центра тяжести. Сравните 1й и 2й снимок, попробуйте положить ниже лыжника на первом снимке - внешняя нога оторвется от склона. Кстати, и Стенмарк, и многие его современники, разводили лыжи в фазе прохождения ворот, и сводили при перекантовке, более длинной, чем сейчас. Сейчас лыжи позволяют более короткую перекантовку, даже Боде Миллер иногда на трассе удерживается. Ворота слалома стали ближе, нет времени на сведение-разведение.
Попробуйте, кстати, разогнать широкие лыжи на жестком насте, ноги сами разойдутся на ширину плеч, иначе не закантуешь. Физика при этом та же, что и при предельных углах наклона, как на снимках.
В свободном катании, я считаю, - красиво - это когда нет лишних движений, когда исполняемый стиль делается чисто. Стиль должен соответствовать лыжам и склону. Человек идущий по пологому склону на небольшой скорости, с широко расставленными ногами, не выполняя упражнение, а просто катаясь, выглядит не естественно, а следовательно - не красиво. Человек в свободном катании с напряженными мышцами, любыми, выглядит не естественно, а следовательно - не красиво.

<<На мой взгляд широкое ведение не цель, а средство>>
Ну конечно средство, цель - скорость и ... медаль.

<<В свободном катании, я считаю, - красиво - это когда нет лишних движений, когда исполняемый стиль делается чисто>> - даже эта формулировка "абсолютно субъективна"
Красиво - это абсолютно субъективно!

<<Человек идущий по пологому склону на небольшой скорости, с широко расставленными ногами, не выполняя упражнение, а просто катаясь, выглядит не естественно, а следовательно - не красиво>> - согласен

<<Человек в свободном катании с напряженными мышцами, любыми, выглядит не естественно, а следовательно - не красиво>> - не согласен, а может быть не понял.
А как вообще можно кататься не напрягая мышц, каких мышц... К примеру, я в свободном катании, но желая отработать то или иное движение (а любое движение требует некоторого напряжения мышц) очень даже напрягаю мышцы моей морды лица... ну, давить вперед (загружать носки лыж на скорости) мне приходится иногда произнося нечленораздельные звуки и кривя эту самую ... лицо.

Не знаю насколько это красиво :)
Ведь в человеке все должно быть красиво...и лыжи .... и крепления .... и лицо и , главное чтобы он красиво катался.

Ну я посмотрю и скажу: О! Этот человек катается как...
А кто-то скажет: Но! У него же при этом совершенно некрасивое лицо!
А кто-то скажет: У него голени не параллельны ! :))))

На мой взгляд широкое ведение не цель, а средство пройти поворот на большой скорости с соответствующим углом наклона, для многих ставшее целью. Они не стремятся не потерять скорость в поворотах, т.к и скорость невысока и угол наклона незначителен, но старательно держат ноги широко, предполагая, что это правильно и что выглядят они красиво.

<Красиво - это абсолютно субъективно!> - согласен. Под лишними движениями я понимаю движения не относящиеся к исполняемому стилю, но иногда человек делает все правильно, но не появляется ощущение - красиво.
Под напряженными мышцами я понимаю постоянное напряжение группы мышц, а не напряжение в цикле - "напряжение-расслабление". Достаточно правильно, но напряженно держать руки, и будет не красиво. Пожалуй функциональность - необходимое, но не достаточное условие красивого катания.

<Ну я посмотрю и скажу: О! Этот человек катается как...
А кто-то скажет: Но! У него же при этом совершенно некрасивое лицо!
А кто-то скажет: У него голени не параллельны ! :))))>
Согласен, конечно, но об одном скажут - правильно катается, а о другом - красиво.

2 Olg, разговор пошел уже не о технике катания, а кто кого закадрить хочет. Могу посоветовать: купить стильный костюм, модные лыжи, встать на склон и импозантно улыбаться - красота!

Не я заговорил в этой ветке о "красивом" катании, и к технике, если не "красота", так пластичность и легкость движений, отношение имеют. Улыбаться, кстати, также не лишнее. Могу посоветовать делать это почаще, и для мышц лица полезно.

HIHIH All!
Вообщем порезал бамашки, покрутил на столе... Потом нартурные лыжи помял-пожал.... все не так как было до этого в голове :(((( Два дня ходил пришибленный ("Абрам! Мы не туда пели!"). И только собрался с мыслями поспрашивать навалили работы, а мультитрэдность ... она не всегда получается, да и приоритет думанья над рабочими задачками выше. ;))). Так что пардон за задержку.
Возникли вопросы.
1. Реальная лыжа все таки не идеальная. У нее характеристики есть всякие, и прежде всего упругость/жесткость. Как на прогиб, так и на скручивание (торсионная). И лыжа под нагрузкой (в центре, где ботинок) гнется не идеальной дугой а неким трехмерным чудом. Причем даже не по параболе а скорее эллипсоидом - носок с пяткой выгибаются сильнее. ==8-О. Плюс к тому те же носок с пяткой за счет ширины сильнее "страдают" на торсионный прогиб. :(((( Возможно что торсионный прогиб компенсирует излишнюю мягкость концов (*) и в итоге получается дуга окружности.. А как тогда с кантом быть? У него же угол заточки один по всей длине, а входит в снег он под разным углом по всей длине (если скручивание имеется и таким (*) образом учтено).
2. На это все накладывается еще и те бяки, которые связаны с существованием креплений и ботинка в них - дополнительное сопротивление прогибу по центру. Конечно "плавающие" системы типа эквалайзеров эту проблему _частично_ снимают. Но не до конца - опять-таки гнул, смотрел и немного считал. Формально "можно" загнуть лыжу с Ro 10 м на R 3-5 метров при свободе в смещении винтов эквалайзера в 3-4мм, но опять таки если эквалайзер идеальный. Саломонова конструкция больше свободы добавляет, но... понятно, что тоже не до конца.
3. А тут еще по ящику был показан "в тему" 25-секундный ролик как швейцарцы (???) штокли (??? не помню, а записать не успел) тестируют - стенды, тяги, видеокамеры... вообщем в кассу пришлось.
Вопрос No1 (напрашивается "влоб"): Почему к лыжам не прикладывается целая книжка с таблицами характеристик (прогиб, торисонная жесткость и т.д.) Ведь очевидно что диапазон _реальных_ ... назовем их "дуговыми состояниями" для каждой лыжи существенно Уже (меньше) чем полный диапазон всевозможных радиусов. Безусловно речь о спортивных и "подспортивных" образцах: на прогулочные и эквалайзер-то не ставят.
Опять-таки каждый человек имеет свои веса и ростовку. И все-таки прежде всего вес. А от веса напрямую и способность прогнуть лыжу _как надо_ зависит: мухач как бы на снег не лег (на определенной скорости), не прожмет излишне жесткую для него лыжу.
4. А ведь лыжа еще по снегу идет _не идеальному_: срыв (и видимо пыль по-этому даже у суперов) в юз из-за свойств _снега_ тоже существует.
:((((((((((((((((((
Что скажете,"волки"? Я только _один_ раз видел что-то про жесткость конкретной лыжи (и то лыжа была древняя - ей лет 20 уже наверное, так что там по другому поводу). Сейчас ничего такого не наблюдаю. :((((
Вопрос No2 Как лыжа подбирается? Ну не бумажная же "сопля" - жесткость у них у всех разная (см. выше)!
Вопрос No3: Что происходит, когда условие идеальной дуги _лыжей не выполняется_ - причин более чем достаточно: см. выше. Как тогда ведется лыжа? Не в смысле как она едет, а как ее лыжник ведет?

Статьи прочел (только что). Пасиба. Пока есть время - покумекаю.

WBR MX

когда научишся лыжам доверять , о руках, стойке и всякой чепухой парится не будеш.

ничего не понял наверное я тупой али с похмелья

тык блин они же с ускорением на выходе из поворота хотять!!!!

ничего не понял наверное я тупой али с похмелья

бери СКОТИНУ ГЕНИУС она на 90 % на твои вопросы сама ответит.

ничего не понял наверное я тупой али с похмелья

Вопрос No1 (напрашивается "влоб"): Почему к лыжам не прикладывается целая книжка с таблицами характеристик (прогиб, торисонная жесткость и т.д.)
Потому что это вряд-ли будет интересно гонщику. Все равно лыжи пробуют и отбирают в конечном итоге.

Опять-таки каждый человек имеет свои веса и ростовку. И все-таки прежде всего вес. А от веса напрямую и способность прогнуть лыжу _как надо_ зависит: мухач как бы на снег не лег (на определенной скорости), не прожмет излишне жесткую для него лыжу.

Конечно разделение по жесткости есть, но тут надо быть большим специалистом чтобы знать какой производитель где это пишет.

Вопрос No2 Как лыжа подбирается? Ну не бумажная же "сопля" - жесткость у них у всех разная (см. выше)!

Тестированием :). В магазине, пробуя прогиб, не поймешь как она реально поедет. Опять же кому-то нравится пожестче, кому-то помягче, зависит еще и от особенностей техники.


Вопрос No3: Что происходит, когда условие идеальной дуги _лыжей не выполняется_ - причин более чем достаточно: см. выше. Как тогда ведется лыжа? Не в смысле как она едет, а как ее лыжник ведет?

С проскальзыванием идет только и всего. Более или менее заметным. Идеального ведения практически не существует, проскальзывание либо минимизировано, но все равно присутствует (след от лыжи есть - внутрений бортик канавки снят "незаметным" проскальзыванием). А лыжник ведет ее так же, на слух ощущая, что она скрести начала на жестком, или толком ничего не ощущая на мягком. Ну и опять же от уровня зависит. У меня он достаточно невысок - чистое ведение по ощущениям удается ловить только в узких рамках условий - положняк, средняя скорость, не слишком большой угол закантовки, попытка расслабиться в повороте, сделать ноги "мягкими" чтобы лыжи "прилипли" к снегу. Как начинаю задавливать - эффект сразу теряется. Вроде и не боком едешь, а уже не то.

у меня на вельвете остаётся идеальный след даже видно где носок срезает .

ничего не понял наверное я тупой али с похмелья

Вопрос No1 (напрашивается "влоб"): Почему к лыжам не прикладывается целая книжка с таблицами характеристик (прогиб, торисонная жесткость и т.д.)
Наверное потому, что по этим "таблицам Брадиса" всеравно понятно не будет какой характер у лыжи. :)
То что легко почувствовать ногами, в цифрах еще заметить надо, суметь правильно разобраться.

Чтобы заявлять характеристики - надо их четко определить, тестировать, отвечать за них! Иначе будет как с инд.жесткости ботинок. Кто больше - налетай!
Уверен, найдется достаточно людей, разбирающихся в циферках и пойдут вопросы: почему большая часть - фуфло, да и вернуть лыжу, не соответствующую объявленным характеристикам, будет ой как легко.

Уверен, найдется достаточно людей, разбирающихся в циферках и пойдут вопросы: почему большая часть - фуфло,
Ну будет таблица торсионной жесткости со значениями через каждый сантиметр длинны.
И что она даст?
И будет у лыжи значения (от балды):
15,5 15,2 14,9 14,7
а у другой
15,7 15,1 14,8 14,7

И что по ним понятно станет?
Сильно сомневаюсь, что что-то полезное...

Так же как с ростовкой лыж - как бы не меряли ростовку, какая бы она не была,
все рекомендации для конкретного человека "примерные"
и по ощущениям могут быть скорректированы для конкретного индивидуума.

да и вернуть лыжу, не соответствующую объявленным характеристикам, будет ой как легко.
Чтобы сказать, что лыжа не обладает заявленными характеристиками, станок нужен.
Или как вы собирались это тестировать в домашних условиях?
Закреплять в тиски и вешать гирю? :)

Мне кажется что так серьезно не надо заморачиваться, т.е. пытаться сводить лыжу к некой идеальной математичексой модели, не стоит. Всё равно и покрытие не идеальное и много чего ещё, по этому лыжа все равно идет всегда хоть с небольшим но проскальзыванием.

Вопрос No1 (напрашивается "влоб"): Почему к лыжам не прикладывается целая книжка с таблицами характеристик (прогиб, торисонная жесткость и т.д.) Ведь очевидно что диапазон _реальных_ ... назовем их "дуговыми состояниями" для каждой лыжи существенно Уже (меньше) чем полный диапазон всевозможных радиусов. Безусловно речь о спортивных и "подспортивных" образцах: на прогулочные и эквалайзер-то не ставят.
Опять-таки каждый человек имеет свои веса и ростовку. И все-таки прежде всего вес. А от веса напрямую и способность прогнуть лыжу _как надо_ зависит: мухач как бы на снег не лег (на определенной скорости), не прожмет излишне жесткую для него лыжу.

По цифиркам ничего не поймешь, на лыжах надо покататься. Вот наглядный пример я в начале сезона выбирал между Динатсаром и Фисшером обе слаломные лыжи, Фисшер нарвился больше лыжа покороче 161 против 165 и мягче, насок мягче. Но купить его не удалось и я взял Династар а потом была возможность покататься на Фисшере, и как же я был рад что взял Дины, Фисшер оказался более вялым несмотря на мякгость и менее стабильным.

Говорят что за бугром есть стенды которые на которые ставят человека и по его реакциям подбирают лыжи под него. Но если честно то мне это не понятно, скорее всего таким образом подобраные лыжи будут сответсявовать текущему уровню техники и физичексой развитости лыжника, а мы же все постонно совершенствуемся, так что лыжа коотрая подходит сегодня не подойдет вам завтра. А может быть будет вас даже сдерживать в развитии техкики.

Вот ещё какая идея, я катался два года на относительно мягкой лыже, и думал что жестче мне не надо. Но пришло варемя лыжи менять, мягкую лыжу купить не удалось, взял лыжи существенно жестче того что были у меня (я по началу даже не думал что мне удастся с ними справлять), по началу мне туго приходилось на новых лыжах, но сейчас я вроде к ним попривык, и качу на них не хуже чем на старых мягких а то и лучше, жесткая лыжа требует более правильной техники. В прошлом году я бы не поверил что смогу катаьтся на лыжах такой жесткости, вывод такой что если вы не спер спортсмен то даже если после первых спусков вам лыжа не нравится, то не факт что вы в неё не вкатаетесь после месяца или двух катания на ней.

Вопрос No3: Что происходит, когда условие идеальной дуги _лыжей не выполняется_ - причин более чем достаточно: см. выше. Как тогда ведется лыжа? Не в смысле как она едет, а как ее лыжник ведет?

Лыжа ни когда не режет чистую, с математической точки зрения, дугу. Но на мой взгялд все эти откланения не велики и если склон хороший достаточно жесткий и отратраченный, а лыжа не сопля и дугу не рвет, то ногами эти отклонения от идельности не почуствовать.

С одний стороны вся математика в статьях наворочана с точки зрения идеальной (!!!) лыжи режущей идеальную (!!!) дугу (за незнание которой тут меня попинали). С другой стороны в ответ на пожелание уточниться практически поголовно: "идеальной дуги не получается". А что получается в итоге (я от этого отталкивался и не зря, как выяснилось при ближнем рассмотрении) - см. ниже.
И ссылки на тему личных ощущений и тестирования _не причем_. Поясняю: есть ошибки в ведении со стороны лыжнка и их сейчас я не рассматриваю (потом вернемся). А есть ошибки подбора/изготовления геометрии/характеристик лыжи, которые объективно тормозят и мешают идеальному ведению. Вот об этом и вопросы. Вот граничные варианты (достаточно показательные)
Вариант 1
Лыжа ложится по параболе - центр выдавлен на более внешний радиус чем мыски. В этом случае в силу всяких яких (картинку подготовлю и пришпилю позже если невнятно описал) лыжа будет тормозить дополнительно против чистодугового ведения и имхится мне что иногда прилично - встречал выссказывания о том что лыжа не дает ехать быстрее.
Вариант 2
Лыжа ложится по эллипсу - площадка на более коротком радиусе чем мыски. Подозреваю что снижение торсионной жесткости в данном случае поможет выположить концы лыжи, но... пока только подозреваю. Так вот - тут еще хуже чем в первом варианте: и торможение есть и возможны эффекты варианта 3.
Вариант 3
Лыжа излишне жесткая в середине и не продавливается в площадке до снега. То-есть по сути едет на двух коротких дужках носка и пятки. Возможен сход с канта, юз/сброс пятки и т.д.
Вариант 4 уже не граничный а интегральный: лыжа лежит "волной" - площадка, мысок и пятка на снегу, на разных радиусах, да при этом на 1/3 и 2/3 отрыв - ваще мама мия. ;)))
И все эти варианты возможны на одной лыже в зависимости от:
- скорости
- радиуса поворота
- веса лыжника
- размера ботинка
- конструкции эквалайзера
- "крена" лыжи относительно склона
и т.д.
То-есть что-то изменить и и лыжа уже не ложится на идеальную дугу.
А к чему я все это... К тому что идеальная дуга некоего радиуса получается в лучшем случае при определенных условиях на определенной лыже. Все остальные - некая натяжка и вообщем-то существенная местами.
Не так? Похоже все-таки "пел туда". Хотябы частично. ;)

WBR MX

"Получается что в сложностях трассы, (а закрытые ворота есть сложность посравнению с открытыми воротами, т.к. открытые это существенно ближе к "свободному" катанию по _свободности_ спортсмена) спортсмен допускает ошибки выглядящие как демонстрация "классических" приемов ведения?
Так?
Что-то как-то.. :(((( Если уж лидеры проходят практически всю трассу ошибочно и выигрывают, то я предпочту изучать "ошибочный" стиль, хотябы потому что он единственно возможный для трассы (получается по лидерам)."

На самом деле (сам лично проверял) "свес попы" внутрь поворота в начальной его фазе в сочетании с настолько узким ведением, насколько можно, чтобы внутренняя лыжа не упиралась во внешний бот (получается автоматичски) позволяет нарезать запредельно крутой поворот, а задавливание пятки внешней лыжи на выходе позволяет удержать лыжу от срыва на всем протяжении поворота и выйти из него с максимальным ускорением.

Ощущение - офигительное, просто прорыв! Удается нарезать без малейшего срыва повороты на 30% более крутые, чем при ортодоксальном "а-ля Гуршман".

У Гуршмана все правильно написано, ели вы в конце поворота выйдете в задней стойке у Вас буду проблемы на крутом и даже средней крутизны спуске.

Именно, для удержания на крутяке пятка внешней лыжи и задавливается. Другое дело, что это нужно и возможно сделать только, если трасса очень закрытая. А если трасса крутая и открытая, то проблемы удержания от срыва просто нет - там главное вписаться и успевать перекантовываться, что делается с резкой разгрузкой, почти (а иногда и не почти) прыжком.