J(t)=wm(R-l(t))^2
Где J-момент импульса, w-угловая скорость , m-масса и т.д.
По нескольким причинам, главная из которых: момент импульса - векторная величина. Сразу скажу, что откоряки про связь линейной и угловой скорости меня не устраивают.
А что тут такого в этой формуле?
Ну перемножается вектор на скаляры и получаем сново вектор.
Где в исходном посте Чекинак показано, что w - векторная ? Она вполне там скалярная.
L = [r, p] , - векторное произведение величин
Где L - вектор момента импульса , r -радиус вектор из некоторой точки, p - вектор импульса.
Тут ты все понятно - если нет, снова надо читать мой пост. Берем радиус умножаем на импульс получаешь момент ипульса, все векторы и векторно.
Т.е. получается, что эффекта накачки не существует в принципе? Поскольку на ровной горке выгоднее всего "топить" по прямой вниз не поворачивая?
Можно еще палками пооталкиваться и коньковый шаг поделать, как делают лыжники - гонщики. Накачку будем искать дальше. Постараемся найти и оценить, совместными усилиями. Сегодня уже попросил одного физика заняться. Может получитсься
Если существует накачка, то где-то есть оптимальная траектория. Поскольку 2 неоптимальных видны сразу:
1) Ехать вниз не поворачивая
2) Быстрый поворот и дооолго попрямой перпендикулярно склону.
Вот только даже намеков нет где этот оптимум может прятаться... где-то посередине, но где?
здесь не ясен смысл вашей мысли.
У меня складывается впечатление, что Вы слабо понимаете ЧТО ТАКОЕ ФИЗИКА. Как с ней обращаться.
Для того, чтобы с такой точностью было необходимо вести расчеты нужны какие-то основания. То что вы описали с успехом переплюнет простое сопротивление воздуха на черезмерно оттопыренных ушах."
Преждевременные выводы иногда дорого обходятся.
Подумайте что лучше - стоит Вам обрезать Ваши собственные уши самостоятельно и побыстрее, или еще раз внимательно прочитать пост типа :"Физикам..." :)
Получится V3,
равной всего лишь 30,30303 км в час из формулы [3]
и 30,30152 км в час из формулы [1]
Вы это СЕРЬЕЗНО?!!!
Вы хоть отношение этих скоростей посчитайте друг к другу...
У меня получилось порядка 0.00005... это 0.005%
Да, это серьезно, потому что [1] и [3] - формулы, которые я получил самостоятельно. Рад, что Вы посчитали их точность за меня и сделали комплимент,
что удалось добиться точности лучше 10%, да еще при расчетах основанных на совершенно разных физических принципах. У г-на Чекина
совсем другое значение V3, надо внимательнее читать и считать.