Нда-а-а... Всегда критиковать было легче, чем предлагать.
Предложение следующее - раз все оценки субъективные - установить, что значит "хороший"/"плохой".
1. Звук - громкость одинаковая. Аудиоряд соответствует видео и подчеркивает видеоряд и его переходы. Доп баллы - за умелое (то бишь звук должно быть хорошо слышно и его использование должно быть понятно зрителю) использование оригинального звука и звуковые эффекты.
2. На фесте 8 фильмы оценивались как раз по кач-ву катания, не так? Почему же тогда катание - не самоцель? А кроме того - конечно же это не самоцель!!! Это один из семи пунктов, по которому можно оценить видео!
3. Пока возразить ничего не могу. Надо подумать.
4. Пшик, не пшик, а кол-во качественно смонтированных сцен, логических переходов между сценами, их понятность зрителю всегда оценить можно. Не соласны? А раз так, оговариваем просто, что должно присутствовать в фильме для получения доп баллов по этой категории. За просто нарезку кадров, наваленную в кучу, доп баллов не давать.
5. Здесь вопрос не в том, что я считаю, что находки - хорошо и даю за них баллы, а вы - нет. Четко устанавливаем, что за удачные (опять же по мнению судьи :-)) находки баллы добавляем. И не важно, что считает судья. Ему может вообще нравится немонтированные видео длит-тью 2 часа.
6. Без разницы - любительское/не любительское. Человек снял, значит, потратил опред усилия, значит, даем ему доп баллы.
7. Катит!!! Проффессионально встать на одной точке и снимать всех своих друзей-прыгунов в течение часа? Нет!
А круто смотрится видео, когда оператор стоит на месте, а мимо него в течение 5 минут проносятся лыжники? Не особо - скучно. А красиво смотрятся прыжки, снятые из-под трамплина? Да! А прыжки снятые на уровне 20 см от земли (когда видна лишь спина прыгнувшего и снежная пыль)? Да! А круто смотрится видео, снятое камерой, устан на коленке человека или на носу доски? Думаю, что да! А круто смотрится все это вместе? Да! Вот и критерии!
Возражайте! :-)