Не удержусь, процитирую:
...Проходит пять лет, и вот в 1997 году уже совершенно "официально" не только окончательно утвердилась категория лыж freeride, но и в этой категории существуют достаточно четко выделенные группы лыж:
- широких - для целины (в некоторых случаях называемых fat), например Atomic Powder Cruise с шириной в талии 104 mm, также в эту группу входят и такие модели как Rossignol Cut 11.5 с шириной талии "всего" 85 мм.
- не очень широких, но все-таки достаточно "плавучих" в целине, также называемых low-fat, например Volkl Snow Ranger с шириной в талии 79 мм или Atomic Beta Cruise 9.22 (72 мм).
Еще пара лет прошло, осень 1999 года. Категория freeride разделена на 3 группы лыж: fat, midfat (low-fat) и... универсальных! Причем "универсалы" - это лыжи с шириной талии до 70 (около, конечно) мм. А группа Powder (лыжи шириной в талии "за 90 мм") выделяется из категории freeride в отдельный класс, что нельзя не признать совершенно логичным...
Источник - http://old.skis.ru/freeridehis.html :-)))
Мне кажется, что у каждой фирмы, которая имеет крупный research department или design..., есть какая-то изюмина, которую они придумали. Супер-клей, виброгаситель, конструкция стенок, пластик, канты, носок, резиновая пластина под ботинком, два слоя дюраля, пятка загнутая вверх... Другое дело, насколько маркетеры смогли эту штуковину раскрутить.
Самая яркая картинка - кэповая конструкция. Это, как бы какая фирма это не называла, просто пластиковая крышка, одетая на сэндвич (прошу ногами не топтать - спорить не буду :-))) Но за исключением race stock и пары - тройки фирм, все выпускают красивые и элехантные лыжи с ярким (иногда в цветочках) кэпом. Требования рынка.
Далее. Любая нашлепка привлекает внимание - ее хочется подковырнуть ногтем как минимум :-))) Или спросить - "а нафига, собсно?" А значит - повод для привлечения внимания именно к ДАННОЙ конкретной модели или фирме.
Обратите внимание: пока не говорим об эффективности, речь идет только о маркетинговых ходах.
Еще один штрих: не высказываются ЗДЕСЬ представители фирм, а если и высказываются, то вскользь, не акцентируя внимание на конкретных элементах сегодняшних конструкций их собственных моделей. Причина - обоср@ть можно все что угодно, а отмыться всегда на порядок сложнее. Гораздо более продуктивно организовать "народные тесты" - шуму в и-нете будет вполне достаточно, добровольцы свои ощущения напишут-опубликуют-друзьям расскажут, а заодно и про то, что "а у этой модели названиенепомнюточно чтотосословомPRO ицифирькикакиетотамеще такая фигня спереди торчит, лыжа - супер!!!"
Найдете хоть одну фирму из первой десятки, которая бы не указывала, что у нее нет фитюльки, которая максимально эффективно передает давление прямиком на канты? Противостоит скручиванию и повышает торсионную жесткость? Эффективно борется с вибрациями? ...
Но могу сказать абсолютно точно, что на Кубковых лыжах Salomon есть и система Pilot, и Prolink-и. Сильно отличающиеся от серийных - но на то они и Кубковые. Да, там Prolink привинчены. Но имеются. Да, там Pilot совсем другой, ну то есть принципиально. Но есть. А значит - как минимум, не мешают ни Pilot, ни Prolink занимать ТАКОЕ количество мест на этапах Кубка. Точно также, как и Fischer -у не мешает система FT, Rossignol-у - Pulsion...
А с высоты опыта и анализа по итогам десятилетия можно многие выводы сделать, и думаю, что кроме каких-нибудь ортодоксов типа Stoeckli или новаторов, которых в Россию не завозят, остальные фирмы можно ... с ног до головы - простите, от кончика носа до кончика хвоста: кого - за лампочку, кого за заклинивающие головки креплений, кого за проваливающиеся внутрь канты, кого - за гнущиеся недалеко от носка лыжи, кого - за порочащую связь с Мукачевской или китайской фабрикой...
"...Априори: "Все лыжи - хорошие"(с)..."
С этим согласен.
Георгий Дубенецкий
http://skis.ru
журнал "Горные Лыжи - SKI"