Результаты тестов лыж журналом "Лыжный Спорт" по моделям Fischer. Модели 2003 года

Георгий Дубенецкий
http://skis.ru

А насколько соответствуют истине разговоры о близости представительства Fisher и редакции журнала, в частности в вопросах, касающихся тестов г/л снаряжения?
Просто в последнее время мутные события вокруг тестов создают неприятное впечатление, что
г/л тесты в отечественных изданиях скоро будут также малоинтересны, как например тесты автошин в журналах типа "За Рулем".
Хотя, наверное, это неизбежный процесс...:((

Ответ - НЕТ!
Подсчетом результатов занимался я.
Цифры в журнале не искажены.
Никаких подарков от Фишера я к сожалению :-) не получал.
Никаких указаний от редакции ЛС тоже.

1 Близость Fischer и редакции журнала.

Если вопрос касается лично меня - то я нахожусь в очень хороших отношениях с Павлом Серебровским, менеджером Fischer. Точно также я очень рад каждой возможности пообщаться с Сашей Козловым, менеджером Rossignol, Борисом Сагаловым, менеджером Salomon, Юрой Гусихиным (Триал-Спорт)...
В каких личных отношениях находятся главный редактор и Fischer - не знаю, сказать не могу. Знаю только, что главный редактор не исправил ничего в готовом материале по тестам, обсчитанном Сашей Турецким.

2 В частности - касаемо тестов.
Сам я на этих тестах не был,говорю о том, в чем уверен на 200%. Директор тестов, то есть человек, который их непосредственно проводил - Шиков Сергей, к Фишеру отношения не имеет ни малейшего, катается, насколько помню, на Rossignol.
Результаты считал по анкетам тестеров человек, который и сам на тестах был - Турецкий Александр, к Фишеру отношения не имеет ни малейшего. Катается на Volkl и Salomon.

3 Мутные события вокруг тестов. "Спортмастер" снял свои лыжи с тестов и высказал упрек в адрес редакции по поводу того, что представители компаний (и, особенно, Fischer) были во время проведения тестов в Кировске и общались с тестерами).
В отношении "мутных событий", то есть того факта, что Volkl были сняты с тестов - могу высказать только свое ЧАСТНОЕ мнение. Мнение редакции высказано в письме главного редактора, опубликованном в журнале.
Если Саша Турецкий или Сергей Шиков сочтут необходимым - свое мнение они сами выскажут.
В письме, которое было разослано мной всем компаниям перед тестами, содержалась следующая фраза: ':Крайне желательно присутствие представителей всех компаний даже в том случае, если представитель компании не является горнолыжником, поскольку он в любом случае сможет не только качественно подготовить модели к тестированию, но и подробно рассказать тестерам о технологических особенностях каждой модели:'
Таким образом, то, что представителям всех компаний-участников предоставлялась возможность подготовки своих лыж и общения с тестерами, было известно задолго до начала тестов, однако возражений со стороны ни одной из компаний не последовало. Кроме того, представитель 'Спортмастера' (Иванов) присутствовал на тестах, и если бы у него возникло подозрение относительно некорректного поведения представителя любой компании, он мог бы высказать свои претензии директору или коммерческому директору тестов с тем, чтобы изменить регламент проведения тестов. Этого, насколько мне известно, сделано не было. Не были высказаны претензии по поводу проведения тестов и после их завершения, по приезде в Москву. И только через 5 месяцев после их завершения, когда стали известны результаты тестов, компания 'Спортмастер' выразила свое ':несогласие с методикой (!) проведения тестов:'
Сообщу также, что регламент проведения и предыдущих тестов, на которых я присутствовал, также предусматривал присутствие представителей компаний, чем воспользовались представители Blizzard, HEAD, Rossignol, Fischer, Scott. Ни одна из компаний в прошлом году не высказывала свое ':несогласие с методикой проведения тестов:'
Последствия решения компании "Спортмастер" могут оказаться губительными для тестов в России в принципе.

Могу сформулировать следующее: позиция, занятая компанией 'Спортмастер', мне кажется некорректной хотя бы с формальной точки зрения . Если у кого-то реально возникли сомнения по поводу методики проведения тестов, высказать их было бы гораздо уместнее при подготовке, в крайнем случае - во время проведения тестирования, но никак не после того, как уже были подведены его итоги. Во всяком случае, у меня создалось впечатление, что если бы лыжи Volkl заняли в ряде групп более высокие места, такой реакции компании 'Спортмастер' не последовало бы.


Георгий Дубенецкий
http://skis.ru

Последствия решения компании "Спортмастер" могут оказаться губительными для тестов в России в принципе.

Так ли это? Случай то не единичный. С первых тестов была снята коллекция Salomon. Видимо это и была первая ласточка. Причины - дело третье. Важен факт. Если существует возможность снимать лыжи с тестов после их проведения, то это значит, что кто-нибудь когда-нибудь этой возможностью будет пользоваться. Всегда! А раз это в пределах правил игры, то абсолютно неважно, какие могут быть для этого обьявлены причины и когда они обьявлены.

Видимо надо пересмотреть правила для участников тестов. Или нет?

wbr, webmaster

Большое спасибо за оперативный и развернутый ответ. Искренне рад, что независимось издания так горячо отстаивается. Видимо, есть на то достаточно веские основания.

К сожалению, проект ЛС сейчас не настолько раскручен, чтобы можно было устанавливать жесткие правила для фирм-участников. Вот, если бы по рынку имени Сайкина каждый второй покупатель бродил бы заглядывая в журнал - тогда да.
А так, тесты на объем продаж не влияют (слова представителя "олимпики").
Другое дело, что результаты тестов можно неплохо использовать в рекламной кампании. Вот снятие лыж с тестов - один из способов такого использования.

Абсолютно независимыми тесты могут быть только в том случае, если проводящая их организация не берет с фирм ни лыжи, ни деньги.
Если фирмы хотя-бы предоставляют лыжи для тестирования, (а сейчас каждая фирма за участие в тестах еще и платит - ведь нужно оплатить поездку тестерам, речь о прибыли журналу даже не идет) они в любой момент могут не дать лыжи, дать не то, что хочет протестировать журнал, не ту ростовку и так далее. Значит, проводящая тесты организация фактически находится в зависимости от решения того или иного мелкого менеджера любой из компаний, или (анекдотичный случай, но в прошлом году было - лыж не нашли на складе. Склад большой, в каком углу лыжи - а фиг его знает... Так одна из крупных фирм просто не приняла участие в тестах.)

Не все компании хотят реально развивать и продвигать не только свою торговую марку, но и ГОРНЫЕ ЛЫЖИ в целом. Но упрекнуть их в этом сложно - бизнес есть бизнес.

Георгий Дубенецкий
http://skis.ru

Я уверен, что никто денег конечно не брал.

Но из-за разгильдяйства дистрибьютеров, отсутсвия очень четких правил игры мы получили результат:

Лучше всех других фирм к тестам подготивились и грамотно участвовали в тестах в рамках установленных правил (а рамки очень широкие) представители фирмы Fischer.

И это главный результат тестов !!!!

Ведь в результате сравнивались лыжи+работа представителя, и не говорите мне что от его присутствия ничего не зависело.

Я считаю, что в результате получились некоректные сравнения лыж!(расчеты то верны), но так как не по вине ЛС или устроителей тестов, а по собственному разгильдяйству то лыжи atomic не были нами сняты вслед за Volkl с теста. Сами поленились, плохо подготовились, мало работали.



Максим

в части "подготовки и грамотного участия представителей Фишер".
Я, как участник этих тестов, могу честно сказать, что представителя Фишер в явном виде не увидел там. Да, был Паша Серебровский, но он выполнял работу спасателя на склоне в это время и появлялся внизу только вечером часов в 6-7. Все ! В этом и была его "подготовка" как представителя Фишер. Никаких комментариев о продукции я от него не слышал.
Да, был представитель (а точнее дистрибутор) Blazzard в лице фирмы "Олимпика", но его "работа по пропаганде" заключалась в том, чтобы отремонтировать "убитые" на склоне лыжи (причем не Blizzard, а все, которые надо было ремонтировать/приводить в порядок канты), а не проводить агитацию и пропаганду Blizzard.
А сравнения лыж разных производителей были более, чем корректные с моей точки зрения.
Вячеслав Скобелев (независимый тестер со стороны)

а то давно уже не читаю...

В личку - вопросы. Отвечу.

Выскажу свое мнение:
Подход к тестам, как к соревнованиям лыж не слишком-то правильный.
Это скорее способ оценить сильные и слабые стороны каждой пары.
Возможно, нужно вообще отказаться от присвоения бантиков с надписью "приз редакции", чтобы не вводить в заблуждение.
И с этой точки зрения работа представителя на тестах - это очень большой плюс тестам.

Ну а сравнивали есс-но, то, что дистрибьюторы подобрали, в тех категориях, в которые дистрибьюторы эти лыжи определили (хотя расписать лыжи по категориям потрудились только представители Фишера и Россиньела :-(( )
Конечно, результаты тестов зависят от работы представителей фирм. И если говорить об Атомике, то отзывы про лыжи е9 были в основном: "чувствуется, что лыжи хорошие, жаль из-за ростовки толком попробовать не получилось" Но это вполне объективный результат тестов тех лыж, которые были представлены.

Кстати на skis.ru лежат результаты тестов skimag. специально посмотрел - картина очень похожа. среди спортивных лыж Фишер и Атомик почти рядом, а Фелкл несколько подотстал. А там где Фелкл получил высокие оценки в Кировске, он впереди и в тех тестах.

Я очень благодарен за это письмо, и скажу более - я не ожидал увидеть такое мнение в конференции.

Дело в том, что Максим абсолютно прав в том, что от работы представителей до и во время тестов зависит очень и очень многое. И речь не идет о каких-то взятках или давлении на тестеров или редакцию журнала. Я не буду расписывать подробно все тонкости, приведу три примера, на мой взгляд, этого уже будет достаточно.

Первое. Все лыжи к тестам должны быть тщательно наточены и смазаны, поскольку если эксперт или спортсмен сравнивает две практически одинаковые модели, но одна будет отлично заточена и смазана, а вторая - сухая и тупая, то впечатление от второй пары будет испорчено, что безусловно скажется на оценках. Если бы все компании готовили лыжи к тестам, я этого бы не писал. Безусловно, во время тестов все стараются привести лыжи в порядок. Но ведь нельзя сравнивать возможности одной-двух ручных точилок на пятьдесят пар лыж и возможности мастерской со станками в Москве. Я уже не говорю о том, что времени на нормальную подготовку лыж перед началом тестов попросту нет - реалисты могут представить себе объем работ по приведению хотя-бы 25 пар лыж в нормальное состояние.

Второе. Трудно ожидать, что тестеры, в основном - мужчины, адекватно смогут оценить лыжу для новичков длиной, скажем, 155 см или райдовую модель в ростовке 175 см. Значит, дистрибьюторам необходимо очень внимательно подходить и к тому, лыжи какой ростовки будут тестироваться, иначе они просто не получат максимально высоких оценок, которые могли бы получить.

Третье. Наивно полагать, что сравнивая в одной группе, скажем, мощную райдовую модель с легкой универсальной, тестер выставит близкие оценки. А ведь если лыжи получаются в тесты без рекомендаций от компаний по поводу того, в какой группе их тестировать, и в некоторых случаях - БЕЗ КАТАЛОГА, по которому можно было-бы идентифицировать конкретные модели, то результат будет предсказуемым - негативным для этой модели.

В свете хотя бы только этого могу сказать, что по опыту тестов прошлого года (по этому - не знаю, так как участия не принимал) далеко не все компании уделили достаточно внимания нормальной подготовке лыж к тестам. Думаю, что и в этом году ситуация была точно такая-же.

Георгий Дубенецкий
http://skis.ru