Не скрою, с большим интересом прочитал материал Жени Лисичкина
Спасибо! ;-)

Должен сказать, что последний номер очень удивил и меня, но не тем, о чём пишет Женя, а статьёй <Лапша на уши или момент истины?>. Поясню.
А вот это - странно...

[skip]
Поэтому-то меня и удивили как Гусев (в чьём материале явно сквозит досада оттого, что это сделал кто-то, а не он), так и Перевозчиков, согласившийся поставить этот материал в номер.

И всё же мне хочется сказать пару слов в защиту коллег.

2. КРИТИКИ.
Это, наверное, я :-)

Это люди, которые сами ничего не пишут, но охотно обсуждают те или иные статьи, интернет-проекты, журналы, фильмы и пр. [скип] Но именно эта часть аудитории выступает и, как правило, с самой жёсткой, а иногда и жестокой критикой всего их окружающего.
Хм... Тогда я еще и критиков разделю на три категории... Одна категория критикует, лишь бы критиковать и их хлебом не корми - это сродни болезни, хотите - что то типа клептомании или вообще ...мании... Пусть будет критикомания... Вторая категория это критики, зарабатывающие ею на хлеб (кинокритики и т.д.) и последняя категория, к которой я себя и отношу, это те, которые терпят-терпят... А потом и взрываются... Я не прав? Думаю, что здесь большинство ИМЕННО таких

Быть может потому, что сами познали цену этой критики по отношению к своей работе?
Интересная мысль... "Я не ворую потому, что один раз своровали у меня и я знаю, насколько трудно жить обворованным"? А может это потому, что просто у одних призвание - ПИСАТЬ, у других - ЧИТАТЬ? ;-)

Можно по-разному относиться к Перевозчикову и Ценину, но не признать, что они сделали очень много для становления российской горнолыжной журналистики, невозможно.
Согласен...
Не признать, что был первым российским горнолыжным изданием, появившимся на заре новых рыночных отношений и прорубившим <окно в Европу>, тоже невозможно.
Опять согласен...
Заслужили ли они такого тона?
Прошу прощения! Какой такой тон? Давайте определимся! Ни Ценина, ни, тем более Перевозчикова я не подвергал ни оскорблениям, ни переходом на личности... Я критиковал их работу... И, судя по отзываим, невзирая на то, что я не профессионал в этом деле, сделал это менее топорно, нежели они занимаются своей работой, а именно - выпускают журнал! Нет слов - это первый РОссийский журнал и надо отдать этому должное, НО.... Истории известно немало примеров, когда хорошее издание (или отдельный автор) изживало себя и... Как это не прискорбно, прекращало свое существование... Взять, например, КВН... Ну или другие популярные телепередачи... Потом, почувствовав (влив) свежие силы, издание вновь продолжало свою работу. В ыконце концов, существует такое понятие, как уход на пенсию!


Тут вот прозвучал вопрос (цитирую по памяти): <Интересно, заглядывают ли сюда (имеется в виду - на RASC) Гусев и Перевозчиков, и найдётся ли им что ответить?>. Заглядывать-то, может, они и заглядывают, а вот захотят ли они что-то отвечать - сомневаюсь. И не потому, что им нечего сказать аудитории, а потому, что тон, употреблённый в некоторых посланиях, не позволяет уважающему себя человеку вступать в какие-то дискуссии на подобной <площадке>.

А вот господин Гусев - отдельная тема для разговора... Вы, уважаемый Иван Иванович, усмотрели в тексте статьи "Лапша на уши или..." только ЛИЧНОЕ оскорбление, так как пикировал Гусев на ВАШ журнал... Интересно? Задались бы Вы этим вопросом (О журналистской этике), если бы тесты проводил, ну, например, журнал Работница? Это ни в коем случае не "наезд"... Просто - вопрос. А вот я, Ваш покорный слуга, увидел только лишь в одном названии оскорбление читателей журнала. "Лапша на уши..", а мы - это те, которые Лапшу, (вешаемую, кастати, ВАШИМ журналом) не снимаем... И вот Господин Гусев предлагает НАМ (Читайте - ЛОХАМ) каждому по вилке. Видите ли, Иван Иванович, Если бы это было единожды... Но г-н Гусев буквально изобилует такими приемами и оборотами, которыми он ставит себя гораздо выше всей читательской аудитории

Приведу такой пример. [skip] Но, на мой взгляд, администратор должен был в этой ситуации сделать одному из участников дискуссии замечание. Я отправил по электронной почте удивлённое письмо главному редактору Чернову. <:.ядь, это какого же : нас с вами, братцы, зачистили?>.

Поскипано... Так как на мой взгляд это никакого отношения ни к дискутирующим, ни к самому РАСКу это никакого отношения не имеет. ИМНО

Именно они (тон, атмосфера) делают возможным или невозможным присутствие на страницах сайта таких фигур, как Перевозчиков, Ценин, Тягачёв, Кожевникова, Преображенский, Ариевич, Зубков и т.д.


Вы знаете.... Я думаю, что выскажу мнение многих, если скажу, что с преогромным удовольствием увидели бы под статьями подписи и Ценина, и Кожевниковой... Однако вот беда... Ну, во-первых они и сами сюда не пишут - одни - из занятости, другие - в силу, очевидно некоторой непросвященности, считают Интернет игрушкой, недостойной их возраста... А во-вторых... Если бы Лиза КОжевникова, Варвара Зеленская, да хоть сам бы Альберто Томба допускали бы эдакое "профессорское хмыканье при виде резвящегося молодняка" - (с) - AlexDem при прочтении очередного опуса на тему "Как правильно кантовать лыжи при входе в резаный поворот", говоря при этом, что дескать, "вы бы сначала, получили бы какое-нибудь место на каком-нибудь кубке Европы, а потом бы писали сюда и учили бы людей,........" Конечно, скромно забыв при этом указать на ошибки статьи... Я думаю, никто из них не прижился бы здесь, несмотря на свой авторитет. И г-н Гусев - ярчайший этому пример...


Я категорически не хочу рассказывать обо всей финансовой подоплёке издания журнала <Лыжный спорт>, но слова Жоры Дубенецкого <Каждый может взять в руки калькулятор, и посчитать:> абсолютно справедливы.
Можно... А можно авыпускать не шесть плохих журналов в год, а три хороших... И стоимостью в два с половиной раза больше и количеством в десять раз больше экземпляров...



На мой взгляд, люди типа Перевозчикова, Ценина, Артёма Зубкова - это подвижники, создающие для лыжников какой-то реальный продукт, реально развивающие этот вид спорта.
так ли это? ПРодукт, пахнущий плесенью? Нужен ли он читателю? Развивают ли спорт фотографии десятилетней давности и статьи, украденные у других журналов?

Мне показалось, что в некоторых высказываниях вы, друзья, перешли ту грань, которая делает возможным диалог с этими (или подобными им) людьми.
Наверное, их можно и нужно критиковать, но тон, друзья, тон:

Грань? Тон? Тон за тон, Иван Иванович... Или, другими словами, можно безнаказано поливать с балкона восьмого этажа прохожих, зная, что в подъезде домофон, звонить по телефону и сообщать о подложенной бомбе, ну, или проще, просто зонить по первому попавшемуся номеру и ругаться матом, кладя трубку быстрее, чем обалдевший абонент найдет, что ответить хаму, ну или совсем по нашей теме - нести в журнале несусветную чушь, поливая грязью всех и вся попутно плюя в разные стороны (На Ваш журнал, кстати, тоже)... Воровать с ДРУГОГО издания статьи... Найдите, три причины, за ЧТО уважать такой журнал, кроме как за то, что он был ПЕРВЫМ и я, возможно, изменю свое мнение...



Lisenok