Не скрою, с большим интересом прочитал материал Жени Лисичкина и отклики на него. С интересом ещё и потому, что замечания, высказанные в адрес ╚SKI╩, мысленно проецировал и на ╚Лыжный спорт╩.

Должен сказать, что последний номер ╚SKI╩ очень удивил и меня, но не тем, о чём пишет Женя, а статьёй ╚Лапша на уши или момент истины?╩. Поясню.
Вы можете представить ситуацию, при которой ╚SALOMON╩ в публичной дискуссии или рекламе мог бы себе позволить написать, что он лучше ╚FISCHER╩ или ╚ROSSIGNOL╩? Думаю, не можете, ибо существуют жёсткие этические рамки, не позволяющие продвигать свой продукт за счёт принижения продукта конкурента, и приличные компании, как и приличные люди, стараются не переходить эту грань.
Точно так же существует и этика взаимоотношений между средствами массовой информации, не позволяющая в открытой печати (Интернете) критиковать акции, продукцию своих коллег. Создавай свой продукт, продвигай его на рынок, а то, что создают твои коллеги-конкуренты, пусть оценят потребители √ именно таков должен быть лозунг журналиста, издателя, как и любого другого производителя. Поэтому-то меня и удивили как Гусев (в чьём материале явно сквозит досада оттого, что это сделал кто-то, а не он), так и Перевозчиков, согласившийся поставить этот материал в номер.
И всё же мне хочется сказать пару слов в защиту коллег. Давно заметил √ применительно к лыжной журналистике (это касается и журналов, и Интернета в полной мере) люди делятся на три очень разные по численности аудитории.
1. ПОТРЕБИТЕЛИ ИНФОРМАЦИИ (то есть читатели) √ эта часть аудитории составляет абсолютное большинство. Эти люди в дискуссии, как правило, не вступают, они именно и только ПОТРЕБЛЯЮТ информацию.
2. КРИТИКИ. Это люди, которые сами ничего не пишут, но охотно обсуждают те или иные статьи, интернет-проекты, журналы, фильмы и пр. Это очень полезная часть аудитории, ибо именно благодаря ей живут полнокровной жизнью интернет-сайты, именно эти люди являются сильнейшим раздражителем и побудителем развития общественной жизни (в том числе газет, журналов, интернет-проектов и т.д.). Но именно эта часть аудитории выступает и, как правило, с самой жёсткой, а иногда и жестокой критикой всего их окружающего.
3. ЛЮДИ ПИШУЩИЕ (снимающие и т.д., словом √ способные производить некий продукт). Этих √ единицы, и почему-то эти люди, как правило, гораздо сдержаннее в оценках сделанного другими. Быть может потому, что сами познали цену этой критики по отношению к своей работе?

Можно по-разному относиться к Перевозчикову и Ценину, но не признать, что они сделали очень много для становления российской горнолыжной журналистики, невозможно. Не признать, что ╚SKI╩ был первым российским горнолыжным изданием, появившимся на заре новых рыночных отношений и прорубившим ╚окно в Европу╩, тоже невозможно. Заслужили ли они такого тона?

Тут вот прозвучал вопрос (цитирую по памяти): ╚Интересно, заглядывают ли сюда (имеется в виду - на RASC) Гусев и Перевозчиков, и найдётся ли им что ответить?╩. Заглядывать-то, может, они и заглядывают, а вот захотят ли они что-то отвечать √ сомневаюсь. И не потому, что им нечего сказать аудитории, а потому, что тон, употреблённый в некоторых посланиях, не позволяет уважающему себя человеку вступать в какие-то дискуссии на подобной ╚площадке╩.

Приведу такой пример. Пару лет назад я оказался инициатором дискуссии относительно названия только что народившегося сайта лыжников-гонщиков ╚Лыжня России╩. Мне показалось это название неудачным, поскольку есть одноимённая (кстати √ крупнейшая в России) гонка, у которой, совершенно очевидно, когда-нибудь должен будет появиться свой сайт. Своё мнение по поводу неудачности этого названия я и высказал в конференциях. Так вот, последним аргументом моих оппонентов в довольно непродолжительной дискуссии стало очень выразительное ╚Му-у-у-у-у!!!╩. Не то чтобы это меня задело √ Интернет есть Интернет, и тут каждый высказывается так, как он считает для себя нужным и возможным. Но, на мой взгляд, администратор должен был в этой ситуации сделать одному из участников дискуссии замечание. Этого сделано не было, и я посчитал, что такого рода эскапады приветствуются (во всяком случае, не пресекаются) администрацией сайта. Как следствие, я перестал на этом сайте вступать в какую бы то ни было переписку с кем бы то ни было, хотя тематика сайта и тематика журнала очень близки друг другу.

Приведу ещё один пример. Пару лет назад я заглянул в конференции сайта журнала ╚Огонёк╩ и был поражён √ в высказываниях всех его посетителей было √ что ни слово, то мат. Крайне обескураженный, заглядываю в правила поведения в конференциях и, к своему ужасу, читаю: ╚матерные слова допускаются, но их должно быть не более 25% от общего количества слов в сообщении╩. Вы себе можете представить письменную речь, в которой каждое четвёртое слово √ мат? Поверьте √ ощущение, точно во что-то вляпался.
Я отправил по электронной почте удивлённое письмо главному редактору Чернову. Смотрю √ на следующий день в конференциях произошла зачистка. И первое же сообщение после этого в конференциях было примерно следующим: ╚┘.ядь, это какого же ┘ нас с вами, братцы, зачистили?╩.
На самом деле, то, что происходило тогда в этих конференциях, было совершенно не удивительно, повторю √ Интернет есть Интернет. Удивительно то, что происходило это на сайте такого журнала, как ╚Огонёк╩ (сразу оговорюсь, что не знаю, что там происходит сейчас, и жив ли вообще сайт √ я туда уже пару лет как не заглядываю).

Интернет √ очень интересное явление, он дитя свободы, он по сути своей есть √ сама свобода, но очень многих эта свобода делает не в меру хмельными, а иногда √ и пьяными. Посетители и администратор сайта сами определяют тон, атмосферу, царящую на его страницах. Именно они (тон, атмосфера) делают возможным или невозможным присутствие на страницах сайта таких фигур, как Перевозчиков, Ценин, Тягачёв, Кожевникова, Преображенский, Ариевич, Зубков и т.д. Мне показалось, что в некоторых высказываниях вы, друзья, перешли ту грань, которая делает возможным диалог с этими (или подобными им) людьми.

Я категорически не хочу рассказывать обо всей финансовой подоплёке издания журнала ╚Лыжный спорт╩, но слова Жоры Дубенецкого ╚Каждый может взять в руки калькулятор, и посчитать┘╩ абсолютно справедливы. Я много чего знаю и о ╚SKI╩, и о ╚Вертикальном мире╩ такого, чего не знает эта аудитория. Но стоит ли так уж наотмашь и при этом публично бить своих, как это сделал Саша Козлов? На мой взгляд, люди типа Перевозчикова, Ценина, Артёма Зубкова (как, впрочем, и Димы Климова, создавшего и поддерживающего этот сайт) √ это подвижники, создающие для лыжников какой-то реальный продукт, реально развивающие этот вид спорта. Наверное, их можно и нужно критиковать, но тон, друзья, тон┘

И теперь пара слов в сторону.

Жора Дубенецкий предложил всем желающим попробовать себя в сотрудничестве с журналом ╚Лыжный спорт╩, и я с удовольствием присоединяюсь к его словам и приглашаю вас к такому сотрудничеству. Нам очень приятно, что вокруг журнала сейчас объединяются люди, по-настоящему влюблённые в горные лыжи и очень хорошо разбирающиеся в этом предмете: Грег Гуршман, Жора Дубенецкий, Саша Козлов, Сергей Шиков, Лиза Кожевникова, Ю.С.Преображенский, Витя Данилин, ╚вертикальные╩ (очень точное словечко Жоры) Коля Веселовский и Виталик Ильиных... Нам очень хочется, чтобы вокруг горнолыжного раздела собралось много друзей, так, как это произошло вокруг гоночного раздела журнала. Тут вот недавно в ╚Л.С.╩ прислала свой материал об Аше Лена Маркова из Нижнего Новгорода √ человек, абсолютно незнакомый ни с кем из ╚Л.С.╩, и мы с удовольствием ставим её материал в ближайший номер. В этом смысле сотрудничество и между RASC и ╚Лыжным спортом╩ может быть очень плодотворным. На стороне RASC √ оперативность, неограниченность площади (то, чего всегда не хватает в журнале), здоровая ╚отвязанность╩ аудитории. На стороне журнала √ аудитория, осязаемость и доступность продукта, красочность исполнения, вес в кабинетах, резонансность публикаций. Вообще, мы вполне могли бы запустить два встречных проекта:

╚Л.С.╩ на страницах RASC╩
и
╚RASC на страницах ╚Л.С.╩.

Звоните, пишите, давайте думать, чем мы можем быть полезны друг другу. Тем более, что Жора Дубенецкий, Саша Козлов могут стать отличными ╚мостиками╩ в этом общении.

С уважением,
Иван Исаев
главный реджактор журнала "Лыжный Спорт"

Ж