RASC.RU
На лыжах с гор


На лыжах с гор... Russian Alpine Ski Club
Конференции | Подсказки | Вход/Регистрация | Поиск
*
Конференция: Безопасность на склоне
Previous ThreadView All ThreadsNext Thread*Show in Threaded Mode

Тема сообщенияПочему в России гоняют без защиты... new Reply to this message
АвторGirya
Дата20-5-2004 14:23

Последнее время нам усиленно предлагают обезопасить себя различного рода защитой, для спины, для коленей, каски и т.д.
Вопрос, на сколько соответствует эта защита своим задачам, ее кто нибудь продает с СЕРТИФИКАТОМ подтверждающим ее ПРИГОДНОСТЬ именно для защиты, поломка лыж это конечно не приятно, а вот не соответствие защиты, это уже может быть летально.
По поводу того что надо покупать в солидных магазинах, можете прочитать тут
http://www.rasc.ru/freethreads/showpost.pl?Board=blackbook&Number=1982&page=0&view=collapsed&sb=5


Снега вовремя и побольше.


Тема сообщениястранный вопрос +++ new Reply to this message
Авторvova
Дата20-5-2004 16:21

а кто гоняет-то без защиты?
все мои знакомые и знакомые их знакомых, например, катаются только в шлемах. это как минимум. лично я пользую уже 3-й год дайнезовские шорты, а в горах в парке или офф-писте + дайнезовский "панцирь".
т.ч. вы не правы, народ давно активно пользует разную защиту.
БР

зы: а на каждой защите обозначено, для каких целей она предназначена, в инструкции.


Тема сообщенияRe: странный вопрос +++ new Reply to this message
АвторGirya
Дата20-5-2004 17:50

Надеюсь вам не приходилось, и не придется проверять свою защиту на предмет соответствия инструкции и стандарту.
Вопроса нет, есть предположение, что человек в некачественной защите рискует несколько больше чем "беззащитный", он ведь на нее надеется. Как я понимаю, Вы покупали защиту ориентируясь на марку, на престиж, и на гарантии магазина, а в чем эти гарантии, типа если ремешок сам отвалится то мы вам поменяем, а если она вас не защитит, то пардон.
У вашей защиты есть сертификат что она соответствует заявленным характеристикам, только не забывайте что вопрос идет не о модном прибамсе, для красоты.

PS:
Если все таки не понятно - "Почему в России гоняют без защиты... потому что цены не соответствуют качеству, а в случае страховочного снаряжения практически не может быть компромиссов. ""(возьмите эту альпинистскую веревочку, она не дорогая правда быстро рвется)""



Снега вовремя и побольше.


Тема сообщенияполностью поддерживаю вопрос. new Reply to this message
Авторkst
Дата20-5-2004 18:00

тема действительно актуальная.
есть ли какие-нибудь стандарты на эти средства защиты, ГОСТЫ там или ISO какие?
Например на строительные каски, боты и прочее существует такое, они гарантируют защиту от какого-то веса или усилия, а вот на спорт снарягу?
И ведь реально бракованая или некачественная защита может стать причиной серьезной травмы, порой не совместимой с жизнью....
Представители торговли, проясните вопрос.


Тема сообщенияувы, +++ new Reply to this message
Авторvova
Дата20-5-2004 18:02

приходилось, довольно много раз. не только на лыжах, но и на байке.
покупал защиту, исходя из опыта знакомых, удобства, функциональности. на просто бренд никогда не ориентировался (брат катается к примеру в ФОКСе). пример: при падении на веле пришел через голову. встал, отряхнулся, в порядке. шлем - пополам. ну вот он и отработал удар. это в порядке вещей и его прямое назначение. тушка-то цела.
БР


Тема сообщенияRe: увы, +++ new Reply to this message
АвторGirya
Дата20-5-2004 18:59

///падении на веле пришел через голову. встал, отряхнулся, в порядке. шлем - пополам. ну вот он и отработал удар. это в порядке вещей и его прямое назначение./////
Ну так я про то и говорю, что определить степень опасности прошедшего очень проблематично, чисто субъективно, если после падения уверен что защита помогла, все понятно, покупаем новую. А если наколенник трескается от скользящего падения внутрь поворота, новый, с первого раза, это нормально или нет?


PS:
Вопрос возник после случая с роликовой защитой сына, собирался себе каску прикупить, к сезону.
Если честно, задолбало - покупая что, каждый раз проводить исследования, что лучше что хуже, не спец я в роликах, ориентировался на марку /К2/ и мое, бывшее, хорошее мнение о магазине.



Снега вовремя и побольше.


Тема сообщенияПо личному опыту new Reply to this message
Авторred
Дата21-5-2004 08:26

А если наколенник трескается от скользящего падения внутрь поворота, новый, с первого раза, это нормально или нет?

Нормально. Я за три сезона играя в "футботтл" убил 2 защиты (Бауэра). Сын мой 3 защиты (Бауэр и две K2). И каждый раз падения были вроде "ничего особенного". Кости целы? Значит мавр свое дело сделал.

Из Черной Книги:
На мои вопросы менеджерам и продавцам является ли защита одноразовой мне категорически говорили - нет, на вопрос можно ли ей пользоваться дальше категорическое - да.

Здесь кто-то лукавит. Вся защита по определению одноразовая - сказать Вам такую глупость... хм. Могли конечно, но сами то Вы в это верите? В каком магазине дело проиходило?

wbr, webmaster


Тема сообщенияя думаю что К2 и магазин тут ни причем +++ new Reply to this message
Авторvova
Дата21-5-2004 10:30

вы уверены что скользящее падение в принципе было безопаСным? кто это может реально оценить? во многих дисциплинах эти самые (особенно скользящие) падения на бок самые травмоопасные, к сожалениию. потом Ваш ребенок уже в категории взрослого на самом деле ;)). при покупке зашиты хорошо бы паспорт на нее почитать, для каких целей/веса. ну это все мои личные рассуждения.
я прекрасно понимаю, что у Вас эмоции переркрывают другие чувства, но может быть защита действительно просто отработала удар? подумайте, что могло быть и подругому. я уже приводил пример, когда банально убрался через руль на байке, ничего при этом не почуСтвовав.
в любом случае, желаю Вам приобрести достойную защиту себе/ребенку и по меньше травм.
БР


Тема сообщенияRe: По личному опыту new Reply to this message
АвторGirya
Дата21-5-2004 10:48

Да мне больше делать нечего как по инету лукавить,
защита по определению одноразовая, вопрос в том что является этим "разом", если б мне в магазине триал что на проспекте Мира, ребята принесли свои защиты и сказали вот смотрите у нас так же, ну не было б разговора.
Вообще то в этой ветке меня интересовал вопрос о гарантиях и качестве продаваемых у нас защит, для лыж, вело, роликов и проч.
Просто случай с K2 X-Pad set S435 подтолкнул процесс.

Кстати как вы умудрились падая на мягкий футбольный газон ломать щитки, там же что то вроде просто пластины (100лет в футбол не играл), или это по совокупности от ударов по ногам друзей соперников, или вы на асфальте гоняете?
Ничего лично, просто действительно интересно, как могут два футболиста любителя угрохать за 3 сезона пять фирменных защит?


Снега вовремя и побольше.


Тема сообщения;-))))))))))) new Reply to this message
Авторred
Дата21-5-2004 10:56

Кстати как вы умудрились падая на мягкий футбольный газон ломать щитки, там же что то вроде просто пластины (100лет в футбол не играл), или это по совокупности от ударов по ногам друзей соперников, или вы на асфальте гоняете?

Я ж не не в футбол играл, а в футботтл ;-) Это когда команды на РОЛИКАХ гоняют по асфальту пластиковую бутылку, наполовину наполненную водой.

wbr, webmaster


Тема сообщенияRe: я думаю что К2 и магазин тут ни причем +++ new Reply to this message
АвторGirya
Дата21-5-2004 11:06

Здесь несколько не та ветка,
здесь меня интересует кто что думает по поводу гарантий и качества защит всех типов. Мне не совсем понятно почему их продают как семечки, количество занимающихся видами спорта требующих защиту растет, значит и количество разнообразных защит увеличится, а вот их качество?, кто должен предоставить гарантии соответствия.
В инструкции пишут что то типа "для нормального спорта только" по моему это фраза ни о чем, что такое нормальный спорт?
_________
В наколеннике да и в прочих частях вшита бирка где сказано следующее:
Performance Level: normal Leisure
CE Standard EN14120
и далее что то типа "прочтите мануал прежде чем использовать"
далее
User's weight: above 50kgs

Да эмоций особо нет, первый раз что ли залетаем :0) да защиту покупал ему на месяц, пока восстановит навыки


Снега вовремя и побольше.


Тема сообщенияА почему наполовину? new Reply to this message
АвторGirya
Дата21-5-2004 11:09

/////Я ж не не в футбол играл, а в футботтл ;-) Это когда команды на РОЛИКАХ гоняют по асфальту пластиковую бутылку, наполовину наполненную водой.///////


Представил себе эту картину, куда катится мир.....

:0))

Снега вовремя и побольше.


Тема сообщенияЧтобы катилась как можно более "хаотично", изменяя траекторию ;-) (-) new Reply to this message
Авторred
Дата21-5-2004 11:11

Смотри тему сообщения!

wbr, webmaster


Тема сообщенияRe: полностью поддерживаю вопрос. new Reply to this message
Авторmorrison
Дата21-5-2004 11:14

есть ли какие-нибудь стандарты на эти средства защиты, ГОСТЫ там или ISO какие?

На шлемы точно есть , по крайней мере у моих Brico Crossover и K2 Scepter . Последний удовлетворяет двум стандартам - CE1077 и ASTN F2040 , о как . Akelу спроси об этом - он сильно морочился этим при покупке :)


Тема сообщенияRe: я думаю что К2 и магазин тут ни причем +++ new Reply to this message
Авторmorrison
Дата21-5-2004 11:22

User's weight: above 50kgs

Упс, а юзер то не около 50 кг был, а все 62, да еще с учетом увеличенного крутящего момента из-за почти по два метра роста дитяти :)) Так что, налицо несоответствие назначению защиты и ее применению и экономия на детях. Ужас какой :)


Тема сообщенияRe: я думаю что К2 и магазин тут ни причем +++ new Reply to this message
АвторGirya
Дата21-5-2004 11:29

Может я что то не так понял, но User's weight: above 50kgs значит БОЛЕЕ 50 кг.
В инструкции защита стоит как комплект для взрослого, продавец глядя на моего сына неоднократно подтвердил что она для него подходит.
Так что упс--- добавляется не правильные действия продавца.


Снега вовремя и побольше.


Тема сообщенияВиноват, протупил, издержки недостатка образования по зарубежным языкам :)... (-) (-) new Reply to this message
Авторmorrison
Дата21-5-2004 11:38

Смотри тему сообщения!


Тема сообщенияО сертификации... new Reply to this message
АвторAlexdem
Дата21-5-2004 12:11

Вопрос, на сколько соответствует эта защита своим задачам, ее кто нибудь продает с СЕРТИФИКАТОМ подтверждающим ее ПРИГОДНОСТЬ именно для защиты

Хм, у меня на шлеме Rock была наклейска о сертификации этой модели по стандартам CE/FISI... Покупал в Триале...
Далее, зайдя на сайт тех же Rock, можно увидеть и сам сертификат и результаты испытаний шлема в лаборатории CSI.

Regards, AlexDem.


Тема сообщенияПо поводу шлемов new Reply to this message
АвторTur
Дата21-5-2004 12:40
Прикреплен файл22-390-cspc.pdf

Скачал я когда-то давно файл со skihelmets.com, может подойдет?
я, правда, до конца эту бумагу ни разу не дочитал, может потому и катаюсь без шлема.



Тема сообщенияRe: странный вопрос +++ new Reply to this message
Авторmoresnow
Дата21-5-2004 17:43

он ведь на нее надеется

вот это есть прямой путь в могилу ;(

старое правило дельтапланеристов: не надо лезть с парашютом туда, куда НЕполезешь без парашюта.
Надеюсь мысль понятна ;)
Защита все таки "на всякий случай" , а не "как правило"


Тема сообщенияЗолотые слова!(+) new Reply to this message
АвторAlexdem
Дата21-5-2004 18:08

Я года 3 назад переводил статейку про шлемы. И была там интересная статистика: среди пользователей шлемов легких травм головы и сотрясений сушественно меньше, а летальных исходов - больше, чем среди тех, кто защиту не юзает. Далее еще более страшно: по отзывам тренеров, одевшие шлем спортсмены существенно прибавляют в скорости. Ощущение безопасности... А о том, что шлем защищает при соударении с твердым препятствием на скоростях не более 20 км/ч (имхо, мог подзабыть), как то забывают в пылу погони...

Regards, AlexDem.


Тема сообщенияRe: странный вопрос +++ new Reply to this message
АвторGirya
Дата21-5-2004 18:44

Странно что вы обратили внимание именно на эти слова, зимой, по моему, я высказывался примерно в том же духе , ""на основе опыта водного слалома... защита провоцирует на подвиги...""

Вопрос не о том нужна ли защита вообще, вопрос в следующем нам усиленно предлагают защищаться, нам предлагают большой ассортимент различных защит, а кто будет гарантировать их качество, бренд, магазин, или так на "всякий случай" прикупить на пару сотен баксов то что посоветует приятель. (скорее всего это основной наш вариант:-)




Снега вовремя и побольше.


Тема сообщенияhttp://www.cpsc.gov/ new Reply to this message
АвторTur
Дата21-5-2004 19:18

А у нас не знаю


Тема сообщенияЗаставили призадуматься... new Reply to this message
Авторtaly_v
Дата21-5-2004 19:47

Дааа, ребята... Так почитаешь-почитаешь. И решишь, что безопаснее катать без шлема, чем в шлеме...

Собственно, сейчас выбираю себе шлем для роликов/велосипеда (хочется один на оба вида спорта, но не понятно, какой лучше предпочесть, какой более универсальный - вело- или роллерский). Головой понимаю, что это скорее декорация (чтоб замечали лучше и могли меня объехать), чем реальная защита, поскольку в опасные места лезть не собираюсь... Но все равно.

Ваша дискуссия навела на размышления о том, а стоит ли вообще покупать шлем...

ЗЫ: Роликовую защиту ношу свято. Всю - локти, колени, запястья. Но это скорее для психологической уверенности и как защиту от обдираний об асфальт, а не от синяков и пр.


Тема сообщенияпочти офф ... почти :)) new Reply to this message
Авторyah
Дата22-5-2004 00:48

Вопрос не о том нужна ли защита вообще, вопрос в следующем: нам усиленно предлагают защищаться, нам предлагают большой ассортимент различных защит, а кто будет гарантировать их качество?
--------------
Я понимаю, зачем это нужно ВАМ, а зачем это нужно той же К2???
вот небессмысленный текст. Он совсем не про то, но, мне кажется, содержит ответ на Ваш вопрос
http://www.spline.ru/DigitalVideo/DVCamcordersToday.htm

yah


Тема сообщенияДа чего уж там... new Reply to this message
АвторLisenok
Дата24-5-2004 13:25

по отзывам тренеров, одевшие шлем спортсмены существенно прибавляют в скорости
Тренеры, спортсмены, скорости...
Я вон в этом году первый раз шлем на Чегете одел, начал ТАК гонять по лесу, чего еще год назад в страшном сне бы не приснилось...
Вебмастер вон соврать не даст, в какие коряги мы упиливались :)
ВЕБМАСТЕР! :) Не дашь?

Lisenok

---Место жительства ХЗ (с) - Коля Гонцов---


Тема сообщенияНу почему же не дам... (+) new Reply to this message
Авторred
Дата24-5-2004 13:55

Вебмастер вон соврать не даст, в какие коряги мы упиливались :)
ВЕБМАСТЕР! :) Не дашь?


Дам, не жалко. Соври

wbr, webmaster


Тема сообщенияRe: Ну почему же не дам... (+) new Reply to this message
АвторLisenok
Дата24-5-2004 14:54

Дам, не жалко. Соври
Ну ладно.... Шли мы как то на восхождение... С Вебмастером... Даааа.... А защиту вебмастер не взял. Дошли до перекладины семерки, а вебмастер и грит: Блиииин Я ж шлем в хранилище забыл, его теперь сопрут, да и стремно дальше без шлема подниматься... Так вебмастер засцал и пошел в хранилище за шлемом, а я вот покорил "Семерку" Донгуз-Оруна...
Вывод: Ходить надо в шлеме. Всегда и везде :)

Lisenok

---Место жительства ХЗ (с) - Коля Гонцов---


Тема сообщенияRe: Ну почему же не дам... (+) new Reply to this message
АвторAlexdem
Дата25-5-2004 12:21

Вывод: Ходить надо в шлеме. Всегда и везде :)

И улыбаться....:-)

Regards, AlexDem.


Тема сообщенияСекс, риск и ABS new Reply to this message
Автор@lex
Дата25-5-2004 15:33

Возможно, что дальнейшее мое изложение покажется некоторой заумью, но я предупредил.

1. Каждое сознательное действие нацелено на достижение опpеделенного pезультата.

2. Выполнение такого действия подвеpгает индивидуума опpеделенной степени pиска.

3. Цель может быть достигнута как pазными действиями, так и pазным количеством действия. Пpи этом меняется и степень pиска, и количество получаемого pезультата.

Так вот, по теоpии pиска, индивидуум является pегулиpующим фактоpом, пpинимающим pешение о допустимой степени pиска пpи стpемлении достичь максимально пpиемлемого pезультата. Самое интеpесное в том, что получившаяся система является самоpегулиpующейся и склонной к поддеpжанию неизменного уpовня pиска (гомеостаз pиска). Как только меняются паpаметpы входа (степень pиска на кол-во действия), индивидуум меняет кол-во действия, оставляя тем самым уpовень pиска неизменным, но получая дpугое кол-во pезультата. Пpи этом я не говоpю о pиске pади pиска, а о pиске pади достижения искомого pезультата.

Hаглядная иллюстpация для тех, кто уже дочитал, но еще не въехал.

1. Безопасного секса нет.
2. Пpезеpватив способен значительно снизить pиск заpажения.

Значит ли это, что пpезеpвативы снижают pаспpостpанение венеpических заболеваний в человеческой популяции? Hет, не значит, потому что снижение pиска заpазиться пpи отдельном половом акте ведет к изменению стеpеотипа поведения индивидуума и соответственно увеличивает кол-во паpтнеpов, на которых раньше бы и рука(?) не поднялась.

По поводу "устойчивости подвески". Когда человек пеpесаживается на более кpепкую машину, у него еще свежи впечатления о хлипкости пpедыдущей, и он непpоизвольно пеpеоценивает степень pиска. В pезультате кpики о неубиенности констpукции. Hо дальше он очень быстpо замечает изменившиеся паpаметpы на входе и начинает штуpмовать откpытые канализационные люки и т.д.

! Мне кажется, что любая машина живет обpатно пpопоpционально комфоpтной для ее владельца степени pиска!

А тепеpь несколько более общих тем.

Пpимеp пеpвый.
Мне известны тpи совеpшенно независимых фундаментальных исследования, показывающих неизменность количества ДТП для машин с АБС и без АБС. Кто-то может удивиться pезультатам, но ведь pазpаботка АБС основывалась на следующем:

1. Большинство машин непосpедственно пеpед ДТП теpяют упpавляемость из-за блокиpовки колес и идут юзом.
2. Если создать систему, позволяющую даже сpеднему водителю тоpмозить эффективно, кол-во ДТП уменьшится.

Hа самом деле, уменьшилось только кол-во легких аваpий. А вот кол-во летальных исходов с вылетом на встpечную полосу или улетом с доpоги увеличилось на _десятки_ пpоцентов, потому что для поддеpжания комфортного для себя гоместаза pиска водители смогли ездить быстpее и агpессивнее. Сpазу отвечаю, зачем тогда нужна АБС ≈ она позволяет водителю пpи неизменной степени pиска достичь большего кол-ва pезультата (быстpее доехать из точки А в точку Б). Безопасный секс, так сказать.

Втоpой пpимеp.

В 87 году канадское пpавительство всеpьез обеспокоилось кол-вом водителей с алкоголем в кpови выше допустимой ноpмы. Была pазвеpнута национальная кампания с закупкой пеpедвижных лабоpатоpий, отловом пьяных, показом всей этой акции по телевизоpу. Чеpез год подбили итог ≈ опеpация пpошла успешно, а больной умеp. Кол-во ДТП с пьяными водителями уменьшилось на 18%, зато общее кол-во ДТП по стpане выpосло на 19%. Что это, как не поддеpжание гомеостаза? Непpивычно тpезвый водитель ощущает потpебность использовать свою тpезвость (лучше мотоpика, лучше pеакция), а постоянно тpезвый думает ≈ пpокачусь-ка я с ветеpком, пьяных дуpаков уже всех поотлавливали. Однако я ни в коей меpе не пpизываю пить за pулем, ибо вопpеки распpостpаненному мнению для сложной психомотоpной деятельности (и вождения авто) не существует поpоговой безопасной ноpмы ≈ фундаментальные исследования показывают пpямо пpопоpциональную зависимость между концентpацией алкоголя в кpови и кол-вом допускаемых водителем ошибок. Дpугое дело, что даже относительно пьяный человек пpи высоких ставках в игpе не пеpеоценивает свои силы и способен удеpжать pиск на уpовне, изменив манеpу вождения.

Еще более общая тема, касающаяся всех независимо от наличия ABS или пpивычки пить за pулем.

Машины с каждым годом становятся все безопаснее, что неудивительно. Статистика показывает неуклонное снижение ДТП со смеpтельным исходом на километp пpойденного пути. Пpичем на гpафике (с 1923 по 199х год) это выглядит, как достаточно кpуто ниспадающая линия с очень небольшими флуктуациями. С дpугой стоpоны, кол-во пpойденных водителем за год километpов пpедставляет собой такую же pовную линию, но кpуто наpастающую. В итоге ≈ pиск погибнуть в ДТП для отдельно взятого водителя остался совеpшенно неизменным по сpавнению с 23 годом, несмотpя на все техническое совеpшенство совpеменных автомобилей (airbags, ABS, TCS, AWD/4WD etc).

Мне кажется, что единственным способом снизить pиск собственной пpеждевpеменной кончины за pулем может быть только квалифициpованная и кpитическая оценка собственных возможностей.

А это, увы, pешается сугубо индивидуально.

Для смеха сообщу, что пpи опpосе статистически pепpезентативной гpуппы водителей-мужчин в Канаде 60% из них заявили, что они водят "выше сpеднего". Hо вообще-то легкая пеpеоценка собственных возможностей ноpмальна и помогает жить, в похожем исследовании 90% мужчин оценили себя любовниками выше сpеднего, что наводит на мысль о неких защитных механизмах нашей психики, и не только мужской.

Так что, садясь за pуль, не надо себе лгать, и все будет хоpошо.

искренне,
александр михайлов


Тема сообщенияЭто 5! Но...(+) new Reply to this message
АвторAlexdem
Дата25-5-2004 15:52

1. Не пользоваться презервативами -> увеличивать риск
2. Машина с АБС - безопасней, чем без.

Подход статистический - оправдан для оценки риска для вида в целом, но для индивидуума - малоинформативен.
Если поток состоит из машин с АБС, то водитель без АБС может сильно пожалеть об ее отсутствии, двигаясь в том же сокростном режиме, случись чего...

Regards, AlexDem.


Тема сообщенияСаш, не парься, эта статья вошла в аналы истории :) и не раз обсуждалась в разных конфах (+) new Reply to this message
Авторmorrison
Дата25-5-2004 16:29

последний раз не далее как год назад на авто.ру\ски.
Однако стоит заметить, что уважаемый автор статьи одним из первых стал кататься в шлеме ,даже в Подмосковье, что послужило примером для многих и для меня в том числе :)


Тема сообщенияВсему есть объяснение Reply to this message
Автор@lex
Дата25-5-2004 16:44

Данная теория не говорит, что меры безопасности не нужны. Наоборот, повышенные меры безопасности позволят получить большее кол-во результата (скорость, сложность и т.д.). Только не должно быть ложного ощущения, что после приобретения шлема или бипера ты уже "в танке". Уверен, что столкновение с деревом на хорошем ходу будет летальным для лыжника вне зависимости от наличия шлема.

искренне,
александр михайлов


Тема сообщенияRe: почти офф ... почти :)) new Reply to this message
АвторGirya
Дата25-5-2004 17:21

К2 ""защита"" нужна для расширения ассортимента, наверно.
Статья может конечно что то и объясняет, только что вы будете чувствовать покупая ЩИТКИ, ШЛЕМ, или другое страховочное оборудование, зная что согласно последней моде это все одноразовое.
Много народу купит наколенники где по РУССКИ будет написано, что то вроде - ""после падения не использовать""
:0)

Проблема качества Страховочного снаряжения, должна быть проблемой "фирменных" магазинов, это конечно личное мнение и я не обольщаюсь в том что ему кто то последует, но есть ли другие варианты серьезного подхода к вопросу.


Снега вовремя и побольше.


Тема сообщенияНе понял сути претензий new Reply to this message
Автор@lex
Дата25-5-2004 17:30

Ни один производитель защиты не хочет и не может гарантировать ее функциональность. Они честно предупреждают клиента об опасности и о том, что клиент делает это на свой собственный страх и риск. И это единственно правильный подход IMHO.

При этом хорошая защита сертифицирована и должна соответствовать каким-то стандартам. Но эти стандарты описывают некие "условные испытания" и не касаются падения конкретного Васи. Поэтому Вася должен самостоятельно соразмерять уровень защиты своим личным потребностям.

искренне,
александр михайлов


Тема сообщения...ЁПРСТ,,,!!!!!!! new Reply to this message
Авторyah
Дата25-5-2004 18:12

---------
Проблема качества Страховочного снаряжения, должна быть проблемой "фирменных" магазинов, это конечно личное мнение и я не обольщаюсь в том что ему кто то последует,
---------
Это даже не маниловщина :))
...Ваша безопасность волнует производителя\распространителя защитного оборудования РОВНО в той степени, в коей
она влияет на Ваши потребительские пристрастия...
и ни на йоту больше!!!
Поэтому "Проблема качества Страховочного снаряжения" - это Ваша и ничья более головная боль!
ХАШ!
----------
но есть ли другие варианты серьезного подхода к вопросу?
----------
есть!!!
Имя ему здравый смысл и здравый скептицизм, не переходящий в паранойю :))))))).
В доказательство - опять почти офф...
но только почти :) http://www.afanas.ru видеостранички. Эти материалы в контексте данного флэйма - конечно некая притча. А в части собственно защиты (я ее много разных видов в руках передержал), мне кажется, что стандарты качества могли бы определяться уровнем технологии - очевидно одинаковому для защит для разных видов активности, а определяются исключительно степенью привычки соотв социума к ПРЕДЛОЖЕННОМУ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ стандарту качества. И производители некоторых видов защиты такое положение вещей с успехом используют в целях извлечения доп. прибыли.
Про такой подход можно сказать "жлобство", можно сказать "стратегия продвижения". Но это суть оценки эмоциональные. Если эмоцию из рассуждения попытаться вычистить, останется понимание того, что такое положение вещей - данность, как и наблюдение, что дождик, падающий за шиворот в итоге мочит спину. :)
Практический вывод который я в свое время для себя сделал таков - меня абсолютно не парит, что я прыгаю на дертах в адаптированной хоккейной защите, и сплавляюсь в хоккейном шлеме. Я избрал такой путь, когда заметил, что стандарты надежности и качества у хоккейного гира существенно выше чем у того же для... бла-бал-бла... разница в способах навески, но это можно руками сделать. Это что касается защиты которую на штаны одеваешь. На доске я катаюсь в так сказать "мягкой" сваренной самостоятельно из ПУ разного качества... Удобнее, легче, на порядок дешевле, имхо - не менее надежно, хотя у меня совсем уборочных падений не было... я впрочем и не стремлюсь :)




yah


Тема сообщенияRe: ...ЁПРСТ,,,!!!!!!! new Reply to this message
АвторGirya
Дата25-5-2004 19:59

Млин, видимо я действительно плохо по русски письменно изъясняюсь. Попробую еще раз, говоря об ответственности фирменного магазина я НЕ имею виду ответственность за прошедшее ЧП, травму, я хочу сказать о проблеме выбора что ли, я пришел в солидный магазин, я чайник, мне говорят возьмите этот парашют, он качественный, только укладывать будете сами :0))

///Поэтому "Проблема качества Страховочного снаряжения" - это Ваша и ничья более головная боль!////
Вот поэтому, мы тут и дискутируем.

Насчет паранойи, я сам катаюсь без защиты, так что здравый смысл видимо преобладает над паранойей :0))

Снега вовремя и побольше.


Тема сообщенияДа нет, претензий не было, просто я вроде про качество. new Reply to this message
АвторGirya
Дата25-5-2004 20:16

Это
///он ведь на нее надеется
вот это есть прямой путь в могилу ;(
старое правило дельтапланеристов: не надо лезть с парашютом туда, куда НЕполезешь без парашюта.
Надеюсь мысль понятна ;)
Защита все таки "на всякий случай" , а не "как правило"////
по моему фольклор, надеюсь парашют вы укладываете не на всякий случай, абы как, :0) и с трудом представляю куда можно сунуться на дельтаплане без парашюта, на высоте 5метров что ли парить.
Вот тоже не понял
///Ни один производитель защиты не хочет и не может гарантировать ее функциональность///
Функциональность - это если на пальцах, она работать не будет.
Ничего лично, действительно не понял.
С этим полностью согласен:
///При этом хорошая защита сертифицирована и должна соответствовать каким-то стандартам. Но эти стандарты описывают некие "условные испытания" и не касаются падения конкретного Васи. Поэтому Вася должен самостоятельно соразмерять уровень защиты своим личным потребностям. .///
Только это теоретически, а практически, как понять что это Хорошая защита, лопатить горы инфы, ну из за парашюта я согласен, шлем тоже наверно вещь серьезная, а из за щитков для футбола, в который гоняешь раз в две недели.



Снега вовремя и побольше.


Тема сообщенияПараноикаим (+) new Reply to this message
АвторVad5
Дата25-5-2004 21:30

yah:Имя ему здравый смысл и здравый скептицизм, не переходящий в паранойю :))))))).

Girya:Насчет паранойи, я сам катаюсь без защиты, так что здравый смысл видимо преобладает над паранойей :0))

Уважаемые г-да! Если у Вас НЕТ паранойи, то это абсолютно не означает того, что Вас никто НЕ преследует! (с) а тут в дело вступил склероз...


C Ув. Vad5


Тема сообщенияя вот тут глядя на ник вспомнил new Reply to this message
АвторSki_Baby
Дата26-5-2004 03:50

а почему Сет катается без шлема. Видимо он решил, что головой может и не стукнется, а вот шею точно сломает, когда приземляет с 30 метровой скалы, а на голове лишних 500 грамм висит.
Вот по поводу всегда ходить в шлеме. Сын катается с 2 лет (значит уже 12 лет), а два сотрясения получил в школе на перемене. На склоне головой об дерево приложился, когда попробовал разок в шлеме покататься. Потом лет на 7 о шлеме забыл и деревья не попадались. Теперь пару сезонов все время катается, говорит в нем теплее :)


Тема сообщенияздрасьте.... new Reply to this message
Авторkst
Дата26-5-2004 13:51

В скимуве третьей имхо он в фулфейсе и еще демонстративно капу в рот вставляет, со словами "Может пригодится".....


Тема сообщенияавтору, 98 год (-) new Reply to this message
Авторto us
Дата26-5-2004 17:49

Смотри тему сообщения!


Тема сообщенияRe: Да нет, претензий не было, просто я вроде про качество. new Reply to this message
Авторmoresnow
Дата29-5-2004 06:26

с трудом представляю куда можно сунуться на дельтаплане без парашюта, на высоте 5метров что ли парить
В дельтапланеризме чем выше, тем безопаснее ;-)
с парашютом или без не надо лазить в облака (практически любые), при ветре более 5м/с летать вблизи отвесных скал (особенно с подветренной стороны)
, можно еше перечислять, но лень ;-) да и не в тему.


Тема сообщенияПионер! Ты в ответе за все!!! :) new Reply to this message
АвторBely
Дата31-5-2004 21:09

я хочу сказать о проблеме выбора что ли, я пришел в солидный магазин, я чайник, мне говорят возьмите этот парашют, он качественный, только укладывать будете сами :0))

А еще неплохо перед походом в магазин разобраться что же там хочется купить и зачем :)

А то с таким же успехом можно прийти в магазин и выбирать:
- лесовоз
- истребитель-перехвадчик
- трамвай
- утеплитель для космического скафандра
ничего в этом не понимая и надеясь, что продавец посоветует именно ТУ вещь, о которой я СТОЛЬКО ДУМАЮ!

Чтобы это произошло, IMHO, надо просто попробовать разговаривать с людьми :)

Иначе будет:
-Хочу защиту!
-Какую?
-Любую!!!
-Какой цвет предпочитаете?



Тема сообщенияДа он там и в Set Pistol разминается, а едет в других лыжах :) new Reply to this message
АвторSki_Baby
Дата30-6-2004 04:20
Прикреплен файл22-422-MyPicturesSkiMovie3-TheFrontLine1-2815.36.5729.jpg

*
В основном без шлема.


Тема сообщенияХотя здесь ему и шлем и капа пригодилась, да еще лавинный датчик (-) new Reply to this message
АвторSki_Baby
Дата30-6-2004 04:23
Прикреплен файл22-423-MyPicturesSkiMovie3-TheFrontLine1-2816.16.1929.jpg

*
Смотри тему сообщения!


Тема сообщенияРемарка (+) new Reply to this message
АвторAlexdem
Дата30-6-2004 10:31

Я спросил зимой у Андрея Иванова (Пети), почему он без шлема прыгает?
Ответ был прост: Потому что я - профессионал. Я прыгал уже столько раз, что точно знаю, КОГДА я могу убраться и КАК я могу убраться. Шлем мне для этого не нужен.

Увы, о себе такого сказать не могу...:-)


Regards, AlexDem.


Тема сообщенияНасколько знаю... new Reply to this message
АвторBandit
Дата15-7-2004 21:27

неосертифицированное защитное оборудование (не прощедшее специальные тесты в независимых государственных лабораториях) на Западе вообще нельзя выпускать. Во всяком случае к защите Daineze и Rossignol обязательно прикладывается инструкция-памятка со "следами" сертифицирования.


Previous ThreadView All ThreadsNext Thread*Show in Threaded Mode
Перейти к конференции


На лыжах с гор... RASC.RU Связь с вебмастером
skinetMember of skinet topsites