М-да, вот уж не думал, что мое "чуть не долетел до ратрака" будет воспринято как нечто безбашенное. На всякий случай поясняю: упал я на выкате, на относительно невысокой скорости. Конфигурация трассы такая, что траектория внизу одна, причем скорость на ней довольно высокая, поскольку выше - желоб. А потом можно тормозить на выкате. Так вот, на траекторию сбоку выехал чайник, с нее пришлось уходить. На лед и бугры. Потому там ратрак и стоял, что никто там не катается. Безбашенности в этом решении - ноль. Был бы безбашенным - остался бы на траектории и влетел бы в этого чайника. Или проехался бы по его лыжам. А на льду скорость погасить не успел.
И насчет иллюзии защищенности. Почитайте другие мои высказывания в этой же теме. Именно это я и говорил - шлем защищает голову, и то не до конца. Остальное - открыто. И никакой особой защищенности там нет и в помине. Если человек себя не контролирует, то он и без шлема в меня попасть может. А вот мне при этом быть в шлеме - очень желательно. В прошлом году, не помню, как называется курорт под Алма-Атой, но в общем, там, погиб инструктор. Потому что какой-то чайник летел вниз и размахивал палками. Попал палкой инструктору в голову. А тот был без шлема. Вы все еще утверждаете, что езда в шлеме создает опасность для окружающих? А если на Вас будет лететь человек без шлема, размахивающий палками - за бейсбольную биту взяться не захочется?
Основной аргумент в пользу шлема - мне мое здоровье дорого. Горные лыжи - опасный спорт. И сейчас уже опасность самому куда-то влететь - половина. Вторая половина - это опасность, что в меня влетит какой-нибудь идиот, воображающий себя крутым спортсменом. И если первая половина целиком зависит от меня, то вторая - нет. И черт возьми, я буду от ЭТОЙ опасности защищаться так, как считаю нужным!
WBR,
Евгений (aka Skipy),
Почти чайник, стремящийся стать самоваром!