Мягко или Жестко это вопрос для меня до конца не решенный, я аргумент за жесткую лыжу могу привести только один: у жесткой лыжи отдача на выходе выше, но хорошо это или плохо мне до конца не понятно.
А вот за мягкую могучий агрумент, если лыжа мягкая, то её на много проще прогнуть в поворот.
А упереться и вовремя пихнуться на любой лыже можно, будь то мягкая или жесткая, это не аргумент за жесткую лыжу. Как раз на мякгой это сделать прощее, т.к. она упирается в снег сама и происходит это на много быстрее чем на жесткой, и все что требуется от лыжника это пихнуться :-))).
Eсли смотреть на цеховые лыжи, то Атомик и Фисшер это жесткие, а Сало Динки и Россели это мягкие. Чтож производители мягкие спортивные лыжи то делают, если это для чайников и дохляков. Я вот наоборот думать начал, может как раз жесткие лыжи это для чайников, т.к. на них зацепиться всеже попроще, и срывы они прощают, а если вести весь поворот то мягкие это хорошо.
А потом посмотирим на наших ребят:
Казак - Династар
Хоря - Саломон
Они что чайники, или слабенькие, ты ножки то у Казака видел, ножки очень даже не слабенькие и толкаться умеет так что рядом не стой.

Понятно что если спортсмен легкий ему нужно лыжу помягче, если тажелый пожестче. Но что это ПОМЯГЧЕ и ПОЖЕСЧЕ ето вопрос?

По поводу карвости это другое дело, может очень карвовые лыжи это и плохо, т.к. на них сильно внутрь поворота уходить не надо (итак повернут) амплитуда поменьше на них получается, следовательно возможности активной работы меньше.
Но всё равно, Казак в Москве на 156 выступал, и как вторую попытку засадил, рядом не стой.