Невинно убиенные....Лыжу сломал ;( нужен совет

Blizzard SLK Sigma 163см сломалась в совершенно невинной ситуации. После дня катания, на выкате (скорость ок 30-40 км/ч) на льду заложил вираж, слегка передавив носок, в надежде развернуться на 360 через мгновение после входа в поворот улетел на живот рыбкой, оказалось сломалась нижняя лыжа (примерно посередине между креплением и носком). Причем до этого они без проблем выдержали 4 дня катания в нормальных условиях (подготовленные склоны) и один день катания по чистому льду (ветер сдул весь снег с горы) причем гонял не по детски. Лыжи в принципе нравятся, но вот стало непонятно какого же хрена она сломалась, или модель для меня хлипкая (75кг 189 скилл 8), или просто был дефект в конструкции. Так вот стоит ли искать такую же непарную лыжу, или плюнуть и искать более продвинутую модель?

- в магазин или фирму-производитель надо возвращать и требовать новые или деньги назад.
Самое надежное - написать е-мейл в Blizzard и спросить куда именно лыжи надо вернуть.

1. Модель 2002 серо-черная или 2003 синяя?
2. Почему решились взять такую маленькую ростовку (Вам положено 171 или даже 177)?
Я бы и сам 171 с их радиусом не стал брать, вообще. У меня синие 2003 163см (сам 172\70).
Иногда и 163 кажутся жестковаты. Просто интересно, почему многим пришла мысль брать SLK короче нормы.

Сочувствую, но все же поделитесь пожалуйста впечатлениями.
Мне понравилось:
1. резкий отклик носочка
2. поведение в своей (средней) дуге
Не понравились:
1. Любовь к дуге своего радиуса.
2. Если передавить - переклонить - срезаются (возможно недостаточный подъем ботинка, скоро устраню).
3. Заводская заточка кантов.
4. Реакция при малой закантовке (не очень важно).

В общем для свободного катания слищком строго, а для слалома - слабовато, да и радиус великоват.
SL 171 по сравнению с ними понравился гораздо больше.

Егор

22.02 при абсолютно таких же условиях и в том же самом месте сломалась Blizzard Sigma 6.8 Ti 180, на которой перед этим я откатал 6 дней в горах, а это сообщение нашел поиском ища отзывы о Blizzard SLK Sigma, т.к. собираюсь илу уже собирался менять именно на неё...

1. Модель 2002 серо-черная или 2003 синяя?
2003 синяя
2. Почему решились взять такую маленькую ростовку (Вам положено 171 или даже 177)?
Кем положено? ;)
IMHO при моих 75 кг ростовка может даже великовата ;) более длинную лыжу мне не прогнуть на маленькой скорости, а все время носится в местах моего катания (Торонто) несколько проблематично, и так получается достаточно быстро
Я бы и сам 171 с их радиусом не стал брать, вообще. У меня синие 2003 163см (сам 172\70).
Иногда и 163 кажутся жестковаты.
Мне так не показалось
Просто интересно, почему многим пришла мысль брать SLK короче нормы.

Сочувствую, но все же поделитесь пожалуйста впечатлениями.
Мне понравилось:
1. резкий отклик носочка
2. поведение в своей (средней) дуге
Я бы добавил хорошая лыжа для езды в стиле Bode Miller'а :) достаточно энергичная пятка,
и хватка на льду
Не понравились:
1. Любовь к дуге своего радиуса.
не заметил, прекрасно раскладываю 3-4 дуги на склоне уклоном 20-30 градусов с перепадом 300м так же в тот же склон влазит 25-30 коротеньких
2. Если передавить - переклонить - срезаются (возможно недостаточный подъем ботинка, скоро устраню).
опять на средних скоростях не заметил, при катании по льду, как только скорость переваливает за 10-15км/ч вцепляются в склон и держат до достаточно больших скоростей. На очень большой скорости несколько раз срывало наружную лыжу но только на переменном покрытии (лед/ледяное-снежное крошево до 5-10 см), спасала только высокая стойка т.к. пролетев в поперечном направлении сантиметров 15-20 лыжа врезалась снова
3. Заводская заточка кантов.
???? нельзя ли поподробнее
4. Реакция при малой закантовке (не очень важно).
???? нельзя ли поподробнее
В общем для свободного катания слищком строго, а для слалома - слабовато, да и радиус великоват.
SL 171 по сравнению с ними понравился гораздо больше.
Брал как раз для свободного катания, и по моему мнению это очень неплохой выбор, лыжа не требовательна к продольному балансу чего я вообщем то опасался (по сравнению с Atomic SL11) очень приличная хватка кантов, IMHO хороший выбор для неагресивного энергичного лыжника на подготовленных склонах
Самый большой минус у этой лыжи описан в самом первом посте - сломалась. И гложут меня большие сомнения, а стоит ли связываться с Blizzard опять

P.S. Отвечая на вопросы у меня возникло странное чувство что мы говорим о разных моделях
Уточню Blizzard SLK Kompressor Sigma Plate 163см синии

Посмотрим что ответит Blizzard, но вообще после вашего сообщения желание с ними связываться пропало, а что было бы если бы она сломалась на крутяке. В позапрошлые выходные я катался в другом месте так там был кусочек на склоне где ставят трассу любительского гиганта с уклоном 40 градусов и перепадом метров 100, убравшись на таком на хорошей скорости, из за сломанной лыжи, не отделался бы легкими ушибами

К чести московских представителей Blizzard'a никаких проблем по поводу замены по гарантии не возникло. Возникла проблема - на что менять?

при любых нагрузках?Я- не знаю.В качестве альтернативы могу предложить рельсу:)

Вы знаете марки лыж,которые не ломаются
Конечно таких нет, но посмотрите на ситуацию при которой они сломались...
У меня вторая пара Dynastar Renegade 4x4 186см на склонах около 50 дней, бывали в разных ситуациях, хотя и в бугры втыкались, и виражи я на них закладывал такие что ноги как ножницы от перегрузки складывались, и чего только с ними не было (в пределах подготовленных склонов) но ведь не сломались, не погнулись, а тут.... ;((

Моя синяя Blizzard SLK Kompressor Sigma 163см без Plate (!!!). И крепеж низкий, так что возможно недостаток ?2 - сам себе организовал.
Все, уже пилю текстолит 15мм :-).
У знакомого те же SLK с Salomon 914Pe(31мм подъем), сравню и доложу о результатах. Заодно сравню заводскую (эти новые) и свою ручную заточку напрямую. Мне показалась, что ручная заметно лучше.
По длине:
У лыжи 4 ростовки:15*(не знаю точно, но хочу попробывать), 163, 171 и 177. Вот и смотрите, кому что. Сам Blizzard пишет: теткам - 163+\-, мужикам 171+\-.
Но мне и 163 длиннорадиусной кажется (13.5м по моим рассчетам). Так что тут я как раз с Вами согласен. Лыжа "со слаломным характером" (из тестов "ЛС"), но с гигантским радиусом, это как?
По моему 177 SLK вообще не нужен.

О разных дугах:
На Радарке я меняю крутизну дуги усилием мысли. Супер эластичные лыжи. Похожие ощущения от новых Фишеров CS, SG и S500.
SLK по большей дуге идет, но мне ее надо специально тянуть. Можно и коротко, но физически трудно.
О малой завантовке:
Лыжники с классической техникой заявляют, что SLK - это польспорт! Пока не закантуешь, лыжи безобразно метут пятками, и еще издают характерный сухой звук дубовой лыжи. Это не важно для эксперт-слаломок, но другие марки начинают резаться раньше!

И уж совсем неожиданно: на мои неполные 70-кг SL 171 показался гораздо более фановой лыжей, чем SLK 163. Заклонился и пилишь, реагируют раньше и идут стабильнее.

Егор

Это как?Гигантский радиус-20-24м минимум.

Я имел ввиду более длинные 171 и 177. На маленькой горке это очень длиннорадиусные лыжи. Это уже не слалом!
Согласен, Радиус конечно не стандартный гигантский, хотя SG-модели с такой геометрией продаются.

Егор

Радиус SLK 02/03-14,6м.

Смотри тему сообщения!

Егор

Цифру 17 всё-таки где взяли?

Смотри тему сообщения!

Егор

По какой методике считали?

Не по этой ли

FIS calculates Radius:
Formula used for Radius calculation

R with L= (L1-20%) + (L2-10%)
or L= 0,8 x L1 + 0,9 x L2

L1 = Distance from the tip to the point of minimum ski width
L2 = Distance from the tail to the point of minimum ski width

Radius = (L*L)/(2000 x (S + H - 2 x W))

S = max width at the tip
H = max width at the tail

Both measured at the running surface
Important: W is measured at the minimum ski width location

Measurement Procedure:
1. Measurement of W, narrowest width of the ski (or minimum width at the ski middle area)
2. Measurement of L1, front lenght, and L2 back length, from the W location
3. Calculation of L1-20% and reading of its location , measurement of S
4. Calculation of L2-10% and reading of its location, measurement of H
5. Calculation of, the ski radius

Example:
W = 63 S = 108 H = 99
L1+L2 = 1730
L1 = 990L1-20%= 792 L2 = 740 L2-10%= 666
L = 1458

R = 13.122

This was copied from the FIS excel spreadsheet for the FIS rules for Season 2000/2001 and 2001/2002.

Да вот картинка

После переписки с Blizzard'ом понял что проблем с заменой вроде не возникнет буду точно знать в понедельник.

Формулка правильная, а %-ы FIS-овские от лукавого. Кто носок послабее загнет, кто пятку посильнее, а у Радарка она вобще стрючком срезанная. Так что L канта (где он снега достает) надо точно мерить рулеткой (это важно, она ж в квадрате!), да и бОльшие сечения подставлять с этих крайних точек, а не с загнутого вверх носка.

Егор

а %-ы FIS-овские

Согласен, дОлжно мерить до наиболее широкого места на носке и пятке

У меня уже лежать новые RCK, только вот дождь в Москве. А сломана у меня она в точке крепления "компрессора" в передней части лыжи, но по пропорциям в том же месте, может не так сильно. Одно радует: с Blizzard-ом нет проблем с гарантией.

Да твой опыт радует, хотя я до сих пор не знаю поменяют ли мне.
Самое главное что бы дали заключение экспертизы, что же это было? брак производителя или просто хлипкая модель. Ездить и думать все время что лыжа может сломаться в любом повороте както не радует.
так что посмотрим что скажут, может придется продавать от греха подальше, здоровье дороже, и так правая рука в плече почти не работает после всех кувырканий.
А что ты со своими делать собираешся?