Вообще у меня следующая позиция. Есть производители снаряжения, они делают лыжи, используя определённые технологии и материалы. И мы на их выбор повлиять никак не можем. Но мы владеем статистикой по моделям прошлых сезонов, фидбэком от буржуинов, набором собственных впечатлений, наконец. И мы вольны выбирать, основываясь на этой информации. И если вот в таком контексте дискуссии по поводу наличия того же титанала в лыжах ещё как-то уместны, то переход в чисто теоретическую плоскость ну совершенно нецелесообразен... равно как и построение "теории карвинга" =)
А райдовых лыж вообще мало, то есть, выбор-то не так уж и велик. Что бы там ни говорили про титанал, всё равно все знают, что ехплозивы с дедуганом - это один из самых неубиваемых снарядов. Лучший показатель - это статистика использования той или иной модели в "горных регионах планеты", в частности, можно спокойно равняться на северную америку.
Да, тоже тут кое-что с карбоном прикупил
уж не фишер ли?
А дальше? ;)
подробнее не знаю, я ж не химик =)
Не из Апатитов часом? Классные там материаловеды, только забывчивые
из Апатитов... тока я не материаловед, а математик... по композитам =)
длинные широкие лыжи не подходят для бугров... кого это волнует? я ненавижу бугры!