уголь он и есть уголь - гореть будет как миленький при соответствующих скоростях :)
по материалам и технологиям...
1. карбон=углеволокно. очень легкий, практически не тянется, очень высокая прочность на разрыв, смачиваемость связующим средняя. Недостаток вытекает из основного достоинства (= того, что не тянется) если волокно зафиксировано в связующем, то даже слабый точечный удар надрывает волокно.
2. кевлар = арамид. немного тяжелее угля, прочность на разрыв почти такая же, значительно более эластичен, значительно хуже смачивается связующим.
3. стекловолокно - существует масса видов и имен собственных для этих видов (диолен, армолен, ...лен, ... всех не помню) тяжелее угля и кевлара, в разы менее прочное на разрыв, по эластичности - по серединке, смачиваемость связующим гораздо лучше по сравнинию и с углем и с арамидом.

основные направления технологической мысли - как удалить из тела композита избыток связующего, но при этом обеспечить полноценную пропитку-смоченность волокон.
для этого исхитряются с химимей связующего и способом\режимом его отверждения - спекают, например, изделие...
композитные палки на ощупь\на вид очень похожи на веселки сделанные по претек-технологии (спекание как раз)...
какое-то время назад ломались за милую душу, но сейчас вроде пофиксили там баги...

палки строго из угля для катания по неудобиям я б постремался брать...
уголь - это бескомпромиссный выбор малого веса и жесткости за счет срока жизни... для весел из чистого карбона это именно так, поэтому их область применения - строго слалом, и носятся с ними как с хрустальными вазами - если один раз случайно цепанешь - совсем слабо - шафтом по камню, весло потом запросто может неожиданно сломается в руке на гладкой гребле
другой разговор, что в обсуждаемых палках, возможно, не уголь или не чистый уголь, а в смеси с арамидом или диоленом.
тогда - вполне...
ну единственно надо отдавать себе отчет что палка ен ремонтопригодна в отличие от алюминиевой...
хотя те сейчас тоже не особо починишь.. да и не принято это сейчас :-D))))

yah