Вчера в сорочах меня подрезал бордист и я фейсом об склон со всей дури, да так, что весь ободрался, и маска треснула.
Нужна новая, достаточно мягкая.
Старая делала в пасмурную погоду всё плоским.
Шлема нет - возможно будет %))

с серыми линзами,они и в туман и вечером неплохи.Есть еще Carrera в которой Херман Маер гоняет ,но они дороже...

он в 3 раза дороже:) и поляризованный.Если планируется шлем,то CHAMELEON со шлемом несовместим,из недорогих совместим CUP.

у меня Гиро,прекрасно катаюсь в Хамелеоне)))

Была UVEX мягкая, но стекло лопнуло... %(( об переносицу :))
Карерра ... хм. чем она хороша?
Оаклей?
Скотт?
Есть отзывы по этим фирмам?

есть еще СЕБЕ у меня ,оранжевые,но поцарапал стекло а заменить нечем-поменяли модельный ряд и все-только новые очки(а они у меня уже лет 5-надоели).В магазине померил Кареру-идеально сидит на морде лица.Она конечно пожеще чем Себе .А чем отличаются очки для шлема и просто?Вроде везде написано что подходит она к шлему.Кстати Кимерик дороже в 2 раза а не в три)))Можно за 30-40 уе найти в инете.Орклей дешевле 100 невидел .Скотты мерил,но Каррера мне подошла лучше.

Ещё раз-несовместима.т.к. имеет удлинённую боковую часть,задевающую за шлем.Про цены можете не рассказывать,я её продаю:).Рек.розница-KIMERIK-100EU,CHAMELEON-35,95EU.

Убогий дизайн и неадекватная цена.

Основное отличие - форма оправы маски, которая сочетается с формой выреза в шлеме ТОЙ-ЖЕ ФИРМЫ.
Второе - система вентиляции очков, которая сделана с учетом того, что традиционную верхнюю вентиляцию может закрывыать шлем.
Третье - длина резинки. Или удлиненная, или, как у некоторых фирм, есть специальная вставка, удлинняющая резинку.
Цены зависят от производителя, качества фильтра, количества слоев напыления, Более дешевые маски могут быть сделаны из не слишщком мягкой пластмассы, соответственно нужно очень внимательно смотреть на то, как такие оправы садятся по лицу, если не очень - то не брать, иначе после пары часов катания вы будете готовы их выкинуть, настолько будет неудобно - или нос пережимает, или под глазами давит, или дует в щель между мордой и маской....

Георгий Дубенецкий
http://skis.ru
у писсуара не льсти себе, подойди ближе

с линзами оранжевого цвета, Persimmon.
Внимание вопрос: у них полно и других линз, но на сайте нет описания для чего именно тот или иной тип. Кто-нть может в кратце описать зачем желтая, коричневая, серая и вариации... типа поляризованных и зеркальных.
Поляризацию я понимаю, но вот всё остальное пока нет.

бери очки с розовато-коричневатым фильтром.
А Каррера - ацтой!

А я вот нет! Объясни, будь добЁр!
imho, для понтов только.

А про розово-коричневые фильтры я уже сказал...

Во первых про Карреру
Во вторых про коричневые очки вечером, даже если они в розовом цвете все представят - это будет НЕ все как есть
На самом деле самый УНИВЕРСАЛЬНЫЙ светофильтр желто-оранжевый, потому что при ярком солнце ГЛ очки-маску и одевать не нужно(но хуже не будет если оденешь), только красивые и неспадающие при катании солнцезащитные очки.
А при плохой погоде, сильном ветре, плохом освещении, когда все белое и ни хрена не видно - желтый светофильтр хоть немного поможет!

Я так тоже понимаю что больше для понтов, потомучто убирать блики отраженного света от снега...да в солнечную погоду иесли ветра нет я лучше вобще без очков , ну в смысле маски кататься буду - в простых солнцезащитных очках

И карреру и множество разных фильтров.
Сейчас катаюсь в Брико с розовато-коричневатым фильтром. Специально для метели и сумерек покупал. В отличие от желто-оранжевого, в этих в метель и сумерки хоть как-то рельеф трассы видно.
А в солнечную погоду вообще пофиг какой фильтр, хоть синий.

может какой-то очень хитрый фильтр придумали - не пробовал, а в остальном - Смит, Каррера, Ювекс, и многих др. - желтый светофильтр для плохой погоды.

даже когда тепло - на скорости глаза от ветра не слезятся ? Под такие очки совсем не задувает ?

Да, не задувает!
Сам удивился два года назад, когда впервые попробовал покататься на скорости именно в солнцезащитных очках - ну не в простых конечно а в спортивных.

Техническая одежда при ближайшем рассмотрении становится Outdoor sportware,
а простые солнцезащитные очки становятся спортивными

Чего народ путать-то


---

Некоторым не задувает, а на других не найдешь плотно прилегающих очков. К тому же со шлемом проблемы - дужки начинают давить на уши.

тогда читай тщательнЕе! специально сказал что не обныкновенные солнцезащитные очки , а Спортивные, т.е. велосипедные например и прочих до Х развелось, не только очков, но ... других

заикался
По моему наличие шлема на голове подразумевает, что человеку остальные вопросы не интерены УЖЕ он все знает?
Неужели в самом деле... я так отстал?

ну в смысле маски кататься буду - в простых солнцезащитных очках

именно в солнцезащитных очках - ну не в простых конечно а в спортивных.

И как это понимать прикажете?

... Не со зла я, разобраться хочу :)


---

Выяснили, что на умственные способности и знания он не влияет, но очень удобен для защиты головы от ветра, вешек и прочих твердых предметов.
Класно было бы найти такие шлемы, которые надел и уже все знаешь :-)

быстрее разберетесь!
Я не спец по Оптике, поэтому прошу прщения если запутал

Поляризация отсекает горизонтально ориентированные лучи, например отражение от снега или воды. Короче по простому они делают картинку немного контраснее...
А в фотографии это пименяется для съемки через стекло автомобиля или ветрины например.. или дна водоёма... небо просто фантастика получается %))

Поляризация отсекает горизонтально ориентированные лучи, например отражение от снега или воды. Короче по простому они делают картинку немного контраснее

а если лучи вертикально ориентированы?
Что получается если голову задрать высоко вверх и посмотреть через такой фильтр?

Ерунду вы говорите товарисчь :)

Поляризоционный фильтр применяется для ослабления бликов от отраженных лучей.
В простонародье - солнечных зайчиков.
У всех поляризационных фильтров есть выделенное направление (ориентация).
Если проходящий свет поляризован в этой же плоскости что и это направление, то он максимально сильно задерживается фильтром.

вот и весь прикол.
Никакую контрастность поляризационные фильтры не увеличивают.


---

Все очки имеют горизонтальное направление поляризации...
Это в фотографии ты можешь крутить фильтр... и добиваться интересных эффектов.

Фильтр надо брать того цвета, в который хочешь окрасить однородную белую массу.
нравится тебе розовато-коричневый - бери. нравится оранжевый - тоже бери.
лишь бы фильтр был не сильно темным, не сильно поцарапанным. В общем, не слишком бы скрадывал то немногое, что видно. Добавить-то все равно никак.

А за фразы "бред-ХХХ - ацтой" я бы банил :)

Ты говорил, что фильтры эти повышают контрастность - не правда это.

Ты говорил "отсекает горизонтально ориентированные лучи" - это вобще фигня какая-то.
горизонтально ориентировано - это пушка бывает.
Скорее всего имел ввиду, про лучи поляризованые в горизонтальной плоскости - но сказал полную лажу.

Про фотографию говоришь про съемку через стекло, хотя это вторично.
В первую очередь эти фильтры пользуются чтобы блики убирать.

из всего сказанного правдой было только что "небо просто фантастика получается".

Уж объяснил, так объяснил :)


---

Смотри тему сообщения!

и за 120-главное чтоб покупали,я купил Хамелеон за 19,Дива за 17 и Кимерик -для товарища,за 35(все цены в евро).Бизнес есть бизнес)))А за шлем ничего не задевает,еще раз повторю-шлем Гиро.На сайте кстате написано что совместимы со шлемами Каррера.

во рту слаще не станет".Ходжа Насреддин.:)Внимательнее изучайте каталоги:)

"старые вещи покупаем, новые крадем" :)
Всякое бывает в еденичном экземпляре

---

Я не понимаю ЗАЧЕМ поляризайионные светофильтры при катании на лыжах-досках. По льду голому кататься что ли?

Все как в молоке, бугор от ямы не отличить. При отражении свет поляризуется в зависимости от наклона отражающей поверхности, поэтому в поляроидных фильтрах участки с разным наклоном будут иметь разную яркость, что помогает их распознаванию глазом при некоторой тренировке мозга.

При отражении свет поляризуется в зависимости от наклона отражающей поверхности, поэтому в поляроидных фильтрах участки с разным наклоном будут иметь разную яркость

Не будут они иметь разную яркость.
Ни теоретически ни практически.

1. Отраженный свет поляризуется в зависимости от плоскости отражения, а не от угла отражения.
т.е. перегиб впереди отражает свет под разными углами, но в одной плоскости.
2. Кто вам будет все снежинки раскладывать паралельно поверхности, чтобы плоскость отражения от снежинки совпадала с плоскостью рельефа?

Что касаемо практики.
В воскресенье в Волене наблюдалось то самое плоское освещение.
У меня очки с поляризационным фильтром и слегки желтым цветом.
У моих знакомых - просто с цветным.
Так вот - НИФИГА НЕ ВИДНО бугорков и перегибов в поляриках.
Может чуть лучше видно в цветных.
Но разница настолько мала, что ее почти незаметно.

Для чего помогут полярики - убрать блики от искрящегося на солнце снега.
Некоторые люди (в особенности с линзами) плохо переносят яркий солнечный свет.
Я к таким не отношусь, поэтому сказать насколько фильтр помогает в этой ситуации не могу.


---

Согласно закону Брюстера (1815) степень поляризации луча зависит от его угла падения. При изменении угла от 0 до 90 градусов степень поляризации луча сначала возрастет, в некоторой точке достигнет максимума, а потом начнет убывать. Поэтому отраженные от разных плоскостей лучи будут иметь разную степень поляризации и соответственно разную интенсивность после прохождения через поляроидный фильтр.
Может фильтр поддельный у ваших очков?

> 2. Кто вам будет все снежинки раскладывать паралельно поверхности, чтобы плоскость отражения от снежинки совпадала с плоскостью рельефа?

Любые несферические предметы стараются расположится так, что бы их центр тяжести оказался как можно ниже. Если снежинки плоские, то и лежат они более-менее парралельно плоскости поверхности. Попробуйте монетку подбрасывать и посчитайте сколько раз она на ребре останется, а сколько раз плоско ляжет :-). А уж если в воздухе подвиснет, то на занятия пойдем ...

Согласно закону Брюстера (1815) степень поляризации
кто же спорит со стариком Брюстером?!
Вот теперь даже сам вспомнил как закон называется :)

Поэтому отраженные от разных плоскостей лучи будут иметь разную степень поляризации
Угу, все правильно.
Одно замечание... К снегу этот вывод не относится.
Вот если бы по льду кататься пришлось - то тогда все это было бы правда.

Может фильтр поддельный у ваших очков?

Ну, правда смешно :)
Фильтр у меня поляризационный. Проверяется это легко с помощью мобильника.
А где и кем он сделан (Франция, Америка, Малая Орнаутская) - это уже всеравно.

Если снежинки плоские, то и лежат они более-менее парралельно плоскости поверхности. Попробуйте монетку подбрасывать
"Песок - плохая замена овсу" (с) О.Генри
Монетка - плохая замена снежинки.
Выйдете, пожалуйста, на улицу и пронаблюдайте как Ваша теория "плоского расположения снежинок" согласуется с реальной жизнью.


---

Откатал сабж 2 недели - супер и в снегопад и на солнце. Потом вдруг - бац : внутреннее стекло пошло мутными пятнами, в результате пользоваться маской больше невозможно, все плывет и глаза начинают болеть. Купил маску в спортмастере, интересно, возьмут ли ее обратно если отищу чек?

Любая поверхность, хоть матовая, хоть с хаотически! расположенными гранями ведет себя при некотором приближении одинаково. Только качество отражения размазывается, но в любом случае большая часть лучей отражается так же, как при идеально плоской поверхности. Вместо вертикальной линии на графике распределения будет "колокол", но не горизонтальная линия!
Поляризационные фильтры помогают, очень слабо, к сожалению (особенно в купе с пониженной прозрачностью), но помогают!!!
Возьми две маски с поляризатором и без, приглядись и увидишь разницу.

Мы все учились понемногу...

Любая поверхность, хоть матовая, хоть с хаотически! расположенными гранями ведет себя при некотором приближении одинаково.

угу. согласен. При некотором приближении.
При рассмотрении вопроса "как поможет поляризаионный фильтр" - данное приближение неправомерно.

Вместо вертикальной линии на графике распределения будет "колокол", но не горизонтальная линия!
это зависит от того как мелко смотреть.
Для каждой микрограни - это будет справедливо.
Для макрообъекта (стена, поле снега) - это не так.

в качестве проверки можно задуматься над двумя вещами.
1) в солнечную погоду если рассматривать снег, то кол-во "искорок" (бликов) не будет зависеть от нашего угла зрения относительно солнца.
2) Если в темной комнате мы посветим на шершавую стену (не на зеркало) фонариком или лучше лазерной указкой, то яркость освещенного пятна будет слабо зависеть от угла зрения.
Расстояние, само собой, оставляем одинаковое.

Поляризационные фильтры помогают, очень слабо, к сожалению
Вот с этим согласен!
Я смотрел специально в разные маски с интервалом в 5 минут в это воскресенье.
Разница настолько незначительна, что можно спутать ее с "ощущением по мнению".


---

Вместо вертикальной линии на графике распределения будет "колокол", но не горизонтальная линия!
> это зависит от того как мелко смотреть.
> Для каждой микрограни - это будет справедливо.
> Для макрообъекта (стена, поле снега) - это не так.

С точностью до наоборот :)
Ну да не важно, не буду об этом спорить, оставим это ученым мужам, главное вот что:

> Я смотрел специально в разные маски с интервалом в 5 минут в это воскресенье.
Разница настолько незначительна, что можно спутать ее с "ощущением по мнению".

Разница! Алилуййа! ;)
Разница есть, минимальная, но есть.
Но я соглашусь с тем, что не все захотят этот минимум оплачивать далеко не минимальной разницей в цене :)

один фильтр оранжевый, другой желтый, третий полярик затемненный.
результат, правда, один - фиг чего видно во всех. :)


---

Закон Брюстера это его частный случай, при котором отраженный свет полностью поляризован. :)
А отражение от снега солнечного света думаю довольно сложный процесс и вряд ли ее можно описать только законами Френеля. Так что, думаю, польза от поляризационных линз на снегу чисто умозрительная, в отличии скажем от воды, на воде разница между поляризованными линзами и нет - достаточно легко различима.

И если разницы не будет, то можно подать в суд на производителей очков за недобросовестную рекламу.
На сайте поляроида точно написано, что в поляроидных очках видно лучше (правда не конкретизировано что значит лучше). И слово snow так же присутствует: http://www.polaroideyewear.com/int/tech/polarization/tech_polarization1.htm

В яркую солнечную погоду полярик уберет засветку (блики) от прямых отраженных лучей солнца.

Кто водит машину, тот знает как клево ехать против низкого солнца по мокрой дороге,
когда все сливается в одного жирного солнечного зайца.
Засветка такая, что об остальных машинах догадываешься по силуэтам.
Вот здесь нужен именно полярик!

Но мы-то говорим о пользе полярика при плоском освещении.


---

В этом году в сильной облачности специально пытался найти разницу в/без очков с поляризованным фильтром. Разница была, но во-первых, очень незначительная, а во-вторых, скорее всего, была вызвана янтарным светофильтром, а не поляризованным слоем. Но различать рельеф было чуточку лучше.
Про ясную погоду и взгляд против солнца на леднике не говорю - там все однозначно, я без поляризованного покрытия теперь очки покупать не стану...

Георгий Дубенецкий
http://skis.ru
у писсуара не льсти себе, подойди ближе

что там о лыжах дв о лыжах....

Смотри тему сообщения!

---

Так что по аналогии вижу смысл в поляризованных стеклах...

при мне в магазин парнишка прибежал прямо с горы(дело было в Андоре)купил он значит Оркли евро так за 120,ну упал,значится,мордой в снег встал,отряхнулся,очки протер и вместе со снегом стер весь зеркальный эффект )))Вернули деньги даже без чека)))Им репутация дороже...

каталоги не читаем)))шлем надел ,очки,удобно-значит подходят...Проще некуда...

Разница была, но во-первых, очень незначительная, а во-вторых, скорее всего, была вызвана янтарным светофильтром, а не поляризованным слоем.

А бывают поляризованные на розово-коричневом основном цвете светофильтра? Уж больно мне понравилось в метель и вечером в таких - по сравнению с янтарным, желто-оранжевым, гораздо лучше рельеф читается. С поляризацией-то наверное вообще супер будет. ;)

К сожалению, чтобы ответить на этот вопрос, нужно пересмотреть каталоги всех фирм, выпускающих очки.
:-)))

У меня Swans, там интересный эффект - затемненный блик приобретает темно-красный оттенок.

Георгий Дубенецкий
http://skis.ru
у писсуара не льсти себе, подойди ближе

Бывают несовместимые модели, например, Каррера Хамелеон и шлем УВЕКС или вообще любой шлем с жесткими ушами. Реально хорошая и недорогая оптика - Swans, можно на рынке купить. У меня светложелтый фильтр, в большинстве случаев то, что нужно.
ЗЫ ну а бордисту то отомстил? )))
ЗЗЫ У моего приятеля очки окли за 100$. Я их одел...:// Не стоят они того! Все это развод на бабки и жлобный пафос. Каррера хам. - лучшая маска, а если на шлем, то сванс и не париться!

от снега идет полностью рассеянный свет и тут никакой поляр не поможет, небо, да, будет контрастней, при определенном положении головы.
Все это развод на деньги, так как люди не просекают и покупают дорогущие очки. Пипл хавает.
ЗЫ Поляр знаете когда просто необходим - когда вы по воде на чем либо плывете. Летом ходил на байдарке неделю, только поляр и спасал

ЗЫ ну а бордисту то отомстил? )))
Он был в каске...%))
Воти я думаю про каску тоже...
Вообще шлемы для бордистов и для лыжников отличаются или нет?
У друга видел с мягкими ушками... наверно то что надо...

Если дугу ставить не будете, то можно и с мягкими, говорят они удобнее. У меня обычный жесткий Увекс с дугой. Принципиально для бордистов и лыжников не отличаются :)) как бы этого не хотел производитель. У меня приятель катается на жестком борде в жестком шлеме Дайниз (очень крутой:))

SWANS, к примеру. У меня именно такие, только вот модель не помню. Предыдущие были с жёлто-оранжевым, а эти - именно с розово-коричневым, однако наверняка у такого фильтра есть своё правильное название.

А вот дуга я думаю нужная весчь... в этот раз весь подбородок разодрал...

и каррера хам рулит!!!)))

Хочу прикупить спортивные очки (не маску). Какого таки цвета брать сфетофильтр на пасмурную погоду или искусственное освещение? Чиста теоретически, имхо, лучше тот, у которого светопропускание наибольшее, т.е. прозрачный. С другой стороны, здесь авторитетные товарищи советовали оранжево-желтый (мне как раз нравится - смачно смотрится), хотя никак не обосновывали, видимо, по собственному опыту? С третьей стороны, человеческий глаз наиболее восприимчев к волнам с длиной 550нм, т.е. к зеленому цвету, как это согласуется с вышесказанным? Можно ли говорить, что зеленый фильтр с к примеру 70% пропусканием для глаза идентичен прозрачному? С четвертой стороны =) слышал от незнакомого бордера, что он в своей оранжевой маске вечером нифига не видит... Так что же выбрать?

Светлый розово-коричневый фильтр лучше всего подходит для пасмурной погоды и сумерек.
Я не знаю ничего про теорию, я просто пробовал разные фильтры.

Привет !
У меня к Смитовской маске три сменных фильтра, розово-коричневый, желтый, прозрачный......покупал именно в такой последовательности. Для плохого/плоского освещения прозрачный однозначно лучше всех !

P.S. Для тумана может желтый тоже потянет.

Удачи
Алексей

Какого таки цвета брать сфетофильтр на пасмурную погоду или искусственное освещение?
...
Чиста теоретически, имхо, лучше тот, у которого светопропускание наибольшее, т.е. прозрачный

Не все проблемы решаются в лоб.
Если ты хочешь "пропустить максимальное количество светового потока", то тебе, дествительно, нужен прозрачный фильтр.
Но мнее почему-то кажется, что эта цель не главная :)

Главное чем отличается прозрачный фильтр от цветного.
Прозрачный фильтр НЕ УБИРАЕТ цвет изображения.

Дальше вспоминаем, почему в криминалистике используют черно-белые фотографии.
Считается, что черно-белые фотографии контрастнее и на них четче видны детали.

Вот и весь прикол...
По монохромному изображению мозгу чуть проще восстанавливать рельефность картинки.

что зеленый фильтр с к примеру 70% пропусканием для глаза идентичен прозрачному
Нет, конечно.
Красные и синие объекты в зеленом фильтре будут выглядеть одинаковыми (темным зеленым пятном)
а в прозрачном они будут красными и синими...

слышал от незнакомого бордера, что он в своей оранжевой маске вечером нифига не видит...
Он, часом, не слаб на зрение?
В смысле в очках ходит.
Многие люди с плохим зрением в темноте начинают плохо видеть не зависимо от цвета и наличия фильтра.



---