Я встречал два противополжных мнения, которые звучат так:

1. двухсторонний кантинг _позволяет_ корректно регулировать угол наклона голенища(продольного, от пятки к носку)
2. двухсторонний кантинг _не позволяет_ корректно регулировать угол наклона голенища(продольного, от пятки к носку)

А как оно на самом деле?

Смотри тему сообщения!

Хммм, досадно...
А нафига тогда вообще двухсторонний кантинг в ботах типа Сало Про Модел, чем односторонний хуже?

Смотри тему сообщения!

Сами прикиньте: голенище стоит на калоше на 3-ех точках. 1 - упор сзади, 2 - шарниры.

Опустил оба шарнира - угол атаки добавился, кантинг тот же. Ну и наоборот. Диапазон понятно ограничен и неудобно это.

Лучше когда сзади упор регулируется и кантинг двойной. Тогда для кантинга - один шарнир поднял, другой опустил - угол атаки не меняется.

Односторонний кантинг неизбежно меняет угол атаки, двусторонний легче сделать в большем диапазаное.

*У меня в прошлой жизни было зеркало поворотное на 3-ех точках (лазером в небо тыкал!), как я матерился, настраивая его 3-мя болтами по 2-ум осям с точностью 1мРад!

Егор

об этом я не подумал... ))
но насколько критично изменение угла продольного наклона на 1-2 градуса для лыжника (лазер - дело другое ;))?

Ну, иногда лучше 1-2 градуса чем вообще ничего? ;)

Смотри тему сообщения!

что в ботах Salomon Pro Model кантинг(двухсторонний) уже выставлен на максимальный наклон голенища вперед, и его можно только уменьшить. Печально...
P.S. хотя возможно я не разобрался с эксцентриками, как их правильно ставить для достижения того или иного результата.