1) остаться совсем без черной книги не хотелось бы - как потребителю мне гораздо ближе свой шкурный интерес знать где могут кинуть,
чем справедливое соображение, что фирмы и просто скучающая публика будут лить ушаты клеветы друг на друга
2) с другой стороны не хотелось бы, чтобы сайт и вебмастера пострадали в ходе судебных наездов.

я не разбираюсь в законодательстве, в частности последствия всего этого для вебмастера, но рискну предложить - а может сделать автоматическую вставку текста мелким шрифтом в каждую мессагу что все вышеизложенное типа не совпадает с мнением редакции и т.д.

Очень хорошая идея про "не совпадает с мнением редакции". С другой стороны, если "не совпадает", зачем тогда опубликовано? Эдакая фига в кармане... Некрасиво (= неэтично). Неэтичность сообщений можно как-то терпеть за деньги (рекламу, например), но так просто "не совпадает", но "висит", - это идиотство, по-моему. Было бы неплохо в каждом случае (как это принято в приличных изданиях) проводить "журналистское" расследование, сопровождаемое здоровой аналитикой его же результатов.

За журналистское расследование люди зарплату получают.
А здесь кто будет оплачивать? Или на энтузиазме расследования проводить?
Так ведь энтузиастов гадость в конфу написать заведомо больше.

Да и черной книгой дело не ограничивается. Вот если кто-нибудь расскажет как замечательно шлифовать скользячку машинкой для циклевки паркета, что же мне в суд подавать на вебмастера за испорченные лыжи?

Так что, если уж что-то писать, то перед входом в конференции самыми большими буквами что-то типа "Внимание! вся информация в конференциях является всего лишь личным мнением участников. Чтение конференций не освобождает от необходимости пользоваться мозгами" Правда это и так очевидно, как мне кажется.

Конференция должна быть переименована (ведь называйся она "И что теперь делать?" или как-то в этом духе, никого не смущал бы фактически нефильтрованный саркастический стеб...). А "Черная книга", как, например, справочник "Профессиональных потребителей туруслуг", должна формироваться модератором или еще кем на основании УЖЕ ПРОВЕРЕННЫХ Ф А К Т О В . Ну, МНЕ, во всяком случае, ТАК кажется.

...мне кажется, что не стоит путать форум и архив.
В архив, то есть надолго, заносятся проверенные факты.
А форум - площадка для обсуждения по теме... То есть временная субстанция. И как ее не называй, суть сообщений не изменится.

Как я уже писал, проще извещать обиженных и пусть вступают в дискусс. Это и не так затратно, и вполне в духе нашего демократичного времени. :-)))

Константин

Конечно, не стоит... Я о том, что само название "Черная книга" - сопряжено с большим количеством подсознательных коннотаций (Тора, Книга Судеб, Коран... + "чернокнижники" и т.п.), и в этой связи воспринимается как справочник, как Руководство, как Закон, если хотите... Происходит это на подсознательном уровне. Поэтому, мне кажется, что "Черная Книга" должна быть действительно Книгой - средоточием фактов и выводов. А то, ну вот представьте себе, - открываете Вы Налоговый Кодекс, а там дебаты депутатов, вместо конкретных регламентаций...

У меня лично таких пафосных ассоциаций ни на сознательном, ни на подсознательном уровне не возникает. Может, чтобы не так грузиться величием словосочетания ЧЁРНАЯ КНИГА, заменить его на классическое Книга жалоб и предложений ;о))))
...думаю, что вряд ли.