1. Если я называю Славу по имени, то из этого следует, что я, по меньшей мере, знаю кто он такой, и, скорее всего, осведомлен о том, чем он занимается (а именно - зарабатывает деньги)
2. Всякому вменяемому человеку понятно, что мешать другому человеку зарабатывать деньги (если речь не идет о конкуренции (чего в данном случае ни в коем случае нет и быть не может)) - не есть хорошо, а совсем даже наоборот, т.е. - плохо (это я чтобы понятнее было). Более того, я вполне мог бы понять недовольство людей из группы, в случае моего "падения на хвост". Логично - они заплатили деньги, я - нет.
3. Всякому вменяемому человеку, зарабатывающему деньги, понятно, что не всякий оказавшийся поблизости есть халявщик, конкурент, вредитель и т.п. Если это не ясно, то название сему, по-моему, паранойя.
4. Считая Славу вполне вменяемым человеком, и понимая, что по данному маршруту он направился "по работе", я, являясь, ИМХО, так же вменяемым человеком, понял, что поехал не за теми, за кем нужно.


Типичная ошибка, хорошо известная любому психологу. Сначала Вы придумали ход мыслей собеседника (основываясь на известном только Вам определении "вменяемого человека") а потом обиделись на то, что его ответ не совпал с Вашими ожиданиями. Из чего Вы сделали вывод, что он таки не "вменяемый человек" а просто гад и поспешили поделится свои открытием с общественностью.