3. Магазин эти изменения безусловным дефектом не признал и предложил провести экспертизу. Г-н Virt согласился с таким раскладом
----
Если нет оснований считать предъявленные фотографии фальшивкой, действия магазина вполне оправданы. Клиент конечно всегда прав, но и магазин - не райсобес.
----
4. Экспертиза - две бабульки в подвале и очках - пришли к выводу, что изменения ботинок г-на Virtа дефектами (или тем более браком) не являются.
----
Эти две бабульки в очках имеют все полномочия принимать решения о качестве товара. Выяснять их фактическую квалификацию - не есть задача Триал-спорта.
При этом г-на Virt-а никто не ограничивает в праве найти более квалифицированных экспертов.
----
Теперь выводы:
1. Теоретически может сложиться такая ситуация, что от качества моих ботинок будет зависить здоровье или даже жизнь моя или близких мне людей.
----
Ну, вот уж нет. представленная на фотографии модель уж точно не позиционируется, как модель для экстремального туризма. там даже ранта под кошки не наблюдается. Да и не слышал я что-то, чтобы обувь относилась к системам обеспечения безопасности.
----
2. Очень сильно удивлен мнением г-на DinastarЩИКа о качестве ботинок Lowa. Бабки из экспертизы - ладно, пусть дешевый ширпотреб экспертируют. Но если и представитель головного офиса 'Триал-Спорта' считает, что для Lowa указанные изменения - норма, то возникает резонный вопрос 'А нужна ли мне такая Lowa?'.
----
г-н DynastarЩИК, насколько я понимаю, в Уфу специально не ездил. так что о качестве товара может судить либо со слов экспертов (которые, хоть и бабки в очках, но все необходимые бумаги получили), либо по фотографиям, на которых я лично никаких дефектов не усмотрел, как ни старался.
Ну, а кому какая Lowa нужна, дело вкуса.