ЗПП пишет имхо, что за экспертизу платит магазин, однако, если экспертиза подтверждает надлежащее качество - покупатель деньги магазину возвращает.
Именно так. Cт.18. Но:
При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Дальнейшие мои рассуждения о суде следует рассматривать как некомпетентные:
выиграл только один и не по ЗПП.
На что представитель магазина в суде заявляет:
1. Заявление истца о соблюдении требований инструкции об эксплуатации прошу не рассматривать, как недоказуемое и исключить из материалов дела.
там же (Ст.18):
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
+ ГК ст.476
Т.е. доказывать должен не я, а магазин. Иначе отвечает.
2. Заявление об обнаружении существенных недостатков носит голословный характер. Существенными недостатками являются недостатки, препятствующие использованию товара по назначению, тогда как такой информацией суд не распологает. Прошу заявление не рассматривать.
Не совсем так:
недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;
Отклеивание резинового ранта не препятствует использованию
ботинок, которые позиционируются ДЛЯ СРЕДНЕГОРЬЯ ?
В рекламном описании было про сверхпрочный и герметичный резиновый кант?
Вода затекает, снег набивается, за камни цепляются - а это в среднегорье опасно для жизни.
IMHO, для туристских ботинок не пройдет.
3. Акт экспертизы доказывает, что данный товар является товаром надлежащего качества. Такой товар в соответстви с ЗПП может быть обменян в течение 14 дней. В силу истечения указанного срока прошу в иске отказать.
Вот акта мы и не видели. Нужно смотреть, что там написано, ну ты уже писал.
Если человеку хочется дальше бороться, то имхо так:
1.Претензия магазину
2.Иск о признании АКТА экспертизы недействительным (товар-то импортный, где представители ТПП?:-) Иск удовлетворят 100%.
3.Затем иск к магазину.
Пытаться выиграть дело с отрицательным экспертным заключением имхо бессмысленно.
Согласен. Если акт будет фигурировать в деле (а ведь сейчас он на руках у покупателя, выдадут ли копию продавцу в том заведении и есть ли она?).
Чтобы его оспорить, нужно знать чего там написано и кем подписан.
Кроме того, по ст. 45 ЗПП общество ЗПП имееет право проводить экспертизу.
Если они дадут другое заключение?
В общем или акта как бы нет, или его оспаривать.
В ОЗПП полезно просто позвонить.
Чего-то мы от темы конференции отдалились