RASC.RU
На лыжах с гор


На лыжах с гор... Russian Alpine Ski Club
Конференции | Подсказки | Вход/Регистрация | Поиск
*
Конференция: Черная книга
Previous ThreadView All ThreadsNext Thread*Show in Threaded Mode

Тема сообщенияО защите прав потребителя, о "ТриалСпорт", о LOWA и о экспертизе. new Reply to this message
АвторVirt
Дата13-11-2002 14:40

Хороший закон о защите прав потребителей придумали наши законодатели. Придумали и сразу же подарили народу, нате пользуйтесь. А том не подумали наши законодатели, что для функционирования этого закона нужна не только законодательная база, но и техническая. Ну и правильно их же ведь не обучают этому, а избирают, а избрать ведь можно кого угодно - сильны на Руси традиции: ":государством и кухарка управлять может:". Ну да не об этом:
В соответствии с этим замечательным законом, а, именно, в соответствии со статьей 18 если потребителю (это нам граждане) продан товар не надлежащего качества продавец обязан принять обратно товар не надлежащего качества, ": а в случае необходимости провести проверку качества товара:". Проверка качества товара называется экспертизой.
Вот об этой то экспертизе и пойдет речь.
Представьте, что некий счастливый покупатель приобрел : (требую определенности): приобрел ДОРОГИЕ туристические ботинки для среднегорья фирмы :(но очень знаменитой): фирмы LOWA во как! До настоящего времени этот покупатель мучался всю жизнь сначала в уфимских туристических ботинках, потом в магнитогорских, потом в киевских, потом в мелеузовских "Кельми". Ходил в походы, и ботинок в лучшем случае хватало на 1-2 сезона, а в прочем, кельмовских ботинок хватило - жутко сказать - на шесть лет, причем заметьте почти без изменения товарного вида. И вот этот счастливчик собирается деньгами и аж за 5,5 тыс деревянных приобретает LOWA. Причем продавец, в лице уфимского филиала "ТриалСпорт", утверждает, что ":сносу этим ботинкам ну не будет". И что же, проходил счастливчик в этих ботинках три ПВДэшных похода и товарный вид ботинок знаменитой фирмы начал теряться, а именно, резиновый клеянный рант вокруг ботинка стал отходить от кожи на обоих ботинках, причем даже в местах, где силовая нагрузка отсутствует, причем со временем рант стал отходить все больше и больше. А один из ботинок деформировался, и носок его задрался в небо. А ведь гарантийный срок год, а прошла только половина этого срока. Радости у счастливого покупателя явно поубавилось, однако, он не унывал в отличие от его ботинка.
И вот однажды, находясь с друзьями в том самом магазине, где была приобретена унылая покупка этот счастливый покупатель в слух посоветовал одному из своих друзей не покупать такие ботинки, потому что рант может отклеиться. И тут закрутилось. Продавец сильно удивился такому обстоятельству и попросил принести ботинки на просмотр в магазин. Уже не очень счастливый покупатель через некоторое время явился в этот магазин с ботинками и услышал от услужливых продавцов, что все это ерунда (ну правильно другу то его они ботинок уже успели продать, заглушив совет). Счастливый покупатель попросил магазин подтвердить эту ":ерунду:" результатами экспертизы (ну блин ведь фирмовый же ботинок, а резинка то отклеивается все больше и больше). На что магазин согласился, но предупредил, что в случае если экспертиза не признает дефекта, то оплачивать ее будет счастливый покупатель. Ну, тут счастливый покупатель подумал: ":ну и ладно заплачу за экспертизу, зато у меня будет уверенность, что дефекта нет, и ботинки будут надежно служить". А теперь начинается самое интересное, то о чем наши законодатели даже не подозревают (если бы сам законодатель пожаловал в магазин, то при малейшей его жалобе магазин бы сразу же ему все заменил и еще чего-нибудь преподнес в качестве морального ущерба). Итак, САМОЕ интересное:
Ботинок уехал в экспертизу на Достоевского 99 (я живу в Уфе, кстати, на родине Ю.Шевчука). И вот этого сникшего покупателя приглашают на экспертизу ботинок, потому что экспертам, видите ли, не понятна суть претензий. Захожу в подвальное помещение - называемое экспертизой и вижу: комната, заваленная коробками обуви, ни каких приборов и еще чего-нибудь технического, только две тетеньки предпенсионного возраста и пара очков. Разговор начинается крайне подозрительно и такое ощущение, что меня подозревают в вымогательстве, мол, купил такие классные ботинки и еще чего-то хочет. И вот эти две тетеньки на повышенных и крайне не спокойных тонах мне заявляют буквально следующее: ": вся обувь должна деформироваться, а то, что рант отошел это ерунда, вот если бы подошва оторвалась вот это дефект. И вообще, Вы, наверное, по лужам в них ходили. Зачем же Вы рант ногтем отгибаете, Вы же его оторвете, вот так, наверное, уже и оторвали, а теперь жалуетесь". Я спрашиваю: ":а что, у горнолыжных ботинок тоже должна быть деформация:", а тетки мне отвечают: ": да и на горнолыжных тоже, ведь это же обувь:". Я спрашиваю: ":а где приборы, которыми проводятся экспертиза", а тетки мне ": никаких приборов нет, экспертиза проводиться ВИЗУАЛЬНО:".
ВО КАК!!! Две "темные" тетки в грязном разгромленном подвале на основании созерцания ботинок через свои очки и обладающие полной уверенностью, что горнолыжные ботинки должны деформироваться и что рант, приклеенный на фабрике LOWA, можно оторвать ногтем решают, есть ли дефект у суперсовременных "буржуйских" туристических ботинок и можно ли в этих ботинках ходить по лужам и, самое главное, требуют за это:10% от стоимости ботинок, то есть в нашем случае 500 деревянных.

Некоторые мысли по поводу:
1. У меня нет претензий к магазину, все до сегодняшнего дня было прилично и вежливо, за исключением может быть двух обстоятельств: первое, можно было предупредить о качестве и методах проведения экспертизы (а может они сами не знают), и, второе, если бы магазин уважал себя и фирму "LOWA", ботинки бы мне заменили и без экспертизы.
2. Прежде чем писать законы, необходимо убедиться, возможно ли их будет выполнить.
3. Почему за визуальную экспертизу берут процент от стоимости ботинок, что разве смотреть на более дорогую обувь дороже, а, по-моему, наоборот, за просмотр дорогой и красивой обуви эксперты, как за полученное удовольствие, должны доплачивать.
4. Я готов заплатить за экспертизу и больше чем 500 р., но что бы эта экспертиза точно уверила меня в том, что вещь дальше будет служить надежно и качественно.
5. В магазин "ТриалСпорт" за покупками я больше точно не приду.
6. Ботинок фирмы LOWA покупать не буду и другим не советую (ну да может это сгоряча).
7. Уважаемые потребители, не особенно надейтесь на законы, которые якобы защищают Ваши права, прежде чем идти в экспертизу узнайте, как она проводиться и подумайте, нужна ли вам некачественная экспертиза, да еще за большие деньги.

И последнее, в интересах российских потребителей и российских производителей, а значит и в интересах государства российского контроль импортной продукции должен быть ЖЕСТКИМ, сугубо ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫМ и проводить его должны СПЕЦИАЛИСТЫ!!!



Тема сообщенияРеплика (+) new Reply to this message
Авторred
Дата13-11-2002 15:12

2. Прежде чем писать законы, необходимо убедиться, возможно ли их будет выполнить.

Суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения.
(с) Салтыков-Щедрин

1. У меня нет претензий к магазину
5. В магазин "ТриалСпорт" за покупками я больше точно не приду.


А почему б не пойти, если нет претензий?

6. Ботинок фирмы LOWA покупать не буду и другим не советую (ну да может это сгоряча).

У меня сын ходил два сезона в lowa - не убил. Нога выросла - отдали племяннику. Тот ходил сезон не снимая. Не убил. Так что фиг его знает.

А вот тетенька в экспертизе - это сильно. Это просто денег вымогательство. Экспертизу должен imho проводить представитель фирмы, а не тетенька в подвале. Тут что-то не так.

wbr, webmaster


Тема сообщенияRe: Реплика (+) new Reply to this message
Авторgeorge
Дата13-11-2002 15:33

3-ий сезон ботинки Lowa - полет нормальный. Город - не всегда, пригород и горы - всегда.

Георгий Дубенецкий
http://skis.ru


Тема сообщенияRe: О защите прав потребителя, о "ТриалСпорт", о LOWA и о экспертизе. new Reply to this message
АвторTur
Дата13-11-2002 18:21

Прошлый сезон с октября по апрель не снимая. никаких проблем пока не замечено.

Что касается тетеньки в подвале, то результаты экспертизы тебе должны выдать на руки. истиной в последней инстанции они не являются. В обществе по защите прав потребителей тебе обрадуются. Если немного напрячься и перевести рассказ на английский, думаю, в компании Lowa его с удовольствием тоже прочитают.


Тема сообщенияRe: Реплика (+) new Reply to this message
АвторVirt
Дата13-11-2002 20:41

Может действительно, мне не повезло с экземпляром ботинка. Ботинки на самом деле симпатичные и крутые, ведь поэтому то и купил их, и именно LOWA.
Но ведь если фирма уверена за свою продукцию, к чему был весь спектакль с экспертизой, просто бы взяли бы и заменили, я думаю, для фирмы и магазина это был бы большой плюс.
Но не в этом дело, может быть, есть специалисты и они объяснят, почему за три ПВДэшных похода рант стал отклеиваться или все в пределах нормы и опасаться не стоит? Ведь заплатив 500 деревянных за экспертизу я так этого и не узнал.
А насчет магазина, может тоже сгоряча, но как говорят: "...ложки нашлись, но осадок остался".



Тема сообщенияLOWA new Reply to this message
Авторsvn
Дата14-11-2002 09:24

Второй год и зимой и летом ношу LOWA - хоть бы что. На моих ногах больше одного сезона ничего не выдерживает - LOWA исключение.
Надежнее обуви не видел.



Тема сообщенияОб экспертизе. new Reply to this message
АвторAlexdem
Дата14-11-2002 09:42

Хороший закон о защите прав потребителей придумали наши законодатели. Придумали и сразу же подарили народу, нате пользуйтесь. А том не подумали наши законодатели, что для функционирования этого закона нужна не только законодательная база, но и техническая.
Закон хороший (даже слишком либеральный) и без него технической базы быть не может.
Увы, но экспертиза проводится Бюро товарных экспертиз на основании Инструкции Минторга РФ пыльного года. Инструкция архаичная, но действующая. Кстати, не дело законодателя выпускать отраслевые нормативные акты.
Так что остается ругать Минторг...
Единственное, что можно посоветовать в аналогичной ситуации, так это не ругаться с экспертом, а проследить, чтобы в экспертном заключении было написано что-то вроде:
"Ботинок деформирован. При постановке на ровную горизонтальную поверхность расстояние между поверхностью и подошвой в районе носка ботинка составляет ... мм. Рант подошвы отстает от ботинка на ...-... мм. Указанные повреждения могли произойти из-за неправильной эксплуатации - по словам покупателя он носил их в сырую погоду и ходил в них по лужам."
Если про лужи напишут, то продавец попал...


Regards, AlexDem.


Тема сообщенияLOWA new Reply to this message
АвторПодруга
Дата14-11-2002 09:46

А у меня тоже были LOWA из Триала, правда, сандали водные.... развалились через 3 недели, по словам людей из того ж Триала, партия была бракованая, у других покупателей - раньше развалились, всем деньги вернули.... Я не стала сдавать их, чек потерялся, кто ж думал, что такая фирма развалится, да и в лом ехать было.
Видимо, все же с качеством LOWA халтурит, так что я теперь тоже не буду ее покупать - зачем же рисковать. А чеки буду сохранять!


Тема сообщенияОдно не понял... new Reply to this message
АвторGek
Дата14-11-2002 12:06

причем здесь Шевчук?
Может он эксперт по обуви классный?


Тема сообщенияRe: LOWA new Reply to this message
АвторBlizzard
Дата14-11-2002 12:39

Да у всех фирм наверное такое бывает... У меня 2 пары ботинок Trezeta рассыпались в хлам за 4 месяца... Даже до походов дело не дошло. А другие носят - и ничего...


Тема сообщенияRe: О защите прав потребителя, о "ТриалСпорт", о LOWA и о экспертизе. new Reply to this message
АвторMaxR
Дата14-11-2002 12:44

Добрый день!
---
продавец обязан принять обратно товар не надлежащего качества, ": а в случае необходимости провести проверку качества товара:". Проверка качества товара называется экспертизой.
----
1. Зачем ты сам платил за экспертизу? От экспертизы есть документ о приеме
денег?
Ее должен проводить магазин первый раз, а не ты, если гарантия не кончилась.
В ЗПП же, сам говоришь, читал.

2. Что вообще по документам - есть какой-нибудь документированный факт твоего обращения в магазин с претензией? Чек сохранился?
К ботинкам была приложена хоть какая-нибудь инструкция/буклетик?

В принципе, есть немалый шанс отделаться только потерей 500 руб за экспертизу,
которую ты САМ заказал, а ботинки вернуть и получить деньги.

Для этого надо с помощью местного общества ЗПП (или самому)
написать ПИСЬМЕННУЮ претензию
в 2-х экземплярах и вручить боссу этого магазина, получив на своем экземляре
их подпись и печать.

Вменяемый менеджер после ознакомления с этими бумагами пойдет навстречу,
иначе суд+счетчик(законный :))
Т.е. время на тебя работает.

Основный пункты претензии:
1. Купил, вот чек.
2. Требования инструкции, если она есть, соблюдал.
3. Во время гарантийного срока обнаружены существенные недостатки:
... .
4. В соотв со статьей ХХХ ЗПП:
Отдайте деньги (выбираешь - или сколько платил, или сколько сейчас стоят).
Или замените на новые.(по твоему выбору)
5. В случае оставления моих ЗАКОННЫХ требований без удовлетворения я буду
вынужден обратиться в суд для защиты моих законных прав.


Никаких других документов (чек, буклет, ...) им не отдавай просто так.
Все телодвижения через документ.
Захотят взять на экспертизу - пожалуйста,
заполните еще одну бумагу с описанием, что взяли, когда взяли,
видимые недостатки, если есть номер на товаре - то его обязательно указать.

Я так делал, друзья делали:
потери времени - добраться до хозяина заведения, принимающего решения.
До суда не доходит. Даже до экспертизы.

Т.е. позиция формального талдычения того, что буквально записано в ЗПП
проходит.

Я вообще не завидую людям, занимающимся торговлей.
Имея такой закон, ...


Тема сообщенияИмею опыт... (+) new Reply to this message
АвторV_Belov
Дата14-11-2002 13:47

...взаимодействия с "Триалом", могу сказать только хорошее и уже сказал это в "Белой книге".
Сам ношу трекинговые ботинки LOWA - и ничего, полёт нормальный... ;=))


Тема сообщенияRe: О защите прав потребителя, о "ТриалСпорт", о LOWA и о экспертизе. Reply to this message
АвторMaxR
Дата14-11-2002 15:02

Да, мое сообщение не имеет целью очернить Триал.
Ничего про них плохого сказать не могу.
А про Триал-Спорт-Самара только хорошее.
Зря я, наверное, в Черной книге...

Ты подойди к менеджеру, чем выше - тем лучше.
Наверняка появится повод для Белой книги.
А если уж нет, тогда...



Тема сообщенияRe: О защите прав потребителя, о "ТриалСпорт", о LOWA и о экспертизе. new Reply to this message
АвторAlexdem
Дата14-11-2002 16:26

1. Зачем ты сам платил за экспертизу? От экспертизы есть документ о приеме
денег?
Ее должен проводить магазин первый раз, а не ты, если гарантия не кончилась.
В ЗПП же, сам говоришь, читал.

ЗПП пишет имхо, что за экспертизу платит магазин, однако, если экспертиза подтверждает надлежащее качество - покупатель деньги магазину возвращает.

Основный пункты претензии:
1. Купил, вот чек.
2. Требования инструкции, если она есть, соблюдал.
3. Во время гарантийного срока обнаружены существенные недостатки:
...

На что представитель магазина в суде заявляет:
1. Заявление истца о соблюдении требований инструкции об эксплуатации прошу не рассматривать, как недоказуемое и исключить из материалов дела.
2. Заявление об обнаружении существенных недостатков носит голословный характер. Существенными недостатками являются недостатки, препятствующие использованию товара по назначению, тогда как такой информацией суд не распологает. Прошу заявление не рассматривать.
3. Акт экспертизы доказывает, что данный товар является товаром надлежащего качества. Такой товар в соответстви с ЗПП может быть обменян в течение 14 дней. В силу истечения указанного срока прошу в иске отказать.

Если человеку хочется дальше бороться, то имхо так:
1.Претензия магазину
2.Иск о признании АКТА экспертизы недействительным (товар-то импортный, где представители ТПП?:-) Иск удовлетворят 100%.
3.Затем иск к магазину.

Пытаться выиграть дело с отрицательным экспертным заключением имхо бессмысленно.


Regards, AlexDem.


Тема сообщенияRe: О защите прав потребителя, о "ТриалСпорт", о LOWA и о экспертизе. new Reply to this message
АвторMaxR
Дата14-11-2002 19:02


ЗПП пишет имхо, что за экспертизу платит магазин, однако, если экспертиза подтверждает надлежащее качество - покупатель деньги магазину возвращает.

Именно так. Cт.18. Но:
При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Дальнейшие мои рассуждения о суде следует рассматривать как некомпетентные:
выиграл только один и не по ЗПП.

На что представитель магазина в суде заявляет:
1. Заявление истца о соблюдении требований инструкции об эксплуатации прошу не рассматривать, как недоказуемое и исключить из материалов дела.


там же (Ст.18):
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

+ ГК ст.476
Т.е. доказывать должен не я, а магазин. Иначе отвечает.


2. Заявление об обнаружении существенных недостатков носит голословный характер. Существенными недостатками являются недостатки, препятствующие использованию товара по назначению, тогда как такой информацией суд не распологает. Прошу заявление не рассматривать.


Не совсем так:
недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Отклеивание резинового ранта не препятствует использованию
ботинок, которые позиционируются ДЛЯ СРЕДНЕГОРЬЯ ?
В рекламном описании было про сверхпрочный и герметичный резиновый кант?

Вода затекает, снег набивается, за камни цепляются - а это в среднегорье опасно для жизни.
IMHO, для туристских ботинок не пройдет.


3. Акт экспертизы доказывает, что данный товар является товаром надлежащего качества. Такой товар в соответстви с ЗПП может быть обменян в течение 14 дней. В силу истечения указанного срока прошу в иске отказать.


Вот акта мы и не видели. Нужно смотреть, что там написано, ну ты уже писал.



Если человеку хочется дальше бороться, то имхо так:
1.Претензия магазину
2.Иск о признании АКТА экспертизы недействительным (товар-то импортный, где представители ТПП?:-) Иск удовлетворят 100%.
3.Затем иск к магазину.
Пытаться выиграть дело с отрицательным экспертным заключением имхо бессмысленно.


Согласен. Если акт будет фигурировать в деле (а ведь сейчас он на руках у покупателя, выдадут ли копию продавцу в том заведении и есть ли она?).

Чтобы его оспорить, нужно знать чего там написано и кем подписан.
Кроме того, по ст. 45 ЗПП общество ЗПП имееет право проводить экспертизу.
Если они дадут другое заключение?

В общем или акта как бы нет, или его оспаривать.
В ОЗПП полезно просто позвонить.

Чего-то мы от темы конференции отдалились


Тема сообщенияСпасибо за понимание и советы. (+) new Reply to this message
АвторVirt
Дата15-11-2002 07:17

А что такое ТПП?


Тема сообщенияадвокатское дело, в-общем... new Reply to this message
АвторAlexdem
Дата15-11-2002 09:13

Чего-то мы от темы конференции отдалились
Спорить с юристом - все равно, что поливать грязью свинью. В конце концов, понимаешь, что она получает от этого удовольствие:-)



Regards, AlexDem.


Тема сообщенияТПП=торгово-промышленная палата (-) new Reply to this message
АвторAlexdem
Дата15-11-2002 09:14

Смотри тему сообщения!

Regards, AlexDem.


Тема сообщенияRe: адвокатское дело, в-общем... new Reply to this message
АвторMaxR
Дата15-11-2002 17:39

Спорить с юристом - все равно, что поливать грязью свинью. В конце концов, понимаешь, что она получает от этого удовольствие:-)

Надо будет попробовать :)
В смысле, с адвокатом :))



Тема сообщенияRe: О защите прав потребителя, о "ТриалСпорт", о LOWA и о экспертизе. new Reply to this message
Авторslammer
Дата18-11-2002 13:25

Я бы попробовал пообщаться непосредственно с Lowa. ПРимер: купил себе и сыну пуховики Nike, у сына все ОК, у меня пух лез нещадно внутрь, так появился спец-свитер для этой куртки, его от пуха я уже не очищал. Потом заело и написал кляузу через сайт Найки в Штатах. Послали к их уполномоченному - Дельта-спорт. Там (ессно) пожевали (сорри!)) сопли и сказали, шо не могут помочь. Снова пожаловался Найки, те сказали - присылай, заменим! Перекинул через друзей в Штаты, а там отправили почтой. Через месяц получил новую куртку, кою ношу и поныне (и ниче не лезет внутрь, а наружу - бывает))).

))) Потом попал на пену для бритья Жилетт, купил полновесный флакон из которого ниче не лезло. Опять на сайт, через день звонок из московского офиса - куда приехать поменять? Привезли пену плюс део плюс станок.

Удачи в решении конфликтов! ))


Тема сообщенияRe: О защите прав и о экспертизе. new Reply to this message
АвторdynastarЩИК
Дата18-11-2002 14:40

Уважаемый Virt.
Прочитав Ваше сообщение, у нас сложилось мнение, что претензий к магазину и качеству обслуживания у Вас нет. Поправьте, если это не так.
Действительно, в случае, если брак очевиден, достаточно заключения менеджера для обмена товара. Если же вопрос спорный, то назначается экспертиза. И уважение к фирме Lowa тут не причём. В соответствии с законом ботинки были отданы на экспертизу в "Государственное бюро товарных экспертиз" г. Уфа. О чём свидетельствует квитанция об оплате, которая была произведена магазином "Триал-Спорт" г.Уфа. Далее мы получаем Акт экспертизы и Заключение государственного эксперта. И наличие законодателя никак не влияет на конечный результат. Теперь прямо по Вашим пунктам:
1. У меня нет претензий к магазину, все до сегодняшнего дня было прилично и вежливо, за исключением может быть двух обстоятельств: первое, можно было предупредить о качестве и методах проведения экспертизы (а может они сами не знают), и, второе, если бы магазин уважал себя и фирму "LOWA", ботинки бы мне заменили и без экспертизы.

Мы, к сожалению, не знаем о методах и качестве проведения экспертизы. Под уважением Вы, вероятно, видете удовлетворение ВСЕХ претензий. Для решения спорных моментов проводится экспертиза.
2. Прежде чем писать законы, необходимо убедиться, возможно ли их будет выполнить.

Это надо постить не в эту конфу ;).
3. Почему за визуальную экспертизу берут процент от стоимости ботинок, что разве смотреть на более дорогую обувь дороже, а, по-моему, наоборот, за просмотр дорогой и красивой обуви эксперты, как за полученное удовольствие, должны доплачивать.
Вот тут у нас возник к Вам вопрос. Вы отдали деньги "двум "темным" тёткам"?. Прямо в руки? Дело в том, что у меня на столе лежит копия квитанции об оплате экспертизы на сумму 429руб. 83коп. Надеюсь, Вы не отдали им деньги. К тому же без документального подтверждения. В противном случае это по меньшей мере мошенничество.
4. Я готов заплатить за экспертизу и больше чем 500 р., но что бы эта экспертиза точно уверила меня в том, что вещь дальше будет служить надежно и качественно.
Не надо бежать впереди паровоза. Тем более с деньгами. У любой организации, аккредитованной на проведение товарных экспертиз, существует прайс.
5. В магазин "ТриалСпорт" за покупками я больше точно не приду.
Очень жаль, что по не зависящим от нас обстоятельствам мы теряем в Вашем лице одного из наших клиентов.
6. Ботинок фирмы LOWA покупать не буду и другим не советую (ну да может это сгоряча).
Видимо сгоряча. Судя по нижеследующим отзывам.
7. Уважаемые потребители, не особенно надейтесь на законы, которые якобы защищают Ваши права, прежде чем идти в экспертизу узнайте, как она проводиться и подумайте, нужна ли вам некачественная экспертиза, да еще за большие деньги.
А на что тогда надеяться? На братву?. А вот узнать, как проводится экспертиза и за какие деньги, вполне было в Ваших силах. Ровно как и выбор бюро проведения экспертизы.

С нашей стороны мы не обнаружили каких-либо неправильных действий. Если Вы не согласны с этим заключением, то ниже всё подробно объяснено.










http://www.trial-sport.ru/


Тема сообщенияОтветы и вопросы dynastarЩИКУ (+) new Reply to this message
АвторVirt
Дата18-11-2002 22:32

Уважаемый DynastarЩИК!
Прочитав Ваше послание в конференции, я был более чем удивлен. С одной стороны, приятно, такое внимание фирмы к проблеме отдельно взятого потребителя. Да, видимо и до российской периферии докатилась капиталистическая демократия - видать перемены в России необратимы, раз фирма так борется за клиентов и пытается вникнуть в проблемы.
Побольше бы таких фирм в Уфе, трепетно относящиеся к клиенту.
А, с другой стороны, не приятно, поскольку я убедился, что Вы не поняли до конца моих проблем, а может быть я не смог их точно изложить. Попробую еще раз.
Первоначально о цели: я хочу, чтобы мне объяснили, почему с моими ботинками произошло то, что произошло, нормально ли это, и будут ли эти дефекты (или не дефекты) развиваться дальше и как это скажется на эксплуатационных качествах ботинок. Если это дефекты, и они будут развиваться далее, прошу заменить ботинки, а если данная модель ботинка не способна выдержать климатические условия России прошу заменить их на те которые выдержат эти климатические условия.
Далее, первое мое письмо было написано по свежим впечатлениями происходящего, поэтому оно получилось несколько эмоциональным и противоречивым. Я не знаю, много ли, уфимский филиал 'Триал-спорта' продал ботинок фирмы 'LOWA' и по скольким ботикам были поданы претензии, однако, судя по отзывам в конференции ботинки эти хорошие, отсюда напрашивается вывод, что мой случай единичный. Значит проявив в моем случае понимание фирма заработает на этом не малые очки и плюсов заработает значительно больше, чем получит убытка от проданной бракованной пары (хотя решать конечно фирме). В нашем случае есть два варианта, либо я слишком большие требования предъявляю к ботинку, либо это брак. По первому варианту, я надевал эти ботинки три раза на ПВДэшные походы, за это время резиновый рант отошел на обоих ботинках и один ботинок деформировался, причем по моим наблюдениям, тенденция к отрыву ранта сохраняется. Я спросил себя, может ли такой знаменитый ботинок за три похода так износиться и что будет с ним дальше? Сможет ли этот ботинок продержаться так же долго, как продержались мелеузовские 'Кельми' (шесть лет, и это при цене как минимум в десять раз дешевле). И у меня при попытке ответить на этот вопрос возникли резонные опасения, что за большие деньги я получил меньший сервис. Если ботинок 'LOWA', купленный за 5,5 тыс не выдержал три российских похода зачем нужно поставлять ТАКОЙ ботинок в Россию, да еще и позиционировать его как ботинок для среднегорья, давайте будем поставлять другой, который выдерживает российские условия. Я спрашиваю себя является ли дефектом оторванный рант и отвечаю: да это дефект, если фирмой рант был приклеен, то оторванное его состояние это ненормально и поэтому либо его оторвали (что магазин должен доказать по закону о ПП), либо это дефект. По второй части, если это брак, то надо его менять. Если эти два обстоятельства реальны, то в чем моя вина как покупателя, почему купив такую дорогую вещь у меня возникли такие проблемы. Вот именно эти обстоятельства вызвали мое разочарование, и это разочарование отразилось и на моем впечатлении от магазина 'Триал - спорт'. Позволю себе несколько комментариев к Вашим ремаркам моих пунктов первого письма.
1. И говоря об уважении к фирме и к магазину я имел в виду именно эти два обстоятельства, а именно, либо брак либо то, что ботинок не справился с нашими климатическими условиями, и потому не соответствует своему предназначению. Однако, не считая себя особым специалистом в обуви, решил довериться экспертизе за свои и не малые деньги. А каков результат: о качестве ботинка и его дальнейшем поведении я ни чего и не узнал, подозрения мои об отходящем раньте и о деформированном ботинке ни кто не развеял. Что теперь делать не понятно. Что Вы имели в виду под фразой: 'Под уважением Вы, вероятно, видете удовлетворение ВСЕХ претензий.' Подозреваю, что было пропущено слово: своих (т.е. всех своих претензий). А, что претензии могут или должны быть удовлетворены частично? Или кому-то хочется, что бы они удовлетворялись частично? Если вы имели в виду меня, то до сих пор, мои претензии состояли только в том, чтобы мне объяснили дефект это или не дефект и между прочим, я был готов узнать об этом за свои деньги!
3. Ни каких денег 'темным теткам' я естественно не давал.
4. Относительно вашего заявления насчет ':бежать впереди паровоза:' ни чего не понял. Я написал только о том, что готов заплатить за экспертизу и больше, но лишь бы она была качественной и дала ответы на интересующие меня вопросы.
5. А сами бы Вы пошли в магазин за новыми покупками, если с покупкой, сделанной в этом магазине у Вас была связана такая неприятная история. Нет, ну если конфликтная ситуация разрешиться положительно, это докажет высокое реноме фирмы и поднимет ее авторитет и в моих глазах и в глазах моих друзей и знакомых (только не надо за этой фразой видеть: что то и еще раз высказывать опасения типа: ' :удовлетворение ВСЕХ претензий: ', ведь в конце концов не я, а, именно, продавцы Вашего магазина предложили мне принести ботинки на экспертизу).
6. Насчет моего совета не покупать ботинки этой фирмы (в конце, которого я сам же написал, что может быть сгоряча), а какой другой совет можно дать после случившегося.
7. Выбора в проведении экспертизы у меня не было, и его мне ни кто не предоставлял, магазин забрал ботинки и определил место проведения экспертизы по своему усмотрению.

И в заключение: не для кого не секрет, что магазин не будет работать себе в ущерб. Конечно, Вы не усматриваете в своих действиях ни чего не правильного, Вам это материально не выгодно. По закону о ПП Ваш менеджер имел выбор либо признать дефект, либо отправить на экспертизу и он, почему-то выбрал второе. А экспертиза, почему-то оказалась не качественной и Вам на это похоже плевать и может от того, что результаты ее Вам на руку? Еще раз о результате:
1. Магазин продал ботинки.
2. Магазин получил материальный доход.
3. Клиент разочарован ботинками.
4. Клиент выложит 500р. за некачественную экспертизу.
5. Что дальше будет с этими ботинками не известно?
Спрашивается кто в проигрыше и почему? Мне, почему-то кажется, что в проигрыше отнюдь не магазин!

Пишемся и читаем эту конференцию как дружная горнолыжная братия, потом встречаемся на апрескишных тусовках и рвем тельняшки, ругаем коммунистов за испорченную страну, а потом, по сути повторяем их:



Тема сообщенияРезюмирую: new Reply to this message
АвторAlexdem
Дата19-11-2002 09:30

1. По письму Froggy оперативно приняты меры. Извинения принесены, лыжи заменены с соответствии с ЗПП. Эмоциональное отношение Froggy кому-то может быть интересно, но по существу ничего не меняет. Тему закрываю.
2. По письму Virt. Магазин исполнил все, что предписано ему ЗПП. Остальное - лирика и понятные желания. Несогласие Virt с Актом экспертизы выходит за пределы обсуждаемого в данной рассылке. Тему пока не закрываю - до итогового письма Dynastarщика о решении Триал-Спорт по этому спору.
3. Триал-Спорт - фирма большая. В ней работает много разных людей и через нее проходит много товаров. Уважаемые участники конференции! Не надо превращать "Черную книгу" в Книгу жалоб и предложений Т-С. Всегда можно обратиться к тому же Dynastarщику личным письмом. Также существует центральный офис Т-С, куда можно E-mail'ом направить свою претензию.

Regards, AlexDem.


Тема сообщенияОпа! Хотела бы просить у уважаемого администратора... new Reply to this message
АвторFroggy
Дата19-11-2002 12:43

1.Почему решение о закрытии моей темы расположено не в самой теме?

> По письму Froggy оперативно приняты меры.
>звинения принесены, лыжи заменены с соответствии
> ЗПП. Эмоциональное отношение Froggy кому-то
>может быть интересно, но по существу ничего не
>меняет. Тему закрываю.

2. Эмоции неинтересны или сама тема?
Эмоций-то как раз там было по-минимуму, уверяю вас!
Так как я была не готова к быстрому реагированию со стороны Триал-Спорта, то лыжи еще мной не забраны.
Значит ли скоропостижное закрытие моей темы, что уже никого не интересует чем все-таки закончится сия история?

Извините, но я была лучшего мнения об администраторах на РАСКе :(

С уважением,
Фрогги


Тема сообщенияRe: Опа!... new Reply to this message
АвторdynastarЩИК
Дата19-11-2002 13:00

Почему же? Меня вот очень интересует. И потом...можно ведь открыть новую тему ;), и закончить сию историю.

Как и говорилось комплект был готов уже вчера. Всё установлено. Вам осталось выбрать удобное время и забрать его из магазина.


http://www.trial-sport.ru/


Тема сообщенияRe: Опа! Хотела бы просить у уважаемого администратора... new Reply to this message
Авторred
Дата19-11-2002 13:15

Извините, но я была лучшего мнения об администраторах на РАСКе :(

Администраторами всегда недовольны
Однако, тема действительно закончилась. "Черная книга" - вещь тонкая, не мне это обьяснять. Причем, прошу заметить, что тема не УБИТА (как это делается на auto.ru, например), а просто прикрыта - возможность прочитать эту историю остается всегда.

уже никого не интересует чем все-таки закончится сия история?

Напиши, конечно.

wbr, webmaster


Тема сообщенияОтветы и вопросы .... new Reply to this message
АвторdynastarЩИК
Дата19-11-2002 16:48
Прикреплен файл9-1082-2.jpg

Да чего уж тут удивляться. И проблема Ваша понятна. Вы купили ботинки и по прошествии некоторого количества времени усомнились в их качестве. Это если коротко.

Первоначально о цели: я хочу, чтобы мне объяснили, почему с моими ботинками произошло то, что произошло, нормально ли это, и будут ли эти дефекты (или не дефекты) развиваться дальше и как это скажется на эксплуатационных качествах ботинок.

На этот вопрос есть "заключение государственного эксперта":
"...на осмотренных ботинках мужских трекинговых отклейки бортика формованной подошвы от боковой поверхности обуви не установлено...".

Значит проявив в моем случае понимание...

Мне нравится логический ход Вашей мысли. Повторюсь, но всё же. Если брак очевиден, то никаких независимых экспертиз не требуется. Если вопрос спорный - то вот заключение.

1. И говоря об уважении к фирме и к магазину я имел в виду именно эти два обстоятельства, а именно, либо брак либо то, что ботинок не справился с нашими климатическими условиями, и потому не соответствует своему предназначению. Однако, не считая себя особым специалистом в обуви, решил довериться экспертизе за свои и не малые деньги. А каков результат: о качестве ботинка и его дальнейшем поведении я ни чего и не узнал, подозрения мои об отходящем раньте и о деформированном ботинке ни кто не развеял. Что теперь делать не понятно. Что Вы имели в виду под фразой: 'Под уважением Вы, вероятно, видете удовлетворение ВСЕХ претензий.' Подозреваю, что было пропущено слово: своих (т.е. всех своих претензий). А, что претензии могут или должны быть удовлетворены частично? Или кому-то хочется, что бы они удовлетворялись частично? Если вы имели в виду меня, то до сих пор, мои претензии состояли только в том, чтобы мне объяснили дефект это или не дефект и между прочим, я был готов узнать об этом за свои деньги!

Без комментариев. Никаких слов я не пропускал. Что хотел сказать, то и напечатал.

3. Ни каких денег 'темным теткам' я естественно не давал.

И это правильно. Деньги надо отдать в магазин.

4. Относительно вашего заявления насчет ':бежать впереди паровоза:' ни чего не понял. Я написал только о том, что готов заплатить за экспертизу и больше, но лишь бы она была качественной и дала ответы на интересующие меня вопросы.

Это Ваше законное право. Найти еще более независимую экспертизу, заплатить больше денег и получить на руки еще одно заключение.

5. А сами бы Вы пошли в магазин за новыми покупками, если с покупкой, сделанной в этом магазине у Вас была связана такая неприятная история. Нет, ну если конфликтная ситуация разрешиться положительно, это докажет высокое реноме фирмы и поднимет ее авторитет и в моих глазах и в глазах моих друзей и знакомых (только не надо за этой фразой видеть: что то и еще раз высказывать опасения типа: ' :удовлетворение ВСЕХ претензий: ', ведь в конце концов не я, а, именно, продавцы Вашего магазина предложили мне принести ботинки на экспертизу).

Т.е. если вопрос для Вас решится положительно, то всё ок. Несмотря на заключение экспертизы.

7. Выбора в проведении экспертизы у меня не было, и его мне ни кто не предоставлял, магазин забрал ботинки и определил место проведения экспертизы по своему усмотрению.

Такое право у Вас есть по закону. А магазин же просто позвонил в торговую инспекцию Вашего района и узнал ближайшее (или единственное) место проведения экспертиз.

И в заключение: не для кого не секрет, что магазин не будет работать себе в ущерб. Конечно, Вы не усматриваете в своих действиях ни чего не правильного, Вам это материально не выгодно. По закону о ПП Ваш менеджер имел выбор либо признать дефект, либо отправить на экспертизу и он, почему-то выбрал второе. А экспертиза, почему-то оказалась не качественной и Вам на это похоже плевать и может от того, что результаты ее Вам на руку?

Мы сделали всё что от нас требуется по закону. И менеджер тут абсолютно правильно поступил. Если он не может однозначно дать заключение , то проводится экспертиза. Вы вправе оспорить данное заключение и уже за свои деньги и по своему усмотрению выбрать бюро и провести еще одну экспертизу.

1. Магазин продал ботинки.
Есть такое.

2. Магазин получил материальный доход.
Несомненно.

3. Клиент разочарован ботинками.
Бывает.

4. Клиент выложит 500р. за некачественную экспертизу.
Мы надеемся. Деньги взяты с баланса магазина.

5. Что дальше будет с этими ботинками не известно?
В смысле? Они полностью принадлежат Вам.

Ну и немножко концовки от себя. Немного сложно находиться в Москве и участвовать в дискуссиях не видя объекта спора. Поэтому были сделаны фотографии ботинок и в частности левой полупары. Выкладываю их сюда, что б была видна суть проблемы.




http://www.trial-sport.ru/


Тема сообщенияи еще фотка (-) new Reply to this message
АвторdynastarЩИК
Дата19-11-2002 16:50
Прикреплен файл9-1083-3.jpg

Смотри тему сообщения!

http://www.trial-sport.ru/


Тема сообщенияи еще немного.. (-) new Reply to this message
АвторdynastarЩИК
Дата19-11-2002 16:51
Прикреплен файл9-1084-4.jpg

Смотри тему сообщения!

http://www.trial-sport.ru/


Тема сообщениязавершающая... (-) new Reply to this message
АвторdynastarЩИК
Дата19-11-2002 16:51
Прикреплен файл9-1085-6.jpg

Смотри тему сообщения!

http://www.trial-sport.ru/


Тема сообщенияУ меня вопрос. Это что - ТЕ САМЫЕ БОТИНКИ? (-) new Reply to this message
Авторred
Дата19-11-2002 16:54

Смотри тему сообщения!

wbr, webmaster


Тема сообщениянет канешно=))...я новые фотографировал... new Reply to this message
АвторdynastarЩИК
Дата19-11-2002 17:01

ДА ДА И ЕЩЕ РАЗ ДА....так...всё народ...у меня уже глаз дергаетца...вся остальная дискуссия без меня так как юридического образования не имею...и предупреждаю ..на все остальные вопросы буду отвечать только после консультации у адвоката..=))

http://www.trial-sport.ru/


Тема сообщенияМеняю свои две пары Gronell (альпинистские и кросстреки) на new Reply to this message
АвторSINKO
Дата19-11-2002 17:33

на б/у Лову!
За оттопыренные и залитые эпоксидкой ранты на альпинистских и изношенные до отверстий швы на сгибах на кроссах ответственности не несу.
Все шнурки на обоих парах в идеальном состоянии.

---
Удачи!
Вадим.


Тема сообщенияДостаточно, хватит (+) new Reply to this message
АвторVirt
Дата19-11-2002 18:54

Прошу админа закрыть тему.
Считаю цель достигнутой: широкой общественности была предоставлена информация о качестве проводимой экспертизы. Кроме того было продемонстрировано отношение магазина к клиенту.
Династарщику персонально: магазин предложил проверить ботинки по собственной инициативе и проверил у "отличных" экспертов, если экспертиза была бы качественной претензий бы не было. Фото я ваших рассмотреть не смог, но судя по восторженным отзывам, народу они понравились, но я и не писал, что они в ужасном состоянии, в том то и дело что одеты всего три раза, а уже есть дефекты, маленькие, но дефекты (см. первые письма). Советую в следующий раз проводить экспертизу у стоящих экспертов, что бы у клиента не было сомнений в качестве экспертизы. Надеюсь ботинки будут служить нормально (хотя все время будут присутствовать неразвеянные сомнения).
Всем удачи.
P.S.: А вот, кстати, теперь можно стало и фото рассмотреть. А чего же отстающий рант то не сфотогафировали? Если делать, то до конца. А новизна ботинка лишний раз подтверждает правоту моих слов - ОДЕТЫ ТО ВСЕГО ТРИ РАЗА!!!


Тема сообщенияНиче понять не могу!.. /+/ new Reply to this message
Авторmesier_DeBug
Дата20-11-2002 06:52

Почему при нажатии на ссылку в поле "прикрепленный файл" я попадаю на главную страницу РАСКа? Кстати, во всех сообщениях, не только в предидущем, я проверял.
:(


Тема сообщенияГлюки были - переезд на новый диск. Поправлено. (-) new Reply to this message
Авторred
Дата20-11-2002 09:10

Смотри тему сообщения!

wbr, webmaster


Тема сообщенияОсадок остался от Вас господин dynastarЩИК.(+) new Reply to this message
АвторVirt
Дата20-11-2002 13:13

Осадок от Вашей подозрительности и жадности до денег. Пока Вы не влезли в эту тему в конфе всё было чинно. Возможно Вас на это подвигли претензии к "Триалу" со стороны Froggy (по крайней мере до её письма Вы не высказывались). Да верну я магазину эти 428 или сколько там рэ. ПОВТОРЯЮ ЕЩЕ РАЗ МНОЮ ДВИГАЛО ЛИШЬ ОДНО ЖЕЛАНИЕ - ПОЛУЧИТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ КОМПЕТЕНТНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. И НИ ЧЕГО БОЛЬШЕ. ЧТОБЫ ВЫ ТАМ НЕ ДОДУМЫВАЛИ!!!


Тема сообщенияModeratorial: Посты с переходом на личности буду прибивать без пощады (-) new Reply to this message
Авторred
Дата20-11-2002 13:16

Смотри тему сообщения!

wbr, webmaster


Тема сообщенияRe: Moderatorial: Посты с переходом на личности буду прибивать без пощады (-) new Reply to this message
АвторVirt
Дата20-11-2002 13:22

По крайней мере, после прочтения письма, dynastarЩИКа я почувствовал себя облитым недоверием и грязью с ног до головы.


Тема сообщенияОсадок остался ... new Reply to this message
АвторdynastarЩИК
Дата20-11-2002 14:32

Мне жаль, что Вы так подумали. Подозрительность еще никому не навредила а вот про жадность...могу Вас заверить, что конкретно в этой ситуации я являюсь абсолютно незаинтересованным в денежном плане. В любом исходе дела. Меня не оштрафуют и не выдадут премии.

Т.е. я зря влез в тему? Без меня бы просто чинно облили грязью филиал в Уфе и всё. Если уж Вы пишите в конфу, то надо быть готовым к ответу представителя.

Froggy тут не причём. Просто пока я собрал все документы и выслушал обе стороны (Вас в конфе, Уфу по телефону) по Вашей проблеме прошло некоторое время.

Я, собственно, не оспариваю Вашего желания. И ровным счётом ничего не додумываю. Поверьте на слово. На это просто нет времени.
У Вас уже есть результаты. Если Вы считаете, что они не компетентны в этом вопросе, то выход один - найти еще одну контору, которая сможет её более квалифицированно провести. Мне непонятно только одно. Почему Вы решили, что этим должен заниматься магазин? Имея уже при этом на руках заключение экспертизы.


http://www.trial-sport.ru/


Тема сообщенияНапрасно на человека напал то (+) new Reply to this message
АвторKeereel
Дата20-11-2002 18:15

В сущности то претензии у тебя к экспертизе. Причем здесь династарщик - он же не виноват, что экспертиза такая.
Есть у тебя уверенность в собственной правоте найди другую экспертизу. Или еще какие либо варианты. А пока что то что династарщик говорит больше доверия вызывает, особенно фотки:)).


Кирилл


Тема сообщенияSorry (+) new Reply to this message
АвторVirt
Дата20-11-2002 18:59

Ни кого я грязью не обливал и уфимский филиал в том числе. И в моем первом письме было сказано, что претензий к магазину практически нет, разве только что в выборе экспертизы. И уже после того, как в дискуссии появились Вы, появились нотки недоверия. И вообще, целью моей публикации было только ИНФОРМИРОВАТЬ потребителей об экспертизе. Я ни чего и не от кого не ждал, кроме может быть, советов и опыта эксплуатации ботинок, что и получил до Вашего участия в обсуждении. За советы и опыт всем принявшим участие большое спасибо. Еще раз повторяю при публикации и сейчас мне ни чего было не нужно от "ТриалСпорта", уточню ни денег, не замены ботинок. Да я просто не ожидал, что моя публикация может на что то повлиять (не в Москве живем и опыта нет). А когда Вы появились в дискуссии, у меня появилась надежда на конструктивный совет, но Вы почему то приняли решение разобрать ситуацию в другом направлении, и практически увели обсуждение от цели, и я на это, к сожалению поддался.
А результатов экспертизы я еще не видел (дабы избежать домыслов - не видел документально, но знаю её результаты из Вашего же письма), зато своими глазами видел как она проводилась и если Вы как представитель фирмы и потребитель считаете что это нормально это ВАШЕ право.


Тема сообщенияЯ и Lowa: ИТОГО new Reply to this message
АвторGek
Дата21-11-2002 09:09

С интересом следил за обсуждением, т.к.имел намерения приобрести боты Lowa.
Если позволите - сухой остаток (Hi Froggy) без эмоций и домыслов - только факты(со слов участников флейма) и выводы из них (интересные мне, как потенциальному покупателю).

1. Господин Virt приобрел в магазине 'Триал-Спорт' трекинговые боты 'Lowa'.
2. Через какое-то (непродолжительное) время в ботах возникли изменения- рант начал отходить (я так и не понял - отклеиваться или все же нет?), носок одного из бот в свободном состоянии начал стрелять вверх :).
3. Магазин эти изменения безусловным дефектом не признал и предложил провести экспертизу. Г-н Virt согласился с таким раскладом.
4. Экспертиза - две бабульки в подвале и очках - пришли к выводу, что изменения ботинок г-на Virtа дефектами (или тем более браком) не являются.
5. Г-н Virt, не доволен качеством экспертизы, место проведения которой выбрал 'Триал-Спорт'
6. Г-н DynastarЩИК доказывает г-ну Virtу, что закон о ЗПП в данном случае соблюден полностью. В случае недовольства г-н Virt может произвести независимую экспертизу и обратиться в суд.
7. Далее обсуждение перешло на личности, что мне ( как надеюсь и большинству здесь присутствующих) совершенно не интересно

Теперь выводы:
1. Теоретически может сложиться такая ситуация, что от качества моих ботинок будет зависить здоровье или даже жизнь моя или близких мне людей. В том числе и поэтому я считаю изменения бот г-на Virtа дефектами, причем существенными (согласитесь к китайским тапочкам за 200 р. (которые обычно экспертируют бабульки из подвала) и трекингам солидной фирмы за 150-200 уе требования, в том числе и по качеству д.б. немножко разными).
2. Очень сильно удивлен мнением г-на DinastarЩИКа о качестве ботинок Lowa. Бабки из экспертизы - ладно, пусть дешевый ширпотреб экспертируют. Но если и представитель головного офиса 'Триал-Спорта' считает, что для Lowa указанные изменения - норма, то возникает резонный вопрос 'А нужна ли мне такая Lowa?'.
3. Отзывов хороших о фирме Lowa здесь много было, но вдруг и у моих бот рант отстанет? В этом случае я бы хотел, чтобы мне такие боты как минимум поменяли, но если для Lowa это норма (возможная, пусть и очень редко), то я куплю боты другой фирмы.


ЗЫ. Если я что-то не понял или понял не правильно, прошу меня поправить.
ЗЗЫ. Все выше сказанное не стОит рассматривать, как направленное против 'Триал-Спорта', с которым у меня лично нормальные деловые отношения.



Тема сообщенияМожно, прокомментирую? new Reply to this message
АвторTur
Дата22-11-2002 13:55

3. Магазин эти изменения безусловным дефектом не признал и предложил провести экспертизу. Г-н Virt согласился с таким раскладом
----
Если нет оснований считать предъявленные фотографии фальшивкой, действия магазина вполне оправданы. Клиент конечно всегда прав, но и магазин - не райсобес.
----
4. Экспертиза - две бабульки в подвале и очках - пришли к выводу, что изменения ботинок г-на Virtа дефектами (или тем более браком) не являются.
----
Эти две бабульки в очках имеют все полномочия принимать решения о качестве товара. Выяснять их фактическую квалификацию - не есть задача Триал-спорта.
При этом г-на Virt-а никто не ограничивает в праве найти более квалифицированных экспертов.
----
Теперь выводы:
1. Теоретически может сложиться такая ситуация, что от качества моих ботинок будет зависить здоровье или даже жизнь моя или близких мне людей.
----
Ну, вот уж нет. представленная на фотографии модель уж точно не позиционируется, как модель для экстремального туризма. там даже ранта под кошки не наблюдается. Да и не слышал я что-то, чтобы обувь относилась к системам обеспечения безопасности.
----
2. Очень сильно удивлен мнением г-на DinastarЩИКа о качестве ботинок Lowa. Бабки из экспертизы - ладно, пусть дешевый ширпотреб экспертируют. Но если и представитель головного офиса 'Триал-Спорта' считает, что для Lowa указанные изменения - норма, то возникает резонный вопрос 'А нужна ли мне такая Lowa?'.
----
г-н DynastarЩИК, насколько я понимаю, в Уфу специально не ездил. так что о качестве товара может судить либо со слов экспертов (которые, хоть и бабки в очках, но все необходимые бумаги получили), либо по фотографиям, на которых я лично никаких дефектов не усмотрел, как ни старался.
Ну, а кому какая Lowa нужна, дело вкуса.


Тема сообщенияRe: адвокатское дело, в-общем... new Reply to this message
АвторИван
Дата20-2-2009 13:57

Да!!! Чем консультироваться, лудше поискать в интернете например тут www.odin-advokat.narod.ru


Тема сообщенияГробокопатели, блин :))) (-) new Reply to this message
АвторBely
Дата20-2-2009 14:10

Смотри тему сообщения!

---
Я знаю карате, дзюдо... и еще много других страшных слов.


Previous ThreadView All ThreadsNext Thread*Show in Threaded Mode
Перейти к конференции


На лыжах с гор... RASC.RU Связь с вебмастером
skinetMember of skinet topsites